Ураган

Подскажите, товарищи-пародисты, нет ли в последней строке сбоя ритма?)))

Дык это к спецу по опорным стопам :))))

По мне так нет. Я люблю в предпоследней или последней строке такое :)  как по мне - акцентирует финал.

Пасиб!))) мои уши тоже там не спотыкаются, но есть некоторые сомнения))

И были и другие варианты этих строк)

а по мне так сбой, Кать) образнЫх.

читается именно так и вызывает недоумение слегка)

может, его заменить?

Не знаю, у меня тут были сомнения... еще из вариантов:

Тонули в слов и рифм водовороте
Бросались в слов и рифм водовороты

Но в них не особо нравятся инверсии))

Катя, нормально там всё, даже не думай. Пиррихиев пара - обычное дело в ямбе. А вот это не понял.

Кукушкой клюнут, страшно матерился…

Они - клюнут. А везде ед. число.Кто они?

Спасибо, Ас) пока не исправляю, мне там сбой то слышится, то нет) подожду еще мнений)

Клюнут - т.е. клюнутый))) В оригинале были сонные кукушки, а я в пародии смешала все в кучу))) И еще добавила сюра))

не...инверсии хуже...

Чёт я сомневаюсь, что есть краткое причастие. Я даже не понял, что это причастный оборот.

а вот с кратким причастием мне как раз все понятно))

Ас, ну, можно еще было сказать "кукушкой ранен"))) но "клюнут" - точнее)

Глянул, есть оказывается. Там скорее всего временное согласование напрягает. Клюнут - прошедшее время, матерился - настоящее. Вот и понял, как глагол. А с инверсией хуже. Там ещё неблагозвучие есть.

Ага. 2 места.

Король теней, бродячий хулиган,

Кукушкой клюнут, страшно матерился…

Согласна с АСом. Времена - клюнут и матерился.

Только матерился - прошедшее время, а не настоящее. А нужно именно настоящее - клюнут и матерится.

Ну или как-то по-другому.

И в последней строке я тоже слышу сбой.

Может:

И пародисты (чему-то там) вопреки,

Тонули в смысловых водоворотах?

В смысловых водоворотах - хорошо, спасибо)) Подумаю над предпоследней строкой)

А кукушку исправлять жалко)

И не надоть. Король кукушкой клюнут - Ас подтвердил - есть такой. 

Заменитт последнюю может и надо, но оба варианта лучше сразу фтопку из-за рифмводоворотов. 

Не, Вов, рифмводоворотов не будет))) Покручу еще смысловые водовороты))

Марина, точно. Это я что попало написал. Когда  писал о согласованных глаголах, думал о настоящем времени и написалось оно.)

Эх ты ж, Ас... Никак ты себе в этом отказать не хочешь - от тебя народ истен ждёт, а ты что попало пишешь. 

Как вариант, в строку о кукушке можно добавить глагол: Кукушкой клюнут был и матерился. Но еще подумаю

Когда читала, не обратила даже внимания на эту форму - "клюнут", то есть совершенно естественно прошло. А теперь заслмневалась... 

Так что, лучше "Кукушкой клюнут был"?))) как ты считаешь?))

Жалко "страшно", конечно. Но, наверное,  надо. Я пытаюсь по аналогии:

Поле, засеяно, золотится

Чашка, разбита кем-то, стоит...

Таки хочется полную тут форму. Но "катушкой клюнут был и матерился" мне не нра :( ударен ем, хочется типа "поклёванный катушкой, матерился" Тут опять к спецу по опорным стопам надо :)))))

Можно, я не буду катушку править? :))))) т9

Ыыыыыы катушка - это намного бредовее, чем было задумано)) прикольно твой Т9 решил пошалить))  подумаю, спасибо

По поводу правильности оборота: на мой взгляд, сказать так все-таки можно. Только твои примеры мне кажутся не очень близкими. Приведу похожие примеры:

Осой ужален, страшно матерился...

Маньяком ранен, страшно матерился...

Сатрапом пойман, страшно матерился...

Котом укушен, страшно матерился...

Питоном слопан, страшно матерился...

и т.д.)))

Сонласна, съеденные лучше звучат :))))

Поправила финал)

Стало лучше?

Теперь никто не придерётся :)))

НМВ  - однозначно да!

На мой взгляд- да