Ты мне больше не подружка,
Ты мне больше не дружок.
Забирай свои игрушки
И не писай в мой горшок.
Народное творчество
Здравствуйте, мои дорогие виртуальные друзья и подружки. Надеюсь, вы имели представление о том, кого пригласили судить ваше гениальное, так называемое, "творчество". Для тех же, кто не в курсе - кратко представлюсь: просто Доктор. Многие считают Доктора социопатом и мизантропом, но не верьте злобным наветам недоброжелателей! Доктор, всего лишь, нонконформист и перфекционист. Отсюда и досадное непонимание, и личные обиды.
Так будем же жить проще? Я не знаю авторов стихов-конкурсантов, следовательно - беспристрастен и не предвзят.
Поехали.
Тем, кто желает чему-то еще научиться и умеет прислушиваться к чужому мнению - посоветую читать эту часть вступления очень внимательно и примерять к своему тексту, так как не имеет смысла повторять одно и тоже под каждым произведением.
К сожалению, как, впрочем и ожидалось, достойных стихотворений менее десяти процентов от массы. И это вполне стабильный показатель в любом виде деятельности, поинтересуйтесь у социологов, если не верите на слово. Все в пределах заложенной природой погрешности - девяносто процентов айсберга болтаются в подвешенном состоянии под водой, и лишь жалкие десять - блистают, возвышаясь над поверхностью.
Задание на тур было "взглянуть с необычной точки зрения необычного персонажа", и почти все претенденты удачно провалились, бодро маршируя по наезженой колее. Во-первых, почти все скатились в зубоскальство и ерничанье. Во-вторых, пошли по ленивому пути: "я - имярек".
А поскольку текст Доктора обучающий, предлагаю мельком пробежаться по верхам и взглянуть - как же поступали в такой ситуации Великие.
Например, Пушкин(наше все): "Анчар" - вполне подходит под требование "необычного взгляда с точки зрения необычного персонажа", и без всяких таких "я - анчар".
Более близкий случай, и более растиражированный, В.Высоцкий не сумел, конечно, обойтись без "яканья", но он и не поэт в чистом виде. Зато - как мастерски талант владеет приемами большой драматургии. В первых же шести строках и антитеза, и яркая завязка психологического конфликта:
Я як-истребитель
Мотор мой звенит
Небо - моя обитель
А тот, который во мне сидит
Считает, что он истребитель...
Где же, позвольте спросить, ваши приемы антитезы и конфликта? Лишь одни беззубые повествования-изложения шестиклассников. Где психология, драматизм, эмоции "на разрыв"? Где поэзия, хосподи прости? У единиц. Остальные - максимум до чего додумались, так это сохранить интригу разгадки до финала. Банальнейший прием, к слову сказать.
Промолчу уже об уровне владения грамотой, уровне владения тропами и небогатом, мягко говоря словарном запасе большинства претендентов.
И чтобы окончательно поломать ваши местечковые игрушки и опрокинуть на заказной ковер ночной горшок, разрешите поинтересоваться у редактуры - кто додумался помимо творческого задания конкурса, еще и выдавать техническое, на ассонанс и аллитерацию? Нет, хозяин - барин, это безусловно. Но, риторический вопрос: Что вы хотите получить "на выходе"? Произведение искусства или продукцию цеха металлообработки - очередной технологически правильный гвоздь в крышку гроба современной поэзии?
Как говаривали у новоиспеченных жителей Америки, во времена ихнего "дикого запада": "Судить о меткости стрельбы Шерифа по дороговизне отделки кобуры для его револьвера - последний смертный грех ковбоя."
Зачем ломать поэтам тонкий творческий процесс техническими ограничениями? Ради чего? Цель какая в этом? Вы не мне ответьте, вы сами себе ответьте. Только честно.
Доктору же - позвольте игнорировать эти ваши кандибоберы и технические госты. Буду их и в дальнейшем оценивать по заявке. Заявил поэт - у меня две аллитерации и и три ассонанса, так тому и быть, поверю на слово.
И закончить это затянувшееся вступление разрешите гениальным, на мой взгляд, примером необычности из современности. Всем нам "на подумать":
Говорят, что осенью — Лета впадает в
Припять,
там открыт сельмаг, предлагая поесть и
выпить,
и торгуют в нём — не жиды, ни хохлы, не
йети,
не кацапы, не зомби, а светловолосые
дети:
у девчонки — самые длинные в мире
пальцы,
у мальчишки — самые крепкие в мире
яйцы,
вместо сдачи, они повторяют одну и ту
же фразу:
«Смерти — нет, смерти — нет,
наша мама ушла на базу...»
А теперь - приступим, собственно.
Процитирую инструкцию, присланную администрацией.
"Таким образом, каждое произведение оценивается арбитрами четырьмя оценками по пятибалльной системе:
1. Техника и грамотность
2. Содержание и художественность
3. Изюминка, т.е. что-то оригинальное и отличное от всего прочего
4. Техническое задание.
Соответствие теме (да/нет)"
1. Червяк и Ньютон.
Стесняюсь спросить, есть ли какой-либо отбор внутри команд? И неужели другие стиши были еще лайтовей?
Техника - 0. Художественность - 0. Оригинальность - 0. Техзадание - 5. Соответствие - да.
2. Багрянник.
Скорее всего - у Доктора большие проблемы с восприятием. Но остается исчезающе малая возможность, что автор не справился ни со знаками препинания, ни с внятностью владения русским языком.
Техника - 0. Художественность - 0. Оригинальность - 1. Техзадание - 5. Соответствие - да.
3.Эпилог из дворницкой.
Ради последних двух строк - стоило ли терпеть недосмесь хоррора с попытками юморить и просторечиями? Или крестик снимайте, или причинное место прикройте. Третьего не дано.
Техника - 0. Художественность - 0. Оригинальность - 1. Техзадание - 5. Соответствие - да.
4. Билли-Бычок и доска.
Не хуже, скажу я вам, чем "Старый корабль" Макаревича. Хотя, столь прямая аллюзия и вредит, на мой вкус. Но твердость руки и ясность изложения - огромный плюсик в карму. Рифмы - особо порадовали чувствительного к таким нюансам Доктора. Единственный технический прокол - "луженое нутро". Не бывает таких "нутров" у огнестрельного оружия, это даже ёжику-гуманитарию должно быть ясно.
Техника - 4. Художественность - 3. Оригинальность - 2. Техзадание - 5. Соответствие - да.
5. Обмен опытом.
Тяжело и натужно писано. Нагромождение многобуквенных слов создает неуютную атмосферу, которая дисгармонирует с попытками рассказать о такой теме легко. Сама тема - лишь зацеплена по верхам.
Техника - 0. Художественность - 0. Оригинальность - 0. Техзадание - 5. Соответствие - да.
6. Подлинная история Муму.
Картвелы - стойко ассоциируются с вином, но не с пивом. Извините, автор.
Техника -0. Художественность - 0. Оригинальность - 0. Техзадание - 5. Соответствие - да.
7. Прикладная геометрия.
Браво, автор! Настоятельно рекомендую вырезать, к черту, пошлую третью строфу, ради маленького шедевра. И без нее интрига, трагедия и художественный конфликт - прослеживаются четко. А фраза "подрезать сбоку" - смотрится неадекватным блатным шансоном, на фоне хрупкой страсти, да и психологически она не присуща юному созданию, кмк. За эти два кикса - минус художественности и технике.
Техника - 4. Художественность - 4. Оригинальность - 4. Техзадание - 5. Соответствие - да.
8. Монолог крысы Лариски.
Какой герой - такой и монолог. Что еще сказать?
Техника - 0. художественность - 0. Оригинальность - 0. Техзадание - 5. Соответствие - да.
9. Рассвет и сумрак.
Интересное произведение. На мой взгляд - слабая первая, вступительная, часть. Излишне воды, объяснений, действующих лиц и прописных истин. Весь второй абзац - под нож! Он банален и отвлекает внимание от главного. Это я вам как доктор заявляю! И разберитесь с ударением в слове "кОстры".
В целом - хороший пример для конкурсантов, как надо писать и вживаться в образ. Чувствовать интригу и находить необычное. Если бы можно было, накинул бы балл к оригинальности за за любовь костра к жертве и второй балл за очевидную, но такую скрытую от понимания истину, как обоюдная смерть в финале. Просто - браво!
Техника - 4. Художественность - 4. Оригинальность - 5. Техзадание - 5. Соответствие - да.
10. Монолог травы.
Не вытянул дорогой мой друг попытку. Очень старался - но нет. Собственно, за явное старание и не прокляну критической стрелой. И даже баллы кой-какие подкину. За много красивых слов ни о чем.
Техника - 1. Художественность - 1. Оригинальность - 0. Техзадание - 5. Соответствие - да.
11. Монолог коричневого костюма...
Дальше первой строфы не осилил. Изучайте, автор, основы драматургии.
Техника - 0. Художественность - 0. Оригинальность - 1. Техзадание - 5. Соответствие - да.
12. Абрек.
"Есаул, есаул, что ж ты бросил коня..." М-да...
Техника - 0. Художественность - 0. Оригинальность - 0. Техзадание - 5. Соответствие - да.
13. Хорошее отношение к людям.
Без шансов, дорогой дружок. И мальчика никакого не было.
Техника - 0. Художественность - 0. Оригинальность - 0. Техзадание - 5. Соответствие - да.
14. Монолог вагоновожатого.
Текст повеселил изрядно. Побывать НА трамвае - не каждому дано. А уж как трамвайные колеса "пыль вековую взвили", катясь по рельсам - это вообще уму не постижимо.
Техника - 2. Художественность - 1. Оригинальность - 0. Техзадание - 5. Соответствие - да.
15. Скамья неподсудных.
"Ах, если б скамья умела дышать". О чем может достоверно поведать скамья? О структуре и органолептике сидевшей на ней дупы, простите за мой французский.
Первая ассоциация самая достоверная, имхо. А то, о чем глаголит стихотворение - явно откуда-то высосано. Будем считать, что из пальца.
Техника - 0. Художественность - 0. Оригинальность - 1. Техзадание - 5. Соответствие - да.
16. Квадрат Малевича.
Рассуждая о данном творении Малевича - ни в коем случае нельзя абстрагироваться от соответствующей эпохи и господствовавших в то время предпочтениях в искусстве.
Довольно примитивная попытка разжевать концепт. И опять у нас помесь ерниченья и серьезности. А это всегда хреновая смесь, надо сказать.
Техника - 1. Художественность - 0. Оригинальность - 0. Техзадание - 4. Соответствие - да.
17. SOS.
Тема раскрыта лишь формально.
Техника -1. Художественность - 0. Оригинальность - 0. Техзадание - 5. Соответствие - да.
18. Солдат и ведьма.
После первой строфы все становится ясно и понятно. И в плане техники, и в плане поэтики. Дочитал, правда, до конца, чтобы убедиться в очевидном.
Техника - 0. Художественность - 0. Оригинальность - 0. Техзадание - 5. Соответствие - нет.
19. Размышления музейной горошины.
Ну какие мысли могут быть в голове размером с горошину?
Техника - 1. Художественность - 0. Оригинальность - 1. Техзадание - 5. Соответствие - да.
20. Нечего ловить.
Простенько, но по-женски притягательно и обаятельно.
Техника - 4. Художественность - 2. Оригинальность - 2. Техзадание - 5. Соответствие - да.
21. И камни тоже говорят.
Поэзия, все же. Звукопись, давшая немалые надежды в первой строфе, теряет свою остроту в последующих. Отсутствие художественного конфликта - с трудом компенсируется неожиданностью развязки. С техникой - видимые проблемы есть, особливо в последних строках, когда невнятно прописано, кто поняла - слеза или Муму?
Техника - 2. Художественность - 3. Оригинальность - 3. Техзадание - 3. Соответствие - да.
22. Мужичок.
Попытка игры в Хичкока не удалась, увы.
Техника - 0. Художественность - 1. Оригинальность - 0. Техзадание - 5. Соответствие - нет.
23. Пугино.
Увы и ах. Не вы первый, автор, не вы последний беретесь за монолог орудия убийства.
Техника - 1. Художественность - 0. Оригинальность - 0. Техзадание - 5. Соответствие - нет.
24. Слеза.
Одноногая слеза безглазой собачки? Увольте)))
Техника - 0. Художественность - 0. Оригинальность - 2. Техзадание - 5. Соответствие - да.
25. Баю-баюшки...
С препинаками проблема, мне кажется. Но она не главная. Зачем сие писано? Что хотел выразить автор в этом произведении? Какую-такую потребность?
Техника - 0. Художественность - 0. Оригинальность - 0. Техзадание - 5. Соответствие - нет.
26. Аптека.
И вновь неразрешимая проблема конфликта между серьезностью и иронией. Пока она автору не по зубам. Но надежда не умерла. Доктор видит потенциал. Некоторые рифмы не понравились. Вкрапление просторечий - моветон явный. Интриги слаба и беззуба.
Техника - 2. Художественность - 2. Оригинальность - 2. Техзадание - 5. Соответствие - да
27. Начало.
И ты, Брут? Яду мне, яду... Тьфу! Карету мне, карету! Бегу, не оглянусь, пойду искать по свету, где оскорбленному есть чувству уголок!
Техника - 0. Художественность - 0. Оригинальность - 0. Техзадание - 5. Соответствие - нет.
28. Монолог дяди.
Вот, дорогие мои девочки и мальчики. Возьмите на заметку, как ловко подобрана фактура и как умело сплетены ирония и подспудная серьезность проблемы))
Высшие оценки не могу поставить из чистой концептуальности. Произведение хоть и весьма гармонично, но гармония эта низменная, не фактурная и малопоэтичная.
Техника - 5. Художественность - 1. Оригинальность - 2. Техзадание - 5. Соответствие - да.
29. Мафусаил.
Чистой есенинщиной повеяло от техники исполнения, а концеп - явно у Пушкина стянут. Что не есть гуд, в данном случае. И убивает всю оригинальность.
Техника - 5. Художественность - 4. Оригинальность - 0. Техзадание - 5. Соответствие - нет.
30. Бедный Йорик...
И вновь автор порадовал, но не до конца. Свежестью не повеяло. Оригинальностью не удовлетворило. Поэт силен, но в данном случае - вторичной силой. Возможно, причина в заданности темы. Но энергетическая мощь сбивает с ног, это надо признать. Если бы не конкурсное задание...
Техника - 5. Художественность - 4. Оригинальность - 2. Техзадание - 4. Соответствие - да.
31. Письмо Мальвины.
Пошлость в стандартном ее проявлении.
Техника - 0. Художественность - 0. Оригинальность - 0. Техзадание - 5. Соответствие - нет.
32. Золотая.
У Доктора единственный вопрос: Почему мамаша самоустранилась от воспитания и прокормления? Важное осталось за кадром.
Техника - 3. Художественность - 3. Оригинальность - 3. Техзадание - 5. Соответствие - да.
33. Белый король.
Первые пять строк - выявляют объективный уровень.
Техника - 0. Художественность - 0. Оригинальность - 0. Техзадание - 5.Соответствие - нет.
34. Зайку бросила хозяйка.
Ну, такая, себе на уме, страшилка. Технично исполнено, если не считать опечатки с "Папа в детский ночник зажег".
Техника - 4. Художественность - 3. Оригинальность - 1. Техзадание - 5. Соответствие - да.
35. Большие торги.
По вкусу - гравий с репкой, пахнущие лаптями.
Техника - 0. Художественность - 0. Оригинальность - 1. Техзадание - 5. Соответствие - да.
36. Не выдержал.
В каком месте смеяться, товарищ? Высоцкого все равно уже не перепоешь, да и всяк "высоцкий" - хорош только в свое время.
Техника -1. Художественность - 0. Оригинальность - 0. Техзадание - 5. соответствие - да.
37. Сыр-(в)-бор блюз.
Первоначальная оценка получилась такой:
У Доктора ощущения, что у той лисы: съела сыр и забыла, как звали ту ворону.
Техника - 3. Художественность - 0. Оригинальность - 1. Техзадание - 4. Соответствие - да.
Но затем, по неизвестной причине, редакторы разрешили автору произвести правку. И прислали Доктору второй вариант, который отличался от первого как небо и земля. Но, сами понимаете, что осадочек-то остался.
Окончательные итоги таковы.
Техника - 4. Художественность - 1. Оригинальность - 1. Техзадание - 5. Соответствие - да.
Поясню, почему за оригинальность так мало. Факт наличия оригинальности присутствует. Но кроме самого факта ничего больше не раскрыто. Одно техничное описательство. Ни интриги, ни эмоций, ни драматизма.
38. С тобой хорошо.
Декларация независимости цветов? День триффидов? Моралите?
Техника - 3. Художественность - 0. Оригинальность - 1. Техзадание - 2. Соответствие - да.
39. Стрельба по лягушкам.
Лучше сгинуть в болоте, чем судить такое на конкурсах.
Техника - 0. Художественность - 0. Оригинальность - 1. Техзадание - 5. Соответствие - да.
40. Мурчения Матильды.
Пошлятина чуть выше уровнем, чем "Письмо Мальвины". Оттого, явной пошлятиной и не кажется, на первый взгляд.
Техника - 2. Художественность - 0. Оригинальность - 0. Техзадание - 5. Соответствие - нет.
Пару слов в финале,
Доктор не совсем понял, почему стихотворений больше, чем команд? По какому принципу регулируется количество стихов в туре? Разъясните, плиз.
Ну, а для самых терпеливых - бонус.
Не поленился и из чистого интереса почел "паратур". На мой взгляд, некоторые произведения явно достойны главного тура. Во всяком случае - больше чем многие из присутствующих в судейском листе.
Выделю:
3. Деревянная лошадка.
22. Продолжение следует.
С уважением,
Доктор.
Comments
Может быть Доктору просто жанр не нравится, вот и наставил низких оценок. Да какая разница, что ему не нравится, он судья вот и принимает решения, когда оценивает
Ас, да какая разница что нравится, а что нет? Мало ли что мне нравится! Я когда пишу обзор, вчитываюсь в текст, даже если меня от него тошнит. И никому не поставила ноль, только потому, что мне текст не нравится. И с Доком спорить бессмысленно. Ты что его первый год знаешь? От уже на Балтике пожаловался всему честному народу, как его здесь обидели в своем обзоре №4. Хотя уже и отгрёб за это от адекватных наблюдателей))
http://stihi.lv/imho-club/504-po4ta/38012-doktor-km2019-4.html#jacommen…
Мне кажется одного судьи Беспредел лишился.
Как хочешь, Ас, а на "0" я не пишу. Но если бы Граф не поступил, как поступил, я бы приняла вердикт Дока, но смысла продолжать игру уже не видела бы.
Тая, ну Бондаренко же городил огороды. Тыкал эти колы в диком количестве и никто не отменял его обзоры. Там, извини меня, тоже техника на кол не была. И что теперь, обидеться и уйти? Если ты идёшь в поэтический конкурс, от которого изначально отдаёт чем-то странным - это я про оценки за стихи, то будь готов к продолжению этих странностей. Вот они и появляются в виде нолей.
Ас, Бондаренко их тыкал равномерно))) А Док, как сорока из сказки - этому дала, этому не дала)))
Странностью было вообще приглашать Дока судить. Он очень своеобразный мущщина)) Зато теперь можно с легкостью позвать ТБ))))))))))))) Оказываиццо бывает и хужее))
У нас поэзия скончалась, а вам всё хиханьки!
Оля!!!!!!!!!!!!!!!
Как представила - заходит дама с топором (с картинки) и таким трагическим голосом это говорит)))))))))) Бесподобный бы кадр для фильма был))))
Ас, Бондаренко их тыкал равномерно))
Так и я тебе об этом. Эти ноли просто попали кучкой не в те стихи, вот и уволили Доктора.
Но есть одно НО, Доктор их не специально кому-то определённому совал в большом количестве - анонимность, елы-палы.
Я с Доктором никогда не сталкивался, но, судя по делам его на Беспределе-3, сделал для себя однозначный вывод.
И вовсе это. не последнее дело ограждать себя от общения с неадекватами.
Кстати, АС, ты что увидел в нём собрата?))/
Игорь, да я чуть живот не надорвал от смеха с таких оценок, когда читал обзор. Гомерический ржачь начался после третьей тройки нолей. А их там двенадцать. И ещё куча двух нолей с единицей , ноля с двумя единицами и т.д. Но вы же, блин, сами его пригласили судить, так зачем теперь его решения аннулировать, ссылаясь на какую-то непонятную разницу в результатах. Не будет её. Был Бондаренко - было почти то же самое, без нолей, но с колами.
На стихире уже вышла статейка от Доктора о том, как его обидели на Пристане)
Может теперь-то отовсюду станут гнать. Дай Бог.
Тая, ты бы написала Доктору, что стихи с графоманского Беспредела у них в финальную часть на Балтии выходят.
Да и на БЛК и ЛФР частенько в победителях.
Так я уже с ним там согласилась, что я графоманка)))) и своими нетленками выгодно оттеняю их шедевры))) чо зря воду в ступе толочь?
Мне не нравится обзор Доктора, но я поддерживаю АСа. Не разбираются с судейством во время соревнований :((( Потом можно делать какие-то выводы, а тут уж - что народилось, с тем и жить:))) И прецедент нехороший... Мне вот не нравится, как Майк подходит к соответствию, в задании сказано
описать/развить/приукрасить известную историю или сцену из литературы, живописи, кино и т.д. с необычной точки зрения, то есть с точки зрения персонажа (человека, животного, растения, предмета), которому в оригинале слова не давали. Например, попадание Остапа Бендера под лошадь с точки зрения лошади.
А у Майка именно те стихи , что сделаны в точности по заданию, вдруг не соответствуют. Давайте его судейство тоже отменим: Это же бпзобразие :)))))
Не, товарищи, это уже ьеспредноьный беспредел беспредела:(((
на 118
Не, товарищи, это уже ьеспредноьный беспредел беспредела:(((
Ну что ж, это тоже мнение. Которое, к нашему большому сожалению, уже не может повлиять на ход событий. За что мы дико извиняемся перед уважаемой Ветровоск. Однако настоятельно рекомендуем ей про(пере)читать наше объяснение причин принятия данного решения тут, оба пункта.
*)
Не, Эсме. Я решение Графа полностью поддерживаю в этом случае. Это не судейство, это стёб. Если на конкурсе можно дисквалифицировать команду, то и судья должен нести какую-то ответственность. Бондаренко жёсткий, да, но он хотя бы мотивацию свою афиширует. А тут не судейство, а профанация. Такое ощущение, что поиздеваться человек пришел. Вот цель его судейства: окончательно поломать ваши местечковые игрушки и опрокинуть на заказной ковер ночной горшок. Это не просто странно звучит, это оскорбительно для всех пристанчан, включая организаторов.
Побелел от обид Айболит,
Сидит на Стихире, грустит...
И бегут к нему зайцы:
Эй, Док,
Ну как же ты мог...
По зайчьим макушкам,
По ушкам -
Одними нулями,
Как бомж сапогами?
Молчит им в ответ Айболит.
Начитан, суров, деловит.
И бегут к нему волки:
- Совсем сбиты с толку!
Да как вы могли -
Колы и нули...
Но им отвечал бедный Док:
- Легко как-то, знаете, смог...
etc. :)
дела не дают продолжить:)
В общем, приняла я вызов Дока на стихире, отдам ему на растерзание свое стихо) Надеюсь никто не против)))
В общем, приняла я вызов Дока на стихире, отдам ему на растерзание свое стихо) Надеюсь никто не против)))
после окончания голосования, пож *)
Ну, дык ясен пень, Граф))) После раскрытия анонимности) У нас вроде сегодня последний день голосования?
А я реально не понял за что забанили Графомана. Получается, его забанили за метафоричность на поэтическом сайте. Интересно, Админ понимает где он находится и что афоризмы означают далеко не то, что написано.
Во-первых, от этого судьи толку как от козла молока. И он заслуживает отстранения от судейства.
Во-вторых, этого козла запустили в огород сами организаторы Конкурса,
Вован, если до Вашей извилины не доходит,
Я на всякий случай подробно объясню, вдруг прозрение снизойдёт на того, кто карточки раздаёт. Так вот, выражение - как с козла молока, это не оскорбление. Графоман козлом никого не называл. А означает оно следующее: нет никакого толка с такого судьи. Аналогично и с - запусти козла в огород. Никого здесь козлом не называли. Это вовсе не оскорбление, а фразеологизм, означающий - довериться тому, кто не вызывает доверия. С филиноизвилиной - то же самое. Ну если команда сама взяла такое ироничное название, то почему нельзя кому-то его употреблять относительно их же. А сказал Графоман буквально следующее - если вы не в состоянии понять. Какие здесь оскорбления и грубость, я понять не в силах. Сайт поэтический, вот и сыпал арестант худ. приёмами, что вполне закономерно.
Касаемо троллинга - и этого зверя здесь нет. Говорил он относительно темы, которую здесь обсуждали. Тогда уже всем поголовно в этой теме нужно карточки раздавать.
Честно говоря, я тоже сперва не въехала за что ГрафОМана забанили.. А теперь Ас все объяснил)
На мой взгляд, на этот раз логика в словах Аса есть. Да, всего лишь фразеологизм... а у нас поэтический портал.
Но вот была я жюристом на втором Беспределе))) И представила, что кто-то из участников или просто прохожих написал о моем жюрении «пустили козла в огород»... Было бы мне приятно？ Не думаю)))
Все-таки в таких случаях нужно тщательнее подбирать слова. А у Графомана это действительно далеко не первое некорректное высказывание.
на 126: за во--вторых, я думаю (намеренный разрыв создал самостоятельное оскорбление). Хотя ссылка на упоминание моих извилин в ненадлежащем контексте тоже греет. Так что, Ас, ты уж поаккуратней с остроумием.
ЗЫ: ничего против стенаний по безвременно временно ушедшему не имею.
Last seen: 21/04/2026 - 04:54
Послать ЛС
Тая, ты пойми одно, Доктор и пятаков сплошных никому не ставил. Почитай комментарий выше и поймёшь. А разница от аутсайдеров до победителей одинаковая. Может быть Доктору просто жанр не нравится, вот и наставил низких оценок. Да какая разница, что ему не нравится, он судья вот и принимает решения, когда оценивает. Поспорить с этим можно, но отменять оценки - это жуть. И ещё раз - нет такого, что он кому-то одни пятёрки ставит, а кому-то одни ноли. Да чего спорить. Скоро рассекретят авторство и можно будет посчитать. И я тебя уверяю, что не будет у Доктора огромной разницы между командами в баллах. Будет она примерно одинаковая, как и у остальных судей. Так зачем эти оценки отменять? Какой в этом смысл. Да никакого, разве что, как я и предположил, поставил Доктор плохих оценок тем, кто может повлиять на этот вопрос. Другого объяснения я здесь не нахожу.