теряется за тусклыми домами.
Рассвет невидим, сумрачен, безлик –
я в нём как ёжик в чёртовом тумане.
Ни тьмы, ни света, ни зовущих звёзд
(кого там звали – все давно забыли).
Лишь чёрный кот привычно тянет хвост –
смахнуть с небес немного вечной пыли.
Весна дурманит город сон-травой,
лиловым заполняются пустоты.
Но птичий крик, протяжный, неживой,
смолкает за последним поворотом –
где в тихий, оглушающий покой
с ума поодиночке сходят люди.
И сносит прочь – туманом ли, рекой –
дома, миры, слова, что все там будем,
у края не случившегося дня...
Но если долго вглядываться в бездну –
увижу, как тоскуешь без меня.
И я воскресну.
Comments
Послать ЛС
Неа, всё не так 😊
Вернее так, но это надо видеть и понимать. Или не видеть и не понимать - что тоже норма 😉
Я никогда не поясняю стихи построчно, ибо не вижу в этом смысла - если у читателя не сложилась картинка, то никакие пояснения не помогут 😇
Неа, всё не так
Кто бы сомневался*)
Я никогда не поясняю стихи построчно
А вот это классный ответ, между прочим. Ибо он всепогодный и жутко эффективный: употребим в любой ситуации, убивает оппонента наповал и снимает все последующие вопросы. *)
Послать ЛС
А вот это классный ответ, между прочим
Ага, я знаю 😇
Но если очень хочется поговорить, то можно вон, с Александром, он тоже чего-то там не понимает 😉
А если серьёзно - Вы действительно хотите, чтобы я пояснила, как вижу то, что Вы считали буквально, и Вы что, после моего пояснения измените мнение?
Давайте попробуем с конца тогда 🙃 Вам правда не понятно, почему поворот последний? Как мне кажется, во-первых, к этому определению подводит весь текст до, а во-вторых, там после в наличии покой, куда сходят люди, не случившийся день и бездна - никак не соотносится с тем, что поворот к этому всему был именно последним? А мне норм, всё логично 😇
Вам правда не понятно, почему поворот последний?
Святой истинный крест!
Как мне кажется, во-первых, к этому определению подводит весь текст до,
Если бы!..
а во-вторых, там после в наличии покой, куда сходят люди, не случившийся день и бездна - никак не соотносится с тем, что поворот к этому всему был именно последним?
Тот случай, когда объяснение только еще больше запутывает. Эту фразу мы не поняли вообще. Особенно «там после в наличии». Автор, наверное, набирал ответ в полевых условиях и что-то не совсем то набрал. Можно его попросить ту же мысль иными словами изложить?
А мне норм, всё логично
Вот это понятно и не вызывает ни малейших сомнений.
*)
Послать ЛС
Можно ту же мысль иными словами изложить?
Легко 😉 За последним поворотом в тексте наблюдается покой (со сходящими в него людьми), край не случившегося дня, и бездна - т.е. для людей по тексту этот поворот является по факту последним, после которого они - бултых во всё вышеперечисленное - и всё, финита ля, как говорится, дальше ни дорог, ни поворотов не будет.
О, другое дело!
То есть люди там умирают? И что, ВСЕ перед этим в обязательном порядке сходят с ума? Нет, игра слов зачетная, но где же правда жизни? *))
Послать ЛС
Ну, тут уж я не знаю, в каком конкретно сознании мы там все будем 🙃 Такшта ничего гарантировать не могу, ни про в своём уме, ни про не в своём 😇
Внесу свою копеечку:
лиловым заполняются пустоты.
Сразу два вопроса:
пустоты чьи? весны? города? автора?;
лиловым - тот же вопрос. Я понял бы, если вечер наполнял бы лиловым пустоты города. Но тут - весна... Со всеми ее солнечными утрами, яркими днями. Тогда кто обладатель этого таинственного лилового? Похоже, афтар...:)
Послать ЛС
А вот тут отвечу - ибо не мешает чуток подумать, посмотреть на предложение повнимательнее, а потом уже задавать вопросы 😉 Погуглите про сон-траву, посмотрите картинки - возможно, и с лиловым станет всё понятно.
И про пустоты - аналогично, исходя из правил русского языка и построения предложения ответ тоже вполне очевиден. Но - понимаю, уж очень хотелось внести копеечку 😇
И про пустоты - аналогично, исходя из правил русского языка и построения предложения ответ тоже
В отличие от прилагательного, которое относится к последнему употребленному существительному, "пустототы" - существительное. И притяжательность этого существительного не регламентирована ничем. Если я ошибаюсь, приведите соответствующий пункт правил великого русского.
При неопределенности "пустот" (которые могут быть и воздушными и архитектурными) не очень понятно, как же лиловый все это заполняет...
"Лиловый" - это голубой плюс розовый. ЛГБТ, короче.
И чем заполняются "пустоты" - ежу понятно... Весна!
Не вижу в этом стихотворении проблем с логикой.
Не забываем, что это стихи, а не прОтокол...
это стихи, а не прОтокол...
Этот очевидный факт на самом деле ни о чем не говорит. *)
Любой прОтокол можно написать так, что вспотеешь кувыркамшись, чтоб что-то понять. С другой стороны, стихотворение не обязано быть туманным, чтобы быть лиричным. Даже если пишешь про туман. А то ведь бытует мнение, что если в стихотворении нет навороченных образов, глубокомысленных непонятностей и туманных размытостей, то это уже и не Поэзия. Но, как говорит знаток дела Ляпис-Трубецкой, хто ж запрятить? Точно не мы-ы-ы.
*)
Послать ЛС
Давайте всё-таки сойдёмся на том, что реально не всё надо объяснять 😉 Ведь раз я это написала, значит, вполне легко могу объяснить, что и как 😇 Другой вопрос, что Вы всё равно скорее всего останетесь при своём мнении.
Но вот то, что тут нет прям глубокомысленных непонятностей - это 100%, Вы же меня знаете, я ваще обычно пишу прямо, понятно, и в лоб дубиной, не умею, к сожалению, из одних образов текст делать. Просто здесь сам стих такой, тема обязывающая, потусторонняя, как никак 🙃
Послать ЛС
Давайте я Вам Ворону принесу, она вроде без туманных размытостей 😉
Хотя, честно сказать, я сама ещё не очень поняла, как к ней относиться, чёто никак не привыкну, как не родная она мне. Вот, может, Вы поймёте, в чём тут прикол 🙃
Послать ЛС
Ведь раз я это написала, значит, вполне легко могу объяснить, что и как
Верим на слово. Авансом, так сказать. Но пока не объяснили ничего.*)
Но вот то, что тут нет прям глубокомысленных непонятностей - это 100%,
Это мы вообще-то не про Вас сказали, а вообще.
Просто здесь сам стих такой, тема обязывающая, потусторонняя, как никак
😲 а вот этого мы не увидели ни разу. Честное крупнобезрогое!
Послать ЛС
😉 Ведь раз я это написала, значит, вполне легко могу объяснить, что и как 😇
А вот это прекрасный пример, как "лиловым наполняются пустоты":)))
Беда только в том, раз вы это написали, то и у других появится соблазн пуститься во все лиловые:)
Послать ЛС
Александр, ну, я Вам уже намекнула, и Вы вроде как даже погуглили, и явно с первого же запроса лиловые цветы увидели - но почему-то потом удалили из коммента эту часть, оставив только про пустоты 🙃
А ведь там всё очень просто - стоит только перестать фантазировать не в ту степь, и соединить воедино все части предложения, и - эврика! - получатся лиловые первоцветы, заполняющие городские пустоты (и не только, на прочтение чутких читателей - ещё и душевные пустоты легко можно заполнить 😉).
получатся лиловые первоцветы, заполняющие городские пустоты (и не только, на прочтение чутких читателей - ещё и душевные пустоты легко можно заполнить 😉).
Вот видите, Лана, когда вы обьясняете суть фразы в прозе, вам для понятности необходимы поясняющие эпитеты к "пустотам": городские, душевные... Вот и в стихах без эпитетов существительные "виснут", поскольку существительное обобщает все пустоты, имеющиеся в семантическом поле, и случается комический эффект. Или вы считаете, что понятным текст должен быть только прозаический?
С "лиловым" я выложил, чтобы сравнить доказательную базу с текстом для удобства. Сравнив, убрал лишнее, посчитав, что, да, возможно. Но это не решает вопроса "пустот". Они как были подвешены на щедрые авторские домыслы, так на них и продолжают висеть.
Послать ЛС
Ну, во-первых, Александр, они не висят, они логично продолжают мысль - город дурманится лиловыми первоцветами, при этом ими же заполняются пустоты (исходя из наличия города, самый очевидный вариант, что и пустоты тоже городские), а во-вторых, это действительно не протокол, а такая штука как поэзия - по умолчанию - предполагает вариативность восприятий, впечатлений и эмоций, так что тут просто кому что нравится и почувствуется - хоть логика и городские пустоты, хоть эмоции и душевные они же.
Хоть полный белый шум в голове на фоне лиловости и пустот 😇 Но это не значит, что белый шум ещё у кого-то наблюдается, пока больше ни от кого таких вопросов вроде не поступало 😉
Но это не значит, что белый шум ещё у кого-то наблюдается, пока больше ни от кого таких вопросов вроде не поступало 😉
Надежды девушек питают:)
Мы озвучили, но костьми в этой битве не ляжем: и кости - наши любимые, и битв впереди многа:)
С наилучшими пожеланиями,
Послать ЛС
Послать ЛС
Last seen: 20/01/2025 - 23:21
Послать ЛС
Душевно*)
Но.
Образность - это здорово, но она не должна противоречить логике.
А тут
Остапаавтора понесло чуток. И занесло.Тут хотелось бы уточнить очередность происходящего. Видимо, сначала пронзает, а потом сразу смывается за дома, чтобы сдачи не получить. Ибо пронзать и теряться одновременно, это как пилить и подозревать у Лицедеев. *)
Если он невидим, то откуда инфа о его сумрачности и безликости? *)
Аналогично. Если ни черта не видать, то откуда ЛГ знает, куда кот тянет хвост? И откуда "пыль", если звезд нет?
Очередная загадка. Дело в том, что "смолкнуть за поворотом" сродни "скрыться за поворотом". Например, если шум мотора смолк за поворотом, то это не значит, что машина заехала за поворот и там заглохла. Просто ее не слышно больше. А если так, если крик "скрылся" за поворотом, то он там теперь. Тогда откуда там же "тихий покой"?
Ну и "последним" - по отношению к чему? Просто слово красивое?
*))