Пионеры не верят в наличие рая и ада,
только песни поют да картошку пекут на костре.
Начинается август, кончается Олимпиада
и опять мужики забивают козла во дворе.
Чёрно-белый "Рекорд" установлен на тумбочке хлипкой,
мама в пёстром халате и папа в семейных трусах
наблюдают, как толстый медведь с виноватой улыбкой
навсегда улетает в свой сказочный лес в небесах.
Пионеры, во что захотите вы, в то и не верьте,
что в итоге получится, каждый пусть выяснит сам.
Лично я убеждён, что вот так же и я после смерти,
словно шарик воздушный, однажды взлечу к небесам.
Comments
«Наличие рая и ада» говорит не дитятя-пионер, это – авторские слова. Потому ничего неуместного в «канцелярском» слове «наличие» нет.
«Кончается олимпиада, и опять мужики забивают козла во дворе» тоже описывает вполне нормальную последовательность событий – олимпиада кончилась, смотреть по ТВ нечего, и мужики переходят к обычной развлекушке – забиванию козла.
И т.д., и т.п.
Не пойму: Вы намеренно притворяетесь дико непонятливым или реально старческие проблемы? Имхо - стишок, как стишок: есть пара грамматических рифм, но всерьёз они не грузят, а со смыслом всё в порядке.
«Наличие рая и ада» говорит не дитятя-пионер, это – авторские слова. Потому ничего неуместного в «канцелярском» слове «наличие» нет.
Ну, тут как: канцеляризм присутствует? Присутствует.
Он в лирическом тексте уместен? Вы считаете, что уместен, я – что не уместен.
Эта уместность/неуместность зависит от того, кто именно канцеляризм выдал на-гора? Я считаю, что не зависит, вы, как я понимаю, другого мнения.
«Кончается олимпиада, и опять мужики забивают козла во дворе» тоже описывает вполне нормальную последовательность событий – олимпиада кончилась, смотреть по ТВ нечего, и мужики переходят к обычной развлекушке – забиванию козла.
Умей вы воспринимать прочитанное, заметили бы, что я акцентировал внимание на наречии «опять» и соединительном союзе «и», что делает окончание Олимпиады делом привычным, типа закончился дождь и мужики опять забивают «козла» во дворе, настала осень и горожане опять рванули в лес за грибами, Ляпис-Трубецкой что-то прочитал и, не вникнув, опять ринулся опровергать непонятое.
Не пойму: Вы намеренно притворяетесь дико непонятливым или реально старческие проблемы? Имхо - стишок, как стишок: есть пара грамматических рифм, но всерьёз они не грузят, а со смыслом всё в порядке.
Ну, тут как: любопытство кошку сгубило, а Варвару носа лишило.
Ваше ИМХО мне знать без интереса, но рад, что вы решились высказать его.
1. Канцеляризмы или их отсутствие – элементы картины. Что рисуем – тамошним языком и изъясняемся. Воля автора.
2. «Опять» здесь даже грамматически относится не к олимпиаде, а к забиванию козла (перечитайте фразу!): мужики вернулись к тому, чем занимались до олимпиады, они ОПЯТЬ забивают козла во дворе. Не понять такое может только эксперт из серпентария...
Питоша, не смешите народ. Лоханулись в своих придирках – признайте и успокойтесь: со всяким бывает. А иначе ваши нелепые «аргументы» действительно забавляют.
Ляпис, да хоть обхохочитесь, только животик не порвите.
И вот ещё: запанибратство своё засунь себе в..., ну, ты догадался, наверное, ты ж за умного сойти норовишь.
Питон, а вы лично были пионером? я была. и отчётливо помню, что к пионерам как к членам организации обращались именно канцелярским языком. именно этим языком среди пионеров проповедовали атеизм. а перевод старушек через дорогу к вере в ад и рай вообще никак не относится.
"неубедительно" я бы в контексте вашего комментария рекомендовала написать слитно. кстати, убеждать вас в чём бы то ни было у меня задачи нет.
повод забить козла - окончание олимпиады и прекращение её трансляций по телевизору. до олимпиады и после мужики регулярно забивали во дворе козла, а непосредственно во время неё - нет.
родители лирического героя списаны с моих родителей, оба были инженерами, не злоупотребляли алкоголем. но в жару ходили дома именно так одетыми. август восьмидесятого был жарким.
если вы чего-то не знаете или не понимаете, очень надеюсь, что у вас, как и у всех остальных, есть шанс это что-то узнать и понять - было бы желание.
Питон, а вы лично были пионером? я была. и отчётливо помню, что к пионерам как к членам организации обращались именно канцелярским языком. именно этим языком среди пионеров проповедовали атеизм. а перевод старушек через дорогу к вере в ад и рай вообще никак не относится.
Не уверен, что Ваш личный опыт применим в данном случае, тем более, опыт у всех разный, и канцеляризм употребляете Вы, а не мифические пионервожатые.
Перевод старушек через дорогу – расхожий мем про добрые дела, наличие/отсутствие которых определит, куда отправят бывшего пионэра, когда придёт время. И, да, был.
"неубедительно" я бы в контексте вашего комментария рекомендовала написать слитно.
Благодарю за внимание к грамматике. Не стану указывать Вам на грамматические огрехи Вашего стиха, замечу просто, что «не» с наречиями пишется слитно, когда слово без «не» не употребляется (небрежно), либо когда слово можно заменить синонимом (негромко-тихо, неблизкий-далёкий). В остальных случаях «не» пишется раздельно.
кстати, убеждать вас в чём бы то ни было у меня задачи нет.
В этом я с Вами солидарен!
повод забить козла - окончание олимпиады и прекращение её трансляций по телевизору. до олимпиады и после мужики регулярно забивали во дворе козла, а непосредственно во время неё - нет.
См. ответ предыдущему оратору.
родители лирического героя списаны с моих родителей, оба были инженерами, не злоупотребляли алкоголем. но в жару ходили дома именно так одетыми. август восьмидесятого был жарким.
От того, с кого что списано, шаблон не перестал быть шаблоном.
Медведь списан с реального зверя, балалайка – со струнного музыкального инструмента, треух – с головного убора, водка – с продукта на полке магазина, но от этого медведь в треухе с балалайкой и водкой не перестал быть мемом.
если вы чего-то не знаете или не понимаете, очень надеюсь, что у вас, как и у всех остальных, есть шанс это что-то узнать и понять - было бы желание.
При появлении шанса обязуюсь незамедлительно узнать три, даже четыре чего-ты и понять не меньше двух чего-т.
Питон, в данном случае прнименим именно мой опыт, потому что стих мой.
а шаблон, наоборот, ваш - и целиком у вас в голове. действие могло происходить где угодно в Советском союзе, кроме крайнего севера разве что.
по-моему, негоже считать себя литературным критиком и одновременно кичиться неумением понимать смысл критикуемого текста. лучше бы освежить правила написания "не" с наречиями.
Юрий, извините, при всем уважении, но поспорю:
Пионеры не верят в наличие рая и ада,
только песни поют да картошку пекут на костре.
Здесь мне очень близко, не вижу канцеляризЬм, вижу живую иронию во фразе "наличие рая и ада". именно в слове "в наличие" - по мне - отлично.
Начинается август, кончается Олимпиада
и опять мужики забивают козла во дворе.
Для меня это просто - хронотоп событий в перечислении. Его прелесть, как раз, в перечислении РЯДОМ вещей обыденных, узко бытовых и масштабных)
мама в пёстром халате и папа в семейных трусах
При чём здесь немытая Россия?) Ну ведь так и было: мама в пёстром халате, папа в семейных трусах - в маленькой квартирке и у телевизора. И что в этом плохого? В маленькой, да в своей (ну в смысле...) европейцы вот всю жизнь углы снимают, за деньхи. Бытовая картинка... знакомая до боли и тёплая.
Финал отличный. И этот улетающий мишка - лично со мной на всю жизнь. Такой...архетип прошедшей большой эпохи - с хорошим и плохим, с грусным и радостным.
Автор, спасибо за стихи!
Я тоже была пионеркой.... чем мы только не занимались - собирали макулатуру и металлолом, помогали ветеранам, участвовали во всяких конкурсах в школе и спортивных соревнованиях, проводили политинформации... но у костров не пели, в отличие от комсомольцев (начиная с 7 класса - это лет с 13-14). То, что внушали нам атеизм - факт. Но все остальное... а, что собственно остальное в стихах - песни у костров? Не густо)) В общем, если автор и хотел вложить особый смысл, связанный с пионерами в конкретно 1980 году - вышло не очень.) С таким же успехом можно было назвать стихо 1961 и вместо мишки запустить в небо Гагарина.
Княгиня, автор помнит восьмидесятый и не помнит шестьдесят первого, но полёт медведя и полёт Гагарина вызывают у автора чувства... почти противоположные. так что это был бы совершенно другой стих.
Качур, я не сказала, что стихи плохие. На мой взгляд они просто недоработанные - не развита мысль в тексте. Такое впечатление, что автор меня, читателя, обманул.) Возможно чуства у вас разные, но по контексту этого не видно. Только и всего).
что-то у меня тут не ладится с отвечанием...
Княгиня, у меня нет впечатления, что читатель меня обманул, даже когда он при прочтении текста думает не ту мысль, которую я думала при его написании :)
даже когда он при прочтении текста думает не ту мысль, которую я думала при его написании :)
Значит не додумали)). Бывает).
Пионеры, во что захотите вы, в то и не верьте,
Автор разрешает ушедшим в прошлое пионэрам верить или не верить. Это настолько же великодушно и пафосно, насколько и нелепо.
"Хлипкая тумбочка" под телевизором - запоздалый упрек папе в трусах. Смотрится не очень. Словно телевизор всё же разбился и детство не состоялось из-за недосмотенной серии "Ну, погоди!"
В стише с первой строки раздражает нелепое обобщение о пионерах: (все) пионеры не верят...
Это всегда зависело от семьи и никак не контролировалось пионерской организацией. Лично я такого не припомню. Возможно, это и было в эпоху "безбожной пятилетки" и чуть позже, но далее на свободу вероисповедания организация не посягала. А , судя по "Рекорду", это уже - 80-е... Так что не верю.
Александр, это ровно тысяча девятьсот восьмидесятый, видимо, заголовок написан по-арабски и вы не прочитали.
в этом году мальчика,который учился в параллельном классе, исключили из пионеров за то, что он ходил освящать кулич по просьбе бабушки.
говорю же, во что не хотите - в то и не верьте. пусть даже это и нелепо.
в этом году мальчика,который учился в параллельном классе, исключили из пионеров за то, что он ходил освящать кулич по просьбе бабушки.
И на основании истории об этом мальчике вы говорите "(все) пионеры"? Ну так и про Чикатило есть история. Это не значит, что в СССР все были маньяками.
Александр, это ровно тысяча девятьсот восьмидесятый, видимо, заголовок написан по-арабски и вы не прочитали.
Я заметил это патамушта вы могли иметь в виду количество пионеров:) и единственное , что дает оправдание названию, это тv Рекорд, ибо мамы всегда ходили в халатах, а папы в трусах:)
Пионеры не верят в наличие рая и ада,
Т. Е. эта строка о каких-то конкретных пионэрах?:)
Всё у автора получилось — сказать вполне внятно, даже если непривычно. И больше того — думаю, при случае довелось повеселиться, читая оруэлловскую версию. 😁
Ща притащу небольшую моральную компенсацию. 🤫
филин, спасибо за умение читать и за компенсацию! автору очень нравятся коннотации, аллюзии и реминисценции. а доброе слово ещё больше нравится :)
По-моему в детстве никто не думает куда он взлетит после смерти. Как-то во время пионерии мы думали о Театре Юношества и Творчества, о том что бы вкусненького съесть, о книжках, о Марсе... о колонизации Марса. Поднимите руку кто будучи пионером размышлял о смерти? :-)
Поэтому я лично стиху не верю, это все так неправдоподобно и далеко от меня. Но допускаю, что разные пионеры жили.
поднимает руку
Анна, получается, что стих как раз про вас :)
собственно, многие из тех пионеров живы до сих пор, каждый верит или не верит во что-то или чему-то.
Качур, простите, но я не поняла ни вашего стиха, ни вашей реплики.
«собственно, многие из тех пионеров живы до сих пор, каждый верит или не верит во что-то или чему-то.»
Не прослеживается логическая цепочка.
Но вы так агрессивно защищаете ваш стих от нападающих экс пионеров, что я, пожалуй, удалюсь. Не сердитесь :-)
Типа, стих о том, что в детстве нам рассказывали, что НЕТ БОГА, а он на самом деле есть, и я к нему улечу после смерти? Из это первое место в межпортальном конкурсе поэзии??? Цирк…
В смысле, стих неплохой, но он на столько дубовый…и неправдоподобный и предсказуемый от начала до конца, что возникает оскомина.
Не знаю, у нас было счастливое детство, мы думали только о добрых поступках, читали журнал «Мурзилка», гладили галстуки и конструировали космические корабли. Может и были среди нас несчастные пионеры, которые задумывались о бренности бытия, но мне такие не попадались.
О смерти дети задумываются позже, на более позднем этапе взросления, это вам любой детский психолог скажет. Это нормально.
- До 4–5 лет дети часто воспринимают смерть как что-то временное или обратимое (как сон или отъезд).
- К 5–7 годам большинство начинают понимать, что смерть необратима и случается со всеми живыми существами.
- Осознание собственной смертности и экзистенциальные размышления («я тоже когда-нибудь умру») обычно становятся более характерными в позднем детстве и особенно в подростковом возрасте.
Анна, попробуйте перечитать стихотворение и найти те строки, в которых говорится, что пионеры думали о смерти.
Пока кажется, что вы обиделись за пионеров, а почему обиделись -- непонятно.
Юрий, я обиделась не за пионеров, а за хамский выпад графоманки по имени Качур, которая написала: «Анна, получается, что стих как раз про вас :)» Читать эти бредни про улыбающихся летучих медведей, рай, ад, пионерию с картошкой в прекрасный субботний вечер мне не хочется. Это низкопробное хамло. И мы имели счастье лицезреть его на Стихире не один год.
Что же до пионеров, нам всем в голову вбивали одно и то же, я не ностальгирую по СССР, но по крайней мере в детстве нам казалось, что, если читать хорошие добрые книги, ты становишься лучшим человеком. А потом вырастаешь и какие-то бездари вроде Качур и всей ее поддерживающей братии обнуляют эту веру.
Так уж лучше вообще не верить в Бога, чем сталкиваться с подобного рода отвратительной вульгарностью.
Понятно. Берегите себя, Анна.
Когда по тротуару идете, старайтесь, чтобы рядом были припаркованные автомобили.
От того, что вы мне выписали жетон еще не означает, что я его получила. Тоже мне, полицейский нашелся. На вашем графоманском сайте опубликовали псевдо стих дискредитирующий наше детство под флагом какой-то религии, все за него проголосовали, а, когда пытаются возмутиться, говорят: "Да это стих о вас!" Типа, говно, что мы написали о вас!
Ну что можно сказать?
Эстафету хамства Ляписа подхватила Качур. Потом Глухов то ли тупо пошутил, то ли пригрозил. Браво, браво!
Свести все ляпы этого стиха только к пионерам – старый добрый демагогический приём, равно, как двойная попытка поговорить о грамматике.
Олимпиада-80 или забивающие «козла» мужики были бы в качестве дымовой завесы ничуть не хуже.
Рассказ о том, что картинка нарисована с натуры – такая себе отмазка. Мастерство рисовальщика никак не связано с тем, что для этого рисовальщика служит моделью.
То, что неуклюжие добивки, которых в зачине (в зачине, Карл) целых две – «наличие» и «только», что литературные клише – не украшение текста, что сюжет «в огороде бузина, а в Киеве дядька» – никакой не литературный приём, а свидетельство если не авторской беспомощности, то того, что текст сделан, как говорят в народе, «на отвали».
Увы, я не готов обсуждать что-либо с человеком, который не осилил логическую конструкцию:
Начинается август => кончается Олимпиада => опять мужики забивают козла во дворе
Это непродуктивно.
Берегите себя, Анна. Когда по тротуару идете, старайтесь, чтобы рядом были припаркованные автомобили.
Вот фраза – пример продуктивности, утончённости и прочего подобного.
Угроза? Не, не угроза ни разу, а логическая конструкция, которую ещё осилить надобно.
Не написал же «ходи и оглядывайся», не добавил же про ветер, сдувающий кирпичи с крыш и «ходи, вверх поглядывай и про каску не забывай».
Вот фраза – пример продуктивности, утончённости и прочего подобного.
Спасибо
Угроза? Не, не угроза ни разу
Верно, не угроза
Не написал же «ходи и оглядывайся»...
Не написал
Старинная народная забава - пинать стишки победителей?:))
А вот эксперты не считают текст плохим, а даже совсем наоборот, вот где истина?:))
Истина, похоже, очень далеко и не всегда приятна.
То, что это стих-е вызвало такую реакцию у читателей, заставляет задуматься. Особо ничем не примечательное ( на мой малообразованный взгляд и слух) произведение Качур получило весьма высокие оценки у жюри, и напротив, - столь сильную критику у многих неравнодушных читателей...Люди яростно отстаивают своё мнение, бьются насмерть (пусть и временную - с красной карточкой). Это нельзя не заметить. Налицо конфликт, если не интересов, то понимания поэзии и жизни вообще. Какие мы все разные... Автор стихотворения, возможно окрылённый мнением жюри, не хочет(не может) понять читателей с другими, порою весьма негативными отзывами к его детищу. Это похоже на некий поэтический эгоизм по отношению к заинтересованным в обсуждении. Любое мнение в данной дискуссии, на мой взгляд, может быть ценным. Стихотворение имеющее неединичные негативные отзывы, как минимум, должно быть подвергнуто дополнительному анализу автором. Разве читатели со своими мнениями менее ценны, чем члены жюри, в осмыслении результата трудов?
автор всегда готов понять и принять во внимание аргументированное мнение, выраженное в рамках культурной дискуссии. особенно если читатель перед высказыванием этого мнения удосужился или хотя бы попытался осмыслить текст, по поводу которого высказывается.
согласна, что члены жюри - те же читатели, только в профиль
А вот эксперты не считают текст плохим, а даже совсем наоборот, вот где истина?:))
Эксперты - это те же юзеры, но потратившие немного (или много) времени на свое продвижение. Не стоит абсолютизировать их мнение. Надо помнить, что эксперты ограничены во времени: им надо обдумать 40 стишей за короткий период времени. Чаще всего это за день или два, которые они смогли выделить из тех десяти, что им отвели. В силу этого, их мнение поверхностно. Они не вгрызаются в детали с той основательностью, с какой приставчане (не ограниченные никак во всё том же времени) могут себе это позволить. "Просто зашло" - вот довольно распространённая судейская аргументация:)
Я придираться начал к стишику с момента его публикации в конкурсной ленте. И мне дела нет, какое он место занял. С удивлением уже сейчас обнаружил, что он "занял". Пути судейские неисповедимы... Поэтому, нападки вовсе не из принципа "пинают победителей". Скорее так: пинали от души, потом оказалось, что победителя.
Не удивляйтесь, просветление приходит ко всем заблуждающимся рано или поздно:) это неизбежно.
Я тоже так себя успокаиваю, когда судьи невысокие оценки ставят.
А когда высокие, то я им верю.
Это нормально.
Last seen: 16/07/2026 - 18:40
Послать ЛС
Не убедительно.
Старушек через дорогу на красный свет не октябрята жеж переводят и в горны дудят тоже не комсомольцы.
Канцеляризм «наличие ада и рая» вместо «не верят в ад и рай» добавляет неубедительности.
Олимпиада, как повод опять забить козла во дворе?
Ну, такой себе повод. ИМХО.
Соединительный союз «и» что делает? Правильно, соединяет окончание Олимпиады и забивание козла, а наречие «опять» сообщает читателю, что описываемое действо происходило не единожды.
Тут как: маманя в халате и папаня в семейниках – этакий мем про пропитую рассею.
Полная, как по мне, лабуда.
Закольцованность стиха на пионерах?
Ну, да, ну да.
Что получится в итоге из веры?
Ну, сам верил, сам выясни. Философия, птыть.
Какое отношение имеет убеждённость автора к верованиям пионеров?
Это – лирика. Это (взлёт воздушного шарика к небесам) – закон Архимеда.
И каждый (!!!) пионер пусть сам выясняет, что получится в итоге.
Каким боком тут личная убеждённость автора и его самоиндификация?
Я не знаю.
Но вариантов тьма.