ТОЧКА

А почему Вы выкрикиваете Ваши заголовки?

Дело в том, что в сети писать одними заглавными - это то же самое, что кричать в реале.

🙂

Будет ливень сегодня ночью,
он смоет все точки.
Из множества точек тех
я выстрою башню

Если все точки смыты ливнем, то откуда ЛГ их возьмет, да еще и "множество" ?

Этот текст лучше первого. Но все равно много сумбура и вычурности.

🙂

Даже не знаю, с чего начать…
Пожалуй, с комментирования комментариев.

Честность и хейт - это разные вещи. Конструктивная критика в первую очередь предполагает уважительное отношение к автору.

Ну, тут как бы Вам никто не хамил, приниженной лексики ни в Ваш адрес, ни в адрес Ваших творений не употреблял, так что фразу «Любое мнение можно высказать без наездов, навешивания ярлыков и резких неаргументированных выпадов» нужно применить, в первую очередь, к себе.

Что ещё желательно в дискуссии, так это умение сформулировать свою мысль таким образом, чтобы её понимание не вызывало затруднений.
Поясню на примере:

Когда ливень что-то смывает, он как правило приносит однородные предметы в одно место, где их можно собрать.  Это если рассуждать с точки зрения физики. Но стих не о физических явлениях

На самом деле, с точки зрения физики в одно место приносятся разнородные предметы. Это о корректности «однородные». 
Вы писали не о физических явлениях? ОК, поговорим об эстетике. 
В городах смываемое ливнем попадает в ливневые стоки, которые вливаются в городскую канализацию.
Предлагаю не обсуждать собирание предметов в этом «одном месте».

Теперь пора поговорить о стихе, породившем дискуссию.
Но прежде  хочу напомнить, что написание текстов душой/сердцем не отменяет базовых требований – внятности, точности, чистоты речи, а какие-то события/мысли/чувства, которые Вам кажутся достойными стиха, размещаемого в публичном доступе,  другими могут восприниматься диаметрально противоположно.
Многие, понимая вероятность именно такого развития событий, не желая выносить на публику своё сокровенное, пишут «в стол».
Допускаю, что Вам все это известно, но посчитал не лишним напомнить.

С технической точки зрения, необычная строфика оправдана, позволяя замаскировать сумбур в ритме и рифмах.
Сумбур, это о том, что начальная схема рифмовки АббА, которая задаёт структуру, перетекла в АббВгВг и закончилась аабб. (заглавные, напомню – мужские рифмы, строчные – женские).
Сами рифмы вполне себе обычные, иногда излишне очевидные (смех-тех, не был-небо), но они есть.
Выдержать ритмический строй более-менее удалось, удлинение-укорачивание строк, повторюсь, более-менее успешно замаскировано.  

Даже слова-добивки, в частности «вновь», не так, чтобы сильно бросались в глаза.
Поясню, почему это  слово я считаю добивкой.
Разлом вновь змеится.  Значит, не в первый раз. 
А разлом, это вам не трещина какая-нибудь, в него и свалиться не долго, да и в дальнейшем о нем говорится, как ко бездне, над которой повисла скамейка.
Предыдущие бездны-разломы не привели к окончательному разрыву отношений? Их замотали синей изолентой/заштукатурили/закрыли ковром, но вот опять что-то змеится.

«Сумбур» и «вычурность» — это оценочные, довольно размытые слова: они говорят о впечатлении читателя, но не объясняют, что именно смутило.

Хоть это прозвучало не в мой адрес, объясню некоторые моменты, что называется, на 
пальцах.

Невнятности начинаются с инверсии в первой же строке.
«уютной кофейни смех».
Можно сколько угодно рассуждать о метафорах, но смех кофейни – такой себе художественный образ.
Каждый, конечно,  волен гоняться за красивостями, в угоду которым жертвовать смыслом, но не всем такие жертвы нравятся.
Да, «в уютной кофейне смех» выглядит не так пафосно.
Впрочем, услышав утром не смех, доносящийся из помещения, а смех самого этого помещения, я бы тоже подумал о том, что пора ставить точку. Как минимум, с алкоголем.

Здесь «поставить точку» – фразеологизм, означающий окончание чего-то, и, как любой фразеологизм, он целостен (неделим на составляющие его слова), потому, что его значение не зависит от суммы значений этих слов.
Рассказ о том, что «образ точек - это метафора, а «„Множество точек“ — это накопленные моменты из прошлого» совершенно не стыкуются с фразеологизмом, эти «точки» породившим.
Ну, или остаётся представить, каким образом  и куда ЛГ поставил очередной «накопленный момент».

Можно согласиться с автором в том, что обилие образов не является недостатком.
Вот только это, к сожалению, не про  данный стих.
Почему?
– Уютная кофейня.
– Смывающий что-то ночной ливень.
– Суетный город.
– Узор улиц (узор площадей не очень представляю).
– Разлом (в смысле бездна) между ЛГоями.
– Та самая скамья с надписью.
– Монета луны.
Как по мне – явный перебор с литературными клише.

Впрочем, есть и авторские находки.
«Леди Наташа» – одна из них. И то, что эту надпись вырезал на скамейке не кто-то двуглавый, никак право Наташи называться ледью (ледей) не умаляет.
Ой, на ёрничество сорвался, звиняйте.
Тут же про  бросание монетки, где есть орёл (двуглавый, значит российская монетка) и решка.
ЛГой, выходит, не орёл, а Наташа, выходит – решка. Потому, что леди.

Я не стану пытаться осмыслить причинно-следственную связь между улетевшим фонарём и повисшей над бездной  скамьёй (здесь соединительный союз «и» – очередная добивка);
покиваю    непоследовательности ЛГини, которая что-то загадывает, подбрасывая монетку, а потом «без разницы» (этакое девической «ой, всё»);  
соглашусь с тем, что мужчина и женщина не равны (Капитан Очевидность не сказал бы лучше);
и, наконец, постараюсь не думать о количестве голов ЛГоя (не двуглавый, это и про Змея Горыныча до встречи с Ильёй Муромцем).

Вот как-то так…

И снова я не прочла, жаль на Вас время тратить. Я ещё раз настойчиво прошу более меня не беспокоить.

Понравилось.

Ярко, самобытно.