Тему(ы) повесит larisa.
Comments
Ну вот за то, что стали думать, можно порадоваться, а вот над "сильным" стихом - поплакать... Помните "смешались в кучу кони, люди..." Тут примерно также. Автор решил ударить по зоологии этим стихо, сумев вписать сюда и насекомых, и млекопитающих, и птиц! И все было бы ничего, если бы они были звеньями одного сюжета, но ведь они всего-навсего сравнительные характеристики да еще, как я понимаю противопоставления... если "бояре и холопы" вопросов не вызывают, то "орлы и псы" на мой взгляд неудачно выбрано. Ну, орлы и курицы, я понимаю или львы и шакалы было бы грамотнее ;) Если же стих разобрать по методу Питона, то работать надо будет автору с каждым катреном - в каждом есть косяк)))
А вообще о смысле бытия говорят нередко... но без толку))) Да и к Доле-Недоле это стихо имеет слабое отношение... Потому от меня была бы троечка, но (по методу Графа))) за обилие служебных частей речи, которых можно было избежать и затертую рифму "небо-небыль" (типа розы-морозы))) все таки двойка. 
Две сестры
Ядрена, и пахуча заодно.
А вот другая пахнет мокрой псиной,
Сполна изведав жизненное дно.
С мигалкой, по широкой авеню.
Едва ползет другая, нос повесив,
Под стать летально старому коню.
На злате ест и пьет из серебра.
Напротив, стресс и поиски фэншуя
Не довели другую до добра.
Согласно факту истины нагой:
От горьких слез до смеха без причины
Рукой подать и два шага ногой.
Из грез наличных делая костры.
По гроб вдвоем живут стихи и проза -
Как будто две сиамские сестры.
Несомненный плюс в том, что стих уже шестой -- так, глядишь, и вправду десятка наберется. :)
К сожалению, и не захочешь цепляться, но поневоле выходит.
Одна – как будто долька апельсина
Ядрена, и пахуча заодно.
Мы ж, кажется, о женщинах... И что хорошего в ядрено-пахучей? Чем пахнет-то, что аж до восторга? Даже когда с моими любимыми духами "Вандербильд" у кого-то перебор, меня коробит. :( Но зато теперь знаем, что женщина, "изведавшая дно", пахнет "мокрой псиной" (жаль, не нюхала ни разу псину-то, не могу себе представить этот запах, чтобы сравнить, например, с запахом бомжихи -- этого добра в метро сколько угодно; хотя, быть может, "изведавшая дно" -- это и не бомжиха вовсе, а проститутка, тогда вообще теряюсь...).
С мигалкой, по крутому авеню.
Авеню -- женского рода, так что грамматическая ошибка.
Под стать летально старому коню.
Смертельно старый -- это как понимать?
От горьких слез до смеха без причины
Рукой подать и два шага ногой.
Тут я могу и промолчать, но уверена, что наш самый злобный критик, напиши такое, к примеру, я, непременно сказал бы: это что, об одноногом инвалиде речь? Почему "два шага ногой"-то? И попробуете сами сделать одной ногой два шага, -- не выйдет, только скакнуть.
Как кони ржем, а после снова в слезы,
Из грез наличных делая костры.
Вот тут не поняла: костер из грез -- это вроде как неплохо, значит, они яркие, грезы-то, и их много. Но нам ведь надо, чтоб звучало негативно, раз уж "снова в слезы"... Или тут "наличные" -- это чисто-конкретно купюры? Тогда действительно есть о чем сожалеть. ;)
По гроб вдвоем живут стихи и проза -
Как будто две сиамские сестры.
Еще непонятнее. Кто их слепил-то по-сиамски? Совершенно самостоятельные особи. Я так, к примеру, вообще до недавних пор поэзию не любила и даже не читала, только прозу. :)
Спасибо за "авеню", Марго. Это объективный косяк.
Все остальные косяки сугубо субъективные.
По-любому, спасибо за неравнодушный отклик.
"Все остальные косяки сугубо субъективные".
Ну не все, не все, дорогой НБС. Хотя некоторые -- да, субъективные... Пытаюсь освоить здешнюю манеру критики потому что. Влиться в коллектив, тсз.
А "Две сестры" - это про мальчиков?
Одного Доля зовут, а второго Недоля? Господи, куда мир катится! 
"а кто Вам сказал, что это про женщин?"
Ну, не про женщин, так про других особей женского полу -- по грамматическому роду догадалась.
Это стихо лучше предыдущего и в тему! В принципе, во многом соглашусь с Марго.
Первый катрен, что называется "я его слепил (а) из того, что было...")) Ядреная долька? Скорее ядреный апельсин, но не долька.) Да и "пахуча заодно" - не айс. Корявенький катрен. Во втором легко исправить "С мигалкой по любой из авеню" Но с "себе" надо что-то делать... Пусть уж белый или черный мерс (красный исчо краше"))) на новом в конце концов!)))
В "ус не дуя" хотя и поговорка такая, но применительно к даме звучит... кхе-кхе... Я ж ее так и представляю усатой!))))))))
"Согласно факту истины"... эт не тавтология часом? Ну и два шага одной ногой - плохо.
Последний катрен слабоват. Такое впечатление, что автор вымучил его, чтобы сделать вывод из стихотворения... Причем он повторяет предыдущий катрен (я о смехе и слезах). Да и в целом не клеится ко всему стихо...
Пока троечка.
А чего Вас ругать? Забавно -- особенно про портянки во внутреннм кармане.
От меня пятак.
Ну, я ругать тоже не настроена, Лара, но сказать скажу!
1. Существуя «зуб за зуб», - может, "памятуя" будет вернее?
2. Это – быль. А вот и небыль:
Обживаем виртуал.
Он – пластид в буханку хлеба,
Но заряд не рассчитал.
Я не поняла этого катрена, если честно...
Пластиды - внутриклеточные органеллы цитоплазмы автотрофных растений,
содержащие пигменты и осуществляющие синтез органических веществ.
Он что их в буханку запихнул? А заряд причем тут?
Ну и вывод - последнее двустишие - чуток как-то у меня не состыковалось с предыдущим катреном...
Тень Ветра, у Ларисы речь о других пластидах -- о врывчатке: http://www.saper.etel.ru/mines/plastit-a.html
О!))) А я и начала писать, думая о взрывчатке, а потом поперлась проверять в Академик!))) А там отаке!))) Но! Тире не заменит в данном контексте "запихнул, засунул, подложил и тд"))) Кроме того, если не читать текст, а слушать, получается "Он пластид в буханку хлеба" , что несколько абсурдно звучит. И причем тогда взрывное устройство к обживанию виртуала?... И опять-таки двустишие словно прилеплено к катрену... То есть впечатление, что часть текста отсутствует, чего не скажешь о первых двух катренах и двустишиях. Там все понятно.)))
"...получается "Он пластид в буханку хлеба" , что несколько абсурдно звучит".
Ну так в этом-то и юмор. Портянки ведь во внутренний карман тоже не влезут.
Но с портянками вопросов не возникло))) Да и не в том дело, что куда влазит... главное - как! Сравните: "Он пластид в буханку хлеба" и "Впёр пластид в буханку хлеба", к какому предложению логичнее продолжение "но заряд не рассчитал"? Однако, две строки выше приведенных и две ниже приведенных не связываются в одну цепь. Вывод о мире понятен, но не понятно что к нему привело? Она ему соль в суп, он ей портянки, она ему еще что-то, он взрывчатку и... давайте жить в мире... чего-то явно не хватает для такого финала. Про виртуал я не поняла вообще, что автор хотела сказать. В целом улыбнуло, но концовка явно сумбурная и смазанная, ИМХО
"Сравните: "Он пластид в буханку хлеба" и "Впёр пластид в буханку хлеба", к какому предложению логичнее продолжение "но заряд не рассчитал"?"
У автора там тире стоит: Он — пластид в буханку хлеба, потому варианты выходят равноправными.
_________
"Она ему соль в суп, он ей портянки, она ему еще что-то, он взрывчатку и... давайте жить в мире... чего-то явно не хватает для такого финала".
Ну да, у них войнушка, а финал — призыв к миру. По-моему, финал логичный. :)
Правильно, Марго, тире стоит... только автор и читая скажет" у меня тут тире"? первое что слышится "он пластид", то есть ЛГ это взрывчатка)
Ну да, у них войнушка, согласна... но чтобы дошло до перемирия, нужно их как-то к этому подвести. А получается вроде как их нет, раз виртуал, потом объясняется почему, а потом - мир. Как-то все скомкано. То есть взрыв был, и кто виртуал тогда обживает - души?))
Ага, вижу Лара подправила) Но... для вывода о мире не хватает парочки катренов Или убрать первые две строки последнего катрена... типа оборзел сосед, засунул в хлеб взрывчатку и теперь все в виртуале. И вывод - лучше мол жить в мире, будете живы и здоровы. ))) ну как-то так...
"Правильно, Марго, тире стоит... только автор и читая скажет" у меня тут тире"?"
Зачем же? Просто сделает нужную паузу, этим тире обусловленную, смысл и не пропадет.
Спорить не стану)) Свою точку зрения я высказала и не мне решать.
В реале их обоих нет больше, заряд не расчитал сосед и ... понятно? Все замечания к месту, тем не менее, сырое патамушта, о чём и печалька моя была. Теперь всё в порядке, успею, поправлю. Вот спасибо, так спасибо!
А "Все живём в одной квартире"... - имелось в виду на одной планете, и как-то договариваться нужно мирно.
Кое-что поправила по замечаниям, спасибо.
Лариса, не успела я со своим — сайт вылетел, когда отправляла. Но Вы все ж таки мое почитайте, я бы править не стала.
Вот здесь я не могу настаивать. Как и в случае сбоя ритма в строке "Внимая стрелочнику,- пусть и року..." Ставить меньше пятёрки не хочется, я так никогда не делаю, но и пятёрки не получается. По смыслу - очень достойно.
Лариса, когда я говорила "мое почитайте", я имела в виду не мое стихо, а вот этот коммент к Вашему:
http://gp.satrapov.net/comment/20972#comment-20972
:)
Не обиделись? Вы-то как раз всё правильно поняли у меня, но я всё-таки кое-что поправила, т.к. есть ещё мнение Тени Ветра. Посмотрите №76, пожалуйста.
А на что обижаться? Сама знаю, что у меня не шедевр. Просто поддерживаю конкурс, выступаю, тсз, фоном для настоящих поэтов. Кто-то ведь должен поспособствовать набору десятки, а то эдак и до весны не закончим.
Вы лучше мою прозу почитайте — кажется, она мне лучше удается. :)
http://gp.satrapov.net/content/141215-5795
Вашу правку Вашего же посмотрела. Норм., хотя можно было и не править, как уже сказала выше.
Крохи
Достаются нам доля и счастье,
Нашу участь какой-то делая.
Это значит — живём с частью
От чего-то огромного целого?
Князь, потеря 2-х слогов в 3 строке и лишний в 4-й... так задумано?
Достаются нам доля и счастье
Нашу участь ярчайшею делая (это для ритма ;) да и какой-то тут никак, ибо доставшееся счастье вполне определенно делает участь счастливой))
Это значит ли: живы мы с частью
От чего-то огромного целого?
Князь, потеря 2-х слогов в 3 строке и лишний в 4-й... так задумано?
Да. То есть, нет, не задумано специально, а так получилось и -- меня устраивает. Ага, не спорю, странный я какой-то... 
да и какой-то тут никак, ибо доставшееся счастье вполне определенно делает участь счастливой))
Нет. Для кого-то и кусок хлеба -- счастье, но я бы не хотел такой участи. Поэтому у меня именно "какой-то" = "для каждого своей".
Спасибо за уЧАСТИе. 
На № 88.
"То есть, нет, не задумано специально, а так получилось и -- меня устраивает".
Князь, кажется, идем на сближение. Вот меня потеря или приобретение слога в строке никогда особо не заморачивало, -- если в мелодию стиха ложилось, конечно.
Князь, кажется, идем на сближение. Вот меня потеря или приобретение слога в строке никогда особо не заморачивало, -- если в мелодию стиха ложилось, конечно.
Что значит "идем на сближение"? Если бы какому-то сумасшедшему пришло бы в голову анализировать моё "творчество", то он бы заметил, что я, например, очень часто меняю ритм в последнем катрене. В моем внутреннем "я" это нормально. Это подчеркивает концовку. Иногда делаю "сбои" по ходу повествования. Это когда сюжет стиха резко меняется или стих слишком длинный и надо как-то "взбодрить" восприятие. Не усыпить читателя.
То есть, я-то как раз по жизни лояльно отношусь к таким вещам. Кроме, разумеется, случаев когда это явный и ничем не оправданный косяк. Когда это "бьёт по ушам".
Я вообще больше "заморачиваюсь" на содержательную часть стиха, а не на техническую. Тем более, если что-то "в мелодию стиха ложилось", то вообще не имею манеры пересчитывать слоги. Какая кому разница сколько их там? Это может быть важно для счетоводов, но никак не для читателя и не для автора...
Занятно. А по Вашим высказываниям у меня сложилось впечатление, что Вы за полную четкость: шаг в сторону от теории -- и расстрел. ;)
Как интересно!
Вы должно быть попутали, о чем именно я говорил. Есть теория, есть. Должна быть композиция стиха, образы строятся по определенным правилам, должна быть ритмика, текст должен соответствовать нормам русского языка и т.д. и т.п. Сотни требований. Это так! Но я, вроде бы, нигде не опускался до мелочного формализма типа количества слогов в строке или полного отсутствия грамматических рифм... Или опускался?..
Опускался, опускался. А уж крестики-нолики и вовсе возвели в культ.
Кстати, Князь, а чего 25-й конкурс не открываете? Вам же вешаться...
Кстати-2. Странно, что на конкурс "Итоги-2015" народ совсем не торопится. А я думала, завалят...
Чёта уже потерял это сообщение...
Про "крестики-нолики" советую ещё раз перечитать то, что я там о них понаписал. Это расходится с общепринятой теорией. А соглашаться или не соглашаться, дело, естественно, хозяйское.
25-ый конкурс не к спеху, тут и так много чего конкурсного появилось. Но -- мне надо бы с картинками разобраться, тему-то я уже знаю, преамбулу сочиню быстро.
Тем более, если что-то "в мелодию стиха ложилось"
А я как раз и считаю тогда, когда мелодия дает сбой Но я ж не знала, шо ты в последних катренах ее спецом сбиваешь! А ежели катрен один, то не знала, что он такой жк первый, как и последний)))) И ваще... больше я замечаний никому делать не буду)))))))))
Надо Графу сказать, шоб он смайлов побольше сделал... чот мне этих не хватает...
Сейчас вольюсь. Рада, что дроби не упустили из вида. Для Князя: в единственном катрене хозяин всегда барин, так что, ничего лишнего.
Для Князя: в единственном катрене хозяин всегда барин, так что, ничего лишнего.
Да, Лариса, я тоже сторонник того, что нельзя "сломать" ритм там, где ты его только-только задал.
Last seen: 29/03/2018 - 01:26
Послать ЛС
Слабые места пусть автор на своё усмотрение правит. Я не вижу ни одного - стихотворение сильное, с глубоким смыслом, пугающее перспективой. Я рада, что, наконец-то, о смысле небытия стали говорить, писать, думать. Может быть, не всё ещё потеряно? Пять баллов от меня, опять мне его не победить, НБСа этого. Хотелось бы критиков-мужчин послушать.