Репин В. "Страда деревенская" = http://www.stihi.ru/2015/06/19/6400
Намедни навестил деревню.
Прикрыв набрякшие глаза.
С немым укором образа
Глядят - припомнили бродягу.
Оттёр лампадку еле-еле
И лики разом просветлели.
Июль, жара – начало лета,
Готовит к нУжнику газету,
Топча завалинку сосед.
Махнув рукою мне вослед,
Его супруга бабка Маша
Зовёт к обеду – щи да каша
Готовы будут где-то в пять,
А мне немного погулять
Покуда есть в ручищах силы
Складу в скирду просохший лён,
Эх, мягок уродился он!
Свистят над пожней журавли,
Орлы курлыкают вдали.
Кругом такая благодать,
Что небо хочется обнять.
Спущусь к реке тропой звенящей,
Глядь, карася мальчонка тащит,
Шевелит жабрами карась,
И вдруг уда под рыбой хрясь…
Бросаюсь в шуструю рекУ,
Вернув рыбёшку рыбаку.
На что ловил? На Доширак?
А ты, гляжу я, не дурак!
Иду домой, жучки стрекочут
Охотится задира кочет
За воробьём, пора за стол.
Хорош соседский разносол!
Поев, дерябнув самогонки
Как спится в родненькой сторонке!
Comments
"на" сторонке? 
А почему не стала делить на четверостишия? Кажись тут - тот самый случай. про который Лис говорил, что строфный переброс - дело тонкое. тут, вроде нормально выходит. 
А так-то - с предыдущим оратором согласен (правда, полюбопытствую, чего у Репина было).
Поглядел... есть пару коментов, но то - такое 
Что не так?
Вот это:
Свистят над пожней журавли,
Орлы курлыкают вдали.
Плюс ещё пять!..
несуразиц 
У Репина - в лоб, а у тебя - под дых.
Нее, с журавлями и орлами всё гут. В тексте стилистические огрехи нужно убрать.
А несуразицы его и делают прикольным.И если отшлифовать текст - будет здорово.
В тексте стилистические огрехи нужно убрать.
а вот отсюда поподробней, пожалуйста!
У Репина В. без четверостиший... А вообще ты прав... надо разделить... А что насчёт сторонки? В сторонке должно быть? У меня вначале было :как спится в родненькой сторонке...
Последняя строка неудачная во всех смыслах.
Сейчас попробую поизголяться над стихом.
поизголяться
понедельник же! хоть и вечер...
лучше уж поизгаляйтесь (хоть я не автор), не вводите девчат в краску.
Марго лучше скажет, но в сторонке - всегда "в". Мне настрой последнего стиха и его смысловая нагрузка нравится - имхо, надо шлифануть просто.
Марго тут лучше промолчит. Особливо теперь, когда стало писком моды это тупое "на районе". К тому же в этом стихе, где идет закос под речь простолюдина (складу-ка сжатый бабкой лен -- к примеру), вполне в кассу.
От меня, Татьяна, пятак -- картинка вышла что надо! 
Со "складукой" всё, кажись, не так печально - на "сгребуку" заменить, и все дела! :)
Так оно на Кипре было, потом на Украину переехало, а после на родную сторонку.
Марго, спасибо! А точно не надо менять на "в родненькой сторонке?"
А не мучайси:
Поев, хлебну настой рябнки
Как спится на родной перинке!
нивапрос! хлебну => испив
А я думал, тебе родная перинка взбрыкнёт... впрочем, мог же он и в своёй пустой нетопленной хатке на пыльной перинке переночевать.
Про "под дых"
У РепинаВ всё в прямо с самого началу. Даже предуведомление прозрачное, дескать, дивитесь, граждане, яко молодняк на деревней изгаляется. Ирония хлещет чуть не через край, потому несуразицы все торчат быльём на снежном поле.
У тебя сходу - ребус. Название. Не так может быть и в тексте, и в жизни, и на душе, и в картинке, под впечатлением от которой стихотворение написано. Я по первости купился. Ведь коварная авторэсса с такой серьёзностью расписала картинку деревенскаго быту. И ход событий же ж подобрала самый что ни на есть нехохмячный.
Потом, курлыки орлиные в макушку наклевали. Пришлось очки на нос натянуть.
Да-да-да... Эт ты после моего прочёл Репина... А я купилась на Репинский стих, как дура))) Аж хотела писать возмущённую рецку, начав, причём, с клюквы в июле созревшей))))) Но прочла ещё раз, врубилась... И вот тут только я заметила Эпиграф)))))
Насчёт названия чешу репу... Я хотела "несуразицей" назвать или типо "ерундой на постном масле")))
Значит, у меня буквы расплылись, а дух уловлен верно.
Название лучше это и оставить.
Насчёт перинки ты прав, она меня напрягла... Дом заброшен, по идее... Нууу... спать-то можно, но перинки там)))
в моём представлении, они набиты сеном... А весь пух моли сожрали))))
Вот, что вышло. На мой взгляд разбивать на строфы не нужно. Наоборот нужно выдержать стиль, чтобы не было резкого смыслового перехода, падающего на конец строк и четверостищий. Связать текст, чтобы синтаксис имел безразрывную смысловую базу. Может подумаете в этом русле.
Намедни навестил деревню.
Отцовский дом под дубом дремлет,
Прикрыв набрякшие глаза.
С немым укором образа
Глядят - припомнили бродягу.
Испив с дороги браги флягу,
Прогнал кручину еле-еле,
Луга цветами в небо стелет
Июль, жара – начало лета,
Готовит к нУжнику газету,
Топча завалинку сосед.
Махнув рукою мне вослед,
Его супруга бабка Маша
Зовёт к обеду – щи да каша
Готовы будут где-то в пять,
А мне немного погулять
Велела - я хватаю вилы,
Покуда есть в утробе силы
Складу в скирду просохший лён,
От вил исходит нежный звон,
Свистят над пожней журавли,
Орлы курлыкают вдали,
Крылом пронзая благодать
Небес, что края не видать,
Ведёт к реке, в тиши звенящей,
Глядь, карася мальчонка тащит,
Шевелит жабрами карась,
И вдруг уда под рыбой хрясь…
Бросаюсь в реку, на бегу
Вернув рыбёшку рыбаку.
На что ловил? На Доширак?
А ты, гляжу я, не дурак!
Иду домой, жучки стрекочут
Охотится задира кочет
За воробьём, пора за стол.
Сосед радушный хлебосол
Из закромов несёт на кон
Льняной старухин самогон.
И где же та галуха?
Испив с дороги браги флягу,
Мочно для зачина! Фляга (раз уже не фляжка) - сороколитровая посудина, действительно используемая в процессе брожения. Вопрос: дом пустой - брагу домовой затирал или от юных лет ЛГ осталась?
И почему "небо стелет", а не лето? Зачем такой клерикализм?
есть в утробе силы
это вот что Вы разумеете под таким выкрутасом? 
Про "складу скирду" чего Марго сказала, Вы пропустили? Намеренно, я полагаю, ибо мнение на сей счёт особое припасли.
Крылом пронзая благодать
Небес, что края не видать,
Давайте определимся, здесь - стёб или советы по стилистике? И что делать с этой корягой, предлагаемой взамен вполне внятного имеющегося? 
Бросаюсь в реку, на бегу
Визуализируем оборот: бегу со всех ног, прыгаю из штанов на бегу в реку. Нормалёк: я уже в реке, штаны бегут дальше. Фееричненько!
"Радушный хлебосол" как там по-умному называется? А тут оно зачем такое?
"Несёт на кон" - блестящий финал, призванный мозги читателю вывернуть чтоб наверняка.
Так что же это было? Стёб или стилистическая правка?
Вопрос: дом пустой - брагу домовой затирал или от юных лет ЛГ осталась?
Таки кто сказал, что он пустой. Или, что он до этого там не был. Да мало ли, как она там взялась.
Там луга В небо стелет.
это вот что Вы разумеете под таким выкрутасом?
Дык выпей флягу. Вот пока не выветрился задор.
что края не выдать - неудачно вышло. где края не видать - так буде норм.
Визуализируем оборот:
на бегу вернул рыбёшку рыбаку.
И спросил выходит тоже на бегу. И дальше он идёт домой.
Эсли в этом стиле всё выдержать - будет ржака хорошая вместе с несуразицами.
Если бы
А где вопросы по стилистике к топовому стиху? Я б почитал (и без стёба тоже).
Топча завалинку сосед.
Махнув рукою мне вослед,
Кто махнул - сосед. И бабах.
Его супруга бабка Маша
Прикрыв набрякшие глаза.
С немым укором образа
Кто глаза прикрыли - образа. И бабах.
Глядят - припомнили бродягу.
Понимаете, о чём я хотел сказать, говоря, чтобы выдержать стиль несуразиц.
Тем оно и понравилось.
Топча завалинку сосед.
Махнув рукою мне вослед,
Тут смешней другое - топтать завалинку можно только став на неё ногами. Если Вы хорошо представляете себе хату и завалинку, комичность картинки пояснений не требует.
А рукой и не сосед махнувет - точка хорошо это показывает.
Так я о том и говорю. Чтобы смысл только знаками препинания разделялся. И как бы одно из другого вытекало.
Доработать - будет убойная вещь.
А что комичного топтании - встал повыше, чтобы видней было.
Интересно, конечно, Татьяна... Как зарисовка о деревенском быте, стих достаточно самостоятелен, красочен, сочен. Если позволите, - мои впечатления (на тему "что не так").
Прочитав стих и в виде сплошного текста, и - разбитый на строфы, обратилась к стихотворению-источнику. Чем они отличаются? В источнике (даже без видимого оформления строф) двустишия или четверостишия, во всяком случае, представляют законченные фразы, что и по классическим канонам, и по восприятию изложенного позволяет следить за ходом мысли, не спотыкаясь. Встаёт вопрос: а следовало ли стих разбивать на катрены? А, если уж разбивать, то, может, попробовать всё-таки не рвать мысль? Ведь суть стиха - неспешное повествование об увиденном, а при чтении приходится возвращаться, чтобы не потерять нить... Меня это смутило.
Насторожило слово "намедни" - просторечное, оно в самом начале стихотворения задает тон представлению о ЛГ и авторе.
Мне - даже очень. Убедительно. Не так гладкописно и приглаженно, как у Репина, но совсем живое стихо. Хотя, попридираться можно, но это не ко мне. )))
Last seen: 21/04/2026 - 04:54
Послать ЛС
Даже не хочется читать на, что отзыв.
Самостоятельное оно у вас вышло.
Есть пару мест, которые не понравились. Позже выскажусь.
Схожу всёж читну.