Поскольку в стихосложении конец строки автоматически добавляет паузу, то мною текст прочитался
И всё было бы хорошо, если бы у поэт-гипнотизёр не ронял на ногу гипнотизируемому читателю предмет, которым водил перед глазами.
Comments
Солидарен со Светой Светоносовой - тут, на Пристани, есть масса приличных стихов, которые заслуживают усилий, а тратить столько времени на такого рода творения... Правда, было б хотя бы смешно, оно того, может, и стоило бы, а так...
Питону - выговор! С занесением! 
Придёт, как лом»
Ну, ладно-ладно...
Принимая во внимание весомый аргумент "не пропадать же!" и тонкое наблюдение о ломовой сущности стихов, выговор объявляем без занесения.
ну вот...как чего веселое, так для себя. а для нас- фсё грустное...
ладно, принимается)))
Облекаются мысли в паршу - наверное, это хотел сказать автор
А стих о муках творчества, похоже.
Похоже, что Облекаются - да. Хотя облекаться в инфекционную болезнь - занятие затейливое.
И - да. Я тоже подумал, что это о муках творчества. О чем свидетельствуют назойливо повторяющиеся слова о строках. Согласен.
Юля, именно это и хотел сказать. На других ресурсах так и есть.
Эх, я тоже думал Питон что-то весёлое написал. А он ещё и толком сказать ничего не смог. Разбил стих на строки и нашёл кучу анжамбеманов. И ещё удивляется, а чё это автор его в А4 засунул. Чёт теряете вы, Питон, кусучесть. За вправе - спасибо.
Но это и проявление болезни. Мысли паршивеют - так ?
Ну, я бы не стал так плотно связывать слова "парша" и "паршивый". Таки есть некие нюансы в употреблении.
Да просто 2 значения:
ПАРШИВЫЙ, -ая, -ое; -шив, -а, -о. 1. Больной паршой; шелудивый. П-ая кошка, собака. 2. Разг.-сниж. Плохой, дрянной, скверный. П-ая погода. П. городок. П-ое настроение. // Грубо.Отвратительный, ничтожный, скверный (о человеке). П. старик, человек.
Речь о словах "обличаться" и "облачаться"(облекаться). К парше тут, вроде, вопроса нет.
На 14:
Облекаются мысли в паршу. Видимо, 2 или 4 значение. И плюс переносное у парши - то есть что-то болезненное, нехорошее - автору виднее. Но образ прослеживается
ОБЛЕЧЬСЯ, -лекусь, -лечёшься, -лекутся; облёкся, -леклась, -лось; св. 1. Устар. Одеться в какую-л. одежду. О. в парадный мундир. О. в домашний халат. О. в дорожный костюм. 2. Книжн.Покрыться, окутаться чем-л. Деревья, дома облеклись дымкой тумана. Сад облёкся ночной темнотой. 3. Книжн. Оказаться окружённым, окутанным определённой атмосферой. О. ореолом тайны. 4. Книжн. Воплотиться, выразиться в какой-л. форме. Бесформенные мысли постепенно облеклись в знакомые образы.Смутные представления приобрели форму, облеклись в слова.<Облекаться, -аюсь, -аешься; нсв.
На 14, 16: так а за що спор-то? Пусть автор одну букву поменяет и претензия Питона будет удовлетворена. Или не о том речь?
Володь, это я лоханулся, облечься так склонил. Узнал об этом почти сразу же, как выложил. А здесь поменять забыл.
Давно бы уже отписал. Что ж ты позволяешь народу воду в ступе толочь! Оно, конечно, твоя парша тож внимания требует из-за экремизьма экспрессии...
Ну, а если кому-то, кроме тебя, будет не в лом указать на мои ошибки, готов обсудить.
Ща Ветровоск придёт...
Облекаются мысли в паршу. Видимо, 2 или 4 значение. И плюс переносное у парши - то есть что-то болезненное, нехорошее - автору виднее. Но образ прослеживается
Юля, я спросил как именно ты это воспринимаешь. А ты мне отвечаешь "видимо", "автору виднее"... Автору всегда виднее. Конечно же. Только и читатель не последний человек. А я, как читатель, не воспринимаю стихи, в которых "а! это, наверно, здорово, возможно, автор чего-то хотел, тут что-то прослеживается, я тут слово за него поменяю..." Нет! Я в стихах хочу видеть какой-то мир, а не искать оправдания автору и строить какие-то предположения.
Вот есть у тебя внятное (лично твоё!) видение этого образа "обличительной парши"?
Питон, не собирался в таком духе разговаривать, а придётся.
Ты пустомелькой своей пошевели и вспомни о конкуренции падежей. Умник, блин, выискался.
незнающим матерем
Перед тем, как глупости писать, почитай что-нибудь о падежах.
Перед тем, как глупости писать, почитай что-нибудь...
Ас, а ведь тебе первому следует это сделать. Ну, хотя бы для верного написания заголовка. Там, если это не неологизм авторсокого сочинения, наличествуют сразу две ошибки. У Юли спроси. Она точно скажет (и беспристрастно).
на 21:
) Давай сначала. Мысли облекаются в паршу (воплощаются, выражаются в форме парши) - 4 значение. Парша - что-то нехорошее. Итого - Мысли выражаются в форме чего-то нехорошего.
У Юли спроси. Она точно скажет
Чтобы точно говорить, надо все правила знать, а я выплываю в основном на чутье. Просто интересно, и обращаюсь за помощью к справочникам. И на всезнайство не претендую
на всезнайство не претендую
Так уж и быть... уговорила! Всезнайство я возьму себе. Но про остальное-то - помоги человеку. А то он, похоже, искренне уверен, что "незнающий мать" эквивалентно "не знающий матери", а вовсе не неологизм (недоуменный мать мужского рода). И никому он не поверит! Кроме тебя.
АС, Питон так выразился (незнающим матерем), потому что следует писать я не знающий мать - здесь нельзя употребить прилагательное незнающий (несведущий), и не знающий - не с причастием. На мой взгляд.
Например: «Иван — человек узколобый, незнающий». В данном случае слово пишется слитно с частью «не», поскольку является деепричастием.
Юля, здесь оно не прилагательное а деепричастие. Там сложно все слитно или раздельно. Но без разницы слитно или раздельно всё равно деепричастие. Я не спорю, может и раздельно нужно написать, но на смысл это никак не влияет. Нужно куда-то сходить к филологам, чтобы узнать, как писать в этом варианте.
Юля, здесь оно не прилагательное а деепричастие.
Вы так думаете? *)
АС, деепричатие отвечает на вопросы как? что делая? - зная, не зная.
В Вашем примере незнающий - прилагательное. Синоним - несведущий.
Но Вы же хотите сказать я тот, кто не знает матери. Поэтому здесь причастие, есть пояснительное слово мать, пишем раздельно.
А к филологам сходите, конечно
Во, нашёл. Только, как в моём случае писать не ясно.У меня пояснением идет предыдущее предложение. Короче не пойму, слитно или нет.
Добрый день.
Если вы желаете получить ответ на вопрос о слове не знающий как пишется, исходя из контекста предложения — вы на правильном пути. Поскольку сегодня мы будем рассматривать именно тот случай, когда получить однозначный ответ нельзя.
Слово «незнающий» а также словосочетание «не знающий» могут иметь место в тех или иных предложениях, в зависимости от того, какими частями речи являются.
Например: «Иван — человек узколобый, незнающий». В данном случае слово пишется слитно с частью «не», поскольку является деепричастием, без пояснительного слова.
В другом примере следует писать частицу «не» и слово «знающий» раздельно. Например: «С малых лет не знающаяхозяйской ласки псина, кидалась на прохожих». В данном случае присутствует пояснительное слово (Не знающая чего? Ласки).
В то же время, если в качестве пояснительного слова употребляется наречие степени и меры, слово «незнающий» пишется слитно. Например «Преподаватель сольфеджио, совершенно незнающий нот — это нонсенс». В данном примере пояснительным словом выступает наречие «совершенно», а слово «незнающий» пишется слитно.
Таким образом, употребляя это слово, следует руководствоваться правилами употребления вспомогательных слов и уметь определять их принадлежность к той или иной части речи в конкретном предложении.
Для того, чтобы не путаться, следует самостоятельно потренироваться, составляя примеры с этим словом, а также находя готовые примеры в художественной литературе и разбирая каждый из них самостоятельно.
Вот ответы филологов:
http://new.gramota.ru/spravka/buro/search-answer?s=%D0%9D%D0%B5%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%8E
Юля, оно может быть прилагательным и деепричастием тоже может быть, как я понял, почитав объяснения филологов. И слитное или раздельное написание не влияет на смену части речи.
АС, эти примеры аналогичны Вашему. Деепричастие имеет совсем другую форму. Какой филолог написал, что незнающий - деепричастие?
| Вопрос № 272857 | ||
Как правильно пишется предложение:
Не знающий преград.
или
Незнающий преград.
Ответ справочной службы русского языка
Верно раздельное написание.
| Вопрос № 248719 | ||
Здравствуйте. Скажите, пожалуйста, как будет правильно не_знающий поражений или все-таки незнающий поражений. Спасибо
Ответ справочной службы русского языка
Правильно: не знающий поражений. Не пишется раздельно с причастием, если есть зависимые слова.
Юля, а будет ли в моём случае пояснением предыдущее предложение. Я дитя пустоты. В грамоте про пояснения ничего не сказано, а сказано только, когда идет после пояснение, тогда раздельно.
Согласен, про деепричастие они не верно сказали. Но вот это-то верно.
В то же время, если в качестве пояснительного слова употребляется наречие степени и меры, слово «незнающий» пишется слитно. Например «Преподаватель сольфеджио, совершенно незнающий нот — это нонсенс»
Да и разницы нет причастие или деепричастие, всё равно винительный падеж будет.
К тому же еще и не знающий матери - но тот давний разговор о падежах я продолжать не буду. Спокойной ночи
Юля, если не знающий - это причастие. То будет винительный падеж. А в винительном падеже, как раз форма мать. Это можно с татье о винительном падеже прочитать.
Вот ещё подтверждение. Вижу (кого) мать. Наберите в поисковике склонение мать и у вас всё встанет на места. Причастие знающий образовано от глагола, а значит будет винительный падеж. Просто вопросы с родительным похожи, вот и путаница. Плюс ко всему, можно и в родительном падеже употребить. А винительный именно - мать, а не матери.
Он - дитя от отец. Он - всезнающий мать.
По причастиям - спец: причастился и - спать.
И в навязчивом сне кто-то вечно кричит:
" Ну когда ж ты грамматику будешь учить?!"
Что же тут непонятного... При причастиии, записанном с "не" слитно, может быть только существительное в именительном падеже. Ты тому сам примеры привёл. Так что нечего обижаться на Питона, выведшего "знающую отцу". Ты хоть теперь-то это видишь?
Если нет, говорить дальше не о чем. Если да (а вдруг), разберёмся с падежом при раздельном написании. Ты же сам цитируешь пример родительного падежа при причастии: "Не знающая чего? Ласки" (кстати, про ноты - то же), но тут же самоуверенно заявляешь: "всё равно винительный падеж будет". Да могут быть два варианта:
Так мог сказать только человек, не знающий маму (мать) - не в курсе о её конкретных качествах
Таким может быть человек, не знающий мамы (матери) - не знакомый с нею
Чтобы выбрать подходящий вариант, надо смотреть на наличие контекста в предложении. У тебя в тексте предложение с этим словосочетанием никакого контекста не содержит. Значит, винительный падеж здесь не годится и правильно будет "не знающий матери".
Мне можешь не верить. Послушаем, кто чего ещё по этому вопросу скажет (заодно и поправят, если наврал).
За этот перл отдельное спасибо:
я не люблю, когда из себя умников корчат
Вот и посмотрим, чем ты займёшься.
При причастиии, записанном с "не" слитно, может быть только существительное в именительном падеже.
Ты сам то понимаешь о чём пишешь. Свсем незнающий жизнь, совсем незнающий жизни. Оба варианта допустимы. И это не именительный падеж, а винительный. Неодушевлённые объекты в винительном падеже отвечают на вопрос (что), как в именительном. А вот мать, склоняется по правилам неодушевлённых объектов. Это одно из исключений в винительном падеже. Залезь почитай, а потом глупости пиши.
"Не знающая чего? Ласки" (
Не знающая (что) ласку. И твой вариант с родительным падежом допустим.
(кстати, про ноты - то же)
Не знающий (что) ноты. Винительный падеж. Не знающий (чего) нот. Родительный.Обы варианта возможны. Я удивляюсь с тебя, ладно Питон, он часто очевидные вещи не видит, кода старается показать, какой он умный.
Last seen: 16/04/2026 - 10:50
Послать ЛС