Алаверды (второй десяток)

Научите кто-нибудь спойлеры делать :(

А можно я за 14 вступлюсь?))  Таня, тут явно "беспризорное дитя" не подвальный беспризорник, а дитя без призору. Другой акцент. Если в твоей плоскости рассматривать -- да, ЛГ рисуется, не зная суровой правды жизни. Но весь текст -- о другом. Не о заброшенности, ненужности, а о возможности стать собой. Даже ценой побега и отказа от "опеки".

Всё ж таки "беспризорное дитя" и "беспризорный ребёнок" - не совсем синонимы :). Грань тонка...
 

Лена, согласна, акцент сразу другой. И стих по-другому воспринимается. Но ведь не пришло мне в голову ни разу!!! Проблема автора. Всё, что может быть прочитано неправильно, будет хоть однажды  прочитано неправильно :( 

Интересно "Алаверды" читать... сравнивать со своими "заметками на полях". Я к "орехам" начала тоже кооменты готовить, но медленнее...Первый десяток только с подробностями.

Продолжения! скандировала публика.

Пасип, друх :) у меня со временем у компа напряг: сегодня, вот, с работы сбежала, поэтому ещё минут десять есть :)))) я б спойлеры вставить успела, но не умею :(((

http://gp.satrapov.net/comment/73006#comment-73006

Матушка Ветровоск, передаю знания по цепочке))
И за разборы респект, очень интересно читать

Пасибочки :))) в следующем воспользуюсь :)))

Матушка!) Прими низкий поклон от... гейши недоделанной)))))) Спасибо!  ...сама знаешь... ))))

Не знаю, но пожалуйста :)))) 

Привет, Таня!

Да, чуднЫ дела Твои, Господи. Никогда не думала, что наши вкусы настолько расходятся:)) 

Век живи, как говорится... Но мой критический ум не выдерживает некоторые твои высказывания. Ну, прям распирает меня написать свое мнение. Только вот сижу и размышляю: сделать это сейчас, пока стихи анонимны и авторов я не знаю или дождаться результатов читательского? Вдруг моё мнение повлияет на чьё-то? Вот этого я, действительно, опасаюсь. 

Как думаешь, сейчас и тут высказать своё, противоположное твоему, мнение? :))

Привет, Светик мой :)))

Лично мне проще, когда анонимно :) а во влияние на умных, взрослых, прям скажем, талантливых людей я не верю... короче - пышы тута :)))

Мне же тоже интересно. Это,   вообще, самое интересное ;)

И я за "поговорить". После драки кулаками, как известно... Разбегутся все.
 

Произведение 11. В Третьяковке

Тема: Придумать лес и высохшее русло (вписано хорошо)

Прочиталось с интересом). Для меня в «минус»: задумка финала была заметна задолго до финала… Даже до названия картин. В «плюс»: запомнилось, внятный сюжет, нет фраз, от которых нервно хихикаешь :).

Произведение 12. Неадекват

Тема: Желая снега вместо молока (вписалось отлично, и остальные отсылающие строчки к поэту – тоже).

Несколько опасные игры со словом: «предельность» (прямое значение по словарям другое), «преувеличив» (в данном контексте), «косил», «реально», «буйную свечу» и прочее кому-то понравятся, кому-то –  нет. Мне понравились.

что «царапнуло».

по смыслу

Ходил босым по лезвию ножа

 И раздирал ступни о зубья грабель – хватило бы первой строчки, вторая пародирует первую и попахиват мазохизмом (да и построение – не айс. имхо).

зубы сжав до боли и до трещин – примерно те же «грабли».

связь «сидеть в норе» и «рвать струны».

игиблых, хоть.

Но автору удалось «поймать волну». Сказать без пафоса, неподражательно, и интересно.

Произведение 13. На святки

Тема: «Желая снега вместо молока» (вписано хорошо)

… угу) с повзрослевшим и воинственным одиночеством ЛГ очень сложно.

почему одиночество повелевает стуже (приказывает?),  если бы «внутренней стуже», угу)), но там далее идёт речь о «внешнем мире»…

Растит сосулек строй на частокол – растит на частоколе? или растит на убой (сажать на колья)?

остальные глаголы (пугает, ставит клейма, лязгает кольчугой… явно к опричнине и вырыванию ноздрей тяготеют), поэтому «навевает» (мне) не вписалось своей лёгкостью…

Глядят святые - строго по порядку...- они глядят по порядку? по очереди подымают веки?

глядят строго – нормально), но «глядят строго по порядку» – смущает… (нас вызывали  строго по порядку очереди, я  сделал все дела по порядку и сел пить чай).

двойственное отношение – одни строчки радуют (их больше), другие – смущают.

Произведение 14. Стать ничьей…

Тема: "И жить без разрешенья, как река"

Таня, я тут подлиннее скажу)))

Понравилось же!

/я потом пороюсь в памяти, кого-то мне из классики напоминает «и быть рекой», «и стать рекой» или чем-то другим…/

К беседам с Пилотом)))   –

Не ждать любви и от неё не бегать…--- «бегать от»

Очень цельное (хотя и не без вопросиков), очень женское-детское (уйду в лес, замерзну, вот тогда-то вы все поплачете; я уйду навсегда… но почему ты меня не ищешь?!), но к финалу детское растворяется и остается главное:

Другим нехитрым истинам учиться –

Прощать и никого не упрекать,

нечастый случай, когда видишь «преображение» ЛГ, взросление. И не в перечислениях-декларациях,  и не в называниях «в лоб» своих высоких и горячих чувств, а в изменениях интонаций, переходе смыслов. От обид и мелкой (но чисто женской) мстительности к совсем другому.

Молодец автор!

к «минусам» (там кое-где на стыках согласных много), и

Где иволга склевала слово «горе» - почему иволга? если птица именно иволга случайно – вопрос снят,

«склевала» - из-за прошедшего времени… по смыслу мне просится «склюёт»

Цербер – вроде не ищет, а охраняет (надо будет глянуть)

Произведение 15. В поисках себя

Тема:  А на стихах поставить жирный крест

И тоже)) побег из Шоушенка. И тоже удавшийся. Ярких мест и удачных строчек – много.

к «минусам».

вводить подкожно – ааа! лучше кровь-любовь, она нынче реже встречается

старинных мест – дело автора, но мне казалось, старинным может быть: парк, замок, мебель, фолиант, а «место», «местность»… Ну, да бог с ним.

А вот про эшелон Таня правильно заметила :)

пустить ветку метро или пустить поезд – один вариант,

а пустить эшелон – другой.

***

остальное - после выходных)).

 

По 13-му,Таня, а почему "местный князёк" не угодил? Самое распространенное: местный князёк, удельный князёк, а вот, просто князёк -- другой колорит...  Без роду-племени, захудалый...
 

А я не настаиваю: меня царапает эта строчка, просто пытаюсь понять,  почему :) 

Давай ышшо :) я тоже только если завтра ночером получится, а так - после выходных

там, скорее, "и превратившись..."  мешать-царапать может. а рифмовочный конец строки не должОн). 
 

если делами не завалят -- буду ишшо :) Тень в выходные обещалась тож -- Орехи выложить.
 

Научите кто-нибудь спойлеры делать :(

С энтим к Танюшке! Она теперь у нас - Профессор Спойлеров 

Оооой... Вов, ты уже тоже спец! 

Эсме, насчет спойлеров где-то я объясняла...копируем: [/spoiler] текст [spoiler] не забываем поменять местами, палочка во втором

Таня, читать интересно, по большей части согласна с твоим мнением :))

Пока не с чем особо спорить - я молча почитаю. Спасибо, что взялась за разбор! 

Мне кажется, это почти половина стиха. Я не буду углубляться в разбор, я просто выделю то, что «убило» стих, по моему мнению.

Как мне кажется,  автору есть, над чем поработать: над своим отношением к ЛГ и к поэтическому языку.

Уж сколько раз писали про В.С.Высоцкого и других известных личностях, что браться за эту тему сейчас нужно очень осторожно, чувствуя в себе силы написать так, чтобы это не походило на пародию на героев стихов, чтобы не занижало, не унижало личность того, о ком пишешь. Или вообще не браться. На мой взгляд, автору сего стиха не хватило чего-то очень важного, индивидуального, адекватного:)). Как говорится - посягнул на гениальное... но самому не хватило сил (или еще чего) сделать это достойно. Изменило чувство стиля.

Громко кричит авторский голос, но он этого читателю не становится слышнее.

Еще раз прошу прощения у автора. Это мое лично мнение - вкусовщина, одним словом:((( 

С теплом ко всем. И с любовью к поэзии. 

Да, ещё о многом готова была поспорить. Особенно об особенностях 5-стопного ямба. Но пропало желание. Потому как кого-то переубеждать - не моё. 

Просто для ознакомления, кину сюда мой любимый материал, который будет полезен всем пишущим стихи:

http://litset.ru/stuff/4-1-0-312

"Самой важной (главной опорной), как уже отмечено выше, является последняя стопа, и если вести отсчет от нее, чередуя «сильные» и «слабые» стопы, то получится такая картина: в четырехстопном двусложнике опорными являются вторая и четвертая стопы, в пятистопном – первая, третья и пятая. Именно в них утрата ударения наименее желательна, т.к. создает явное впечатление ритмической шероховатости: 

Потом, увидим мы, сквозь тучи: 
Заплаканы ее глаза, 
Сквозь боль, с любовью дарит лучик 
И улыбается Луна. (с) 

Во второй строке упорно хочется прочитать «заплаканЫ» – пиррихием замещена вторая стопа. 

Вот аналогичный случай в пятистопном ямбе: 

Когда ты чувствуешь её тепло, 
И ощущаешь рук прикосновенье, 
Прекрасно жизни каждое мгновенье 
Когда ты чувствуешь её тепло (с) [чувствуЕшь] " А.Фо

Всем добра и новых знаний! 
 

Свет, видимо, Отношение к стиху зависит от отношения к реальному герою. Я его никогда не боготворила и не боготворю. Но восхищаюсь его творчеством. Мне, повторюсь, с первого прочтения, а не как некоторые другие - после попыток читать в разном настроении - двенадцатый "запал". Потому что, видимо, совпал с моим ощущением ВВ: трудный, неординарный, раздражающий - и такой необыкновенно честный, чистый и гениальный. Ты приводишь строки как неудачные, а я их читаю как суперточные. Наугад: "и раздирал ступни о зубья грабель" - это ж и наступал на одни и те же грабли (потому что прямо шёл), и отсыл к "босым душам". И так каждая строчка. Причём у меня ощущение, что я вижу только очевидное, а если подумаю, увижу ещё то, что чувствую, но не формулирую сразу.

Это "мой" стих, я слышу в нём горечь и нарочитую, да, грубость: как когда о чём-то больно говорить, человек прикрывает это отчаянным "а пошли вы все".

Не знаю, понятно ли... Но я старалась :)

Особенно об особенностях 5-стопного ямба. 

А я не претендую :) это моё ямбоощущение :) Вот ты им легко пишешь, а я редко рискую :)

Если принимать 12 вне Высоцкого, то все выделенные строчки -- ага) "перебор", "экзальтация", поле для пародиста.

Если вспомнить, что Владимир Семёнович не брезговал (особенно в шансонных и шуточных)  перегибами и усилением, выпячиванием отдельных выпуклых слов и стилей, то "стилистика" автора -- именно такова. Или она принимается, или нет.

Правильное слово -- "нарочитость". 

Кажется, А.Фо сказал - если стих получает все оценки от минуса до плюса, это признак гения %)))) Не цитата, а по смыслу %))))

Света, нарочитость, усиление, гиперболизация -- сама по себе не хуже и не лучше других приёмов.

Пафос сама терпеть не могу. Здесь его нет.

Просто текст сделан в  достаточно непривычном ключе -- потому и столько копий ломается. Был бы чисто "под Высоцкого"  и воспринимался бы проще, и, возможно, такого резкого разделения на "лагеря" не было бы. 

Светлана, я вас удивлю, но то, что вы сюда выложили - чушь. Нет никаких опорных стоп и не было. Здесь это уже обсуждалось довольно подробно. А человек, который это написал, в вопросах ритма совсем профан. Я вкратце расскажу, откуда эта белиберда появилась. Т. Бондаренко прочёл статью Брюсова о творчестве Пушкина. Так вот, Брюсов описывает в ней определённый период творчества Пушкина, Где говорит, что меньше всего пропусков именно в этот период Пушкин делал в таких стопах. Но г-н Бондаренко было лень прочесть статью полностью. Далее Брюсов говорит, что в дальнейшем Пушкин начал писать более свободно. И пиррихии появились во всех стопах. Более того, даже в этот период они были, но реже, чем в остальных стопах. Ну, г-н Бондаренко решил из этого закон состряпать. А вот А. Фо, как выяснилось позже, вообще на этот счёт не заморачивался. Тупо прочёл Бондаренко, не пытаясь понять, а как же всё обстоит на самом деле. Всё эти неровности зависят от многих факторов, о которых ни один, ни второй понятия не имеют. Более того, что в статье первого, что в статье второго помимо этой глупости ещё масса других. Примеры приводил. Я не помню где это обсуждение, но думаю, что найти можно. Если вы проанализируете творчество того же Пушкина, то сами увидите, что эти законы полная чушь. Самое начало Руслан и Людмила. Целых два штуки - а они утверждают, что так нельзя. Советовал остальным, посоветую и вам: читайте теоретиков, не Бондаренко, не Фо и т.д., а теоретиков. Ну или, на крайний случай работу Брюсова прочтите. Понимаете в чём дело: первый глупость сморозил - от того, что нифига не понял, второй вдвойне глупей - эту глупость переписал на свой лад. Ну, а вы для себя степень сами определите, что публикуете эту глупость и учите других.

Чтобы уравновесить ситуацию, скажу для не осведомлённых о ранее уже случавшемся: чушь - то, что выложил в посте выше Ас. Он не всегда порет чушь, но в данном конкретном случае постарался.

Опять кукареку - и в кусты. Я тебя могу в статью Брюсова ткнуть носом, и тыкал в той теме,где Брюсов говорит, что когда Пушкин начал писать ямбом свободнее, то ритм его стихов стал стал богаче и разнообразнее. Более того, он ни слова в ней об опорных стопах не говорит. А говорит, что Пушкин в определённый период пиррихии делал реже в этих стопах. Но он их делал, а дальше вообще не обращал на это внимания. Вот только прочесть её ты не удосужился, как я вижу. Ссылку дай где про такое говорят теоретики - тогда можешь говорить, что я чушь написал. А так, я уже сказал, что это просто вопли из кустов - ничем не подтверждённые.

Ас, неужто тебе нравится выказывать себя раз за разом малолетним дебилом? Ну, не далее как в прошлый раз, правда по иному поводу, я самолично "ткунул тебя носом" в работу теоретика. Так что, насчет "кукареку" - возвращаю.

По-моему слишком много шума вокруг пятистопного ямба. Тем более, что в задании нужно было использовать строку, а не написать стихотворение пятистопным ямбом. А там, хоть хореем, хоть анапестом, хоть логаэдом.. Или я что-то пропустила? 

Я с тобой спорить не буду - смысла нет. Бесполезное это занятие. Ссылку дашь - поговорим. Если у тебя не хватает умственных способностей понять (это я о прошлом разе), что стихосложение не стоит на месте - объяснять нет смысла. Так здесь я в пример привожу классику золотого века. Это я в расчёт не беру серебряный век и современную поэзию. Если и их брать в расчёт - то это не просто чушь, а дуризм полный.

АС, можно не читать ни Фо, ни Бондаренко! Можно просто научиться слушать.  И все сбои и шероховатости ритма сами обнаружатся. 

Приведенная мной статья просто-напросто учит слышать.  

Да и видеть тоже. 

Кажется, я больше ничем не могу помочь:))

Произведение 16. Когда-нибудь бесхозные стихи…

Тема: Придумать лес и высохшее русло (нормально вписано)

выхоженных тропках – для меня «выхоженные» –  это выпестованные, а не утоптанные; но имеет право быть.

заблудиться можно: В лесу, В травах, В трёх соснах; НА болоте; на тропках – сложнее; опять таки – принимается авторский вариант.

отбросив иглы, спрячу аромат – это я так понимаю «отбросив копыта». Если высохшая – вряд ли «спрячу», скорее, утрачу…

Как лавки с мишурой свернут торги, -  «как» здесь используется в смысле сравнения, или в значении «как только»?

вот по отдельности: лавки свернут торги – норм); лавки с мишурой – норм),

но «лавки с мишурой свернут»  –  получается торги проводили лавки и мишура (вместе)

как кони снег стряхнут с потертой холки, - если конИ, то с потёртых холОК. какони.

 и побредут покорно по дороге – побредут кто/что?  (лавки и кони вместе?)

 в хозяйский дом, как будто в каземат.

помчится жизнь базаром и вокзалом,  где каждый поезд - путь в один конец. – эх, мчащийся базар (с поездами) … , одного вокзала бы хватило.

Где способ не сойти с ума зимой -

 Молиться с колой пресвятому Санте – опять не «молиться Санте и кока-коле», а «мы с колой молимся Санте» (то ли с усердием, то ли с подружкой).

 до тошноты читать Камю и Сартра.

 Взглянуть в окно и в нем придумать лес – точно «в нём», или «за ним» (или «на стекле» - что ближе к картинке, описываемой автором.)

и высохшее русло от реки присоединюсь к критике «русло от реки», предлог не нужен.

 обратно наполняемое влагой – ничего не имею против влаги, жидкости, сырости… но как-то неуютно...: на дне оврага журчала влага, из тучи падала влага, стакан наполнили влагой…

 и самоисцеление оврагов,

 и ели не растущие под сруб... –  под сруб – это в основание дома.

*

при всех «вопросительностях» стих больше понравился – попытка «лица необщим выраженьем».

***

Произведение 17. Бродяга (о королевстве до финальной строки ни слова…)

Тема: «В одно из зазеркальных королевств»

очень смутное ощущение после прочтения… мысль прослеживается… но тонет в «красивых оборотах» речи.

где вечность для свободы, а не блиц – туманная (по грамматике) фраза.

С колен приподнимает ненароком павших ниц – ненароком павших? или ненароком приподнимает?  слово «ловко» рисует картинку с жонглёром.

Богов там колыбель, у солнца локоны растут – почему у солнца не растут локоны (не восточное какое-то слово) в другой местности?

Начала всех начал благим потоком Сердца и души полнят, как любой иной сосуд –

то есть, душа – не наполнение, а сосуд? «как любой иной» … горшок, пиала, графин…

сосуд еще (подспудно) рядом с сердцем  напоминает о «сердечно-сосудистой недостаточности».

Но знаю: детству, юности не ведом тяжкий крест – автор не уточняет, что именно в данном случае подразумевает «тяжкий крест»: судьба? жизнь? невзгоды? лишения? потери? странствия? … и т.п. «наука умеет много гитик»

***

Произведение 18. Мост Бессмертных

Тема: Желая снега вместо молока (нормально вписано)

красивое, переливающееся. как лист увядший падает…

что (лично для меня) всегда чаще всего в «минус» обилие заглавных букв и обилие священных названий.

и, мелкие штрихи:

лосёнком куцым день ускачет прочь – куцый хвост вижу, куцый лосенок – то ли недомерок, то ли обгрызенный. куцый день  лосёнком – здорово, день куцым лосёнком…-  но воля автора – закон.

немую высоту – что есмь «немая высота»?

топлю печали в чарах кимоно – ммм… если автор женского рода – это одно, если муж. – другое (и аналогии с чисто русской забавой топить печали в зелене вине)

***

Произведение 19. Колючий и живой (ммм… фраза для прохожих могла быть любой другой: любите ли вы бабочек, путешествуете ли в чужие сны, собираете ли потерянные ключи…)

Тема: Выращивать в горшке чертополох

мне бы «предысторию»  выращивания чертополоха…,

На каждый из вопросов напрямик никто не произнес в ответ ни слова – вопрос был напрямик или не произнёс напрямик?

идем с тобою вместе и с вазоном – вазон тоже идёт?

***

Произведение 20. Сад (нормально вписано)

Тема:  желая снега вместо молока

я бы «молочную» тематику сделала градообразующей (она, тематика, красиво прописана),

и разбивку бы другую… точки точками, но если бы по 3 строчки, тогда паузы – яснее

одеяло так само и тянется переползти ближе к финалу (сам оборот хорош, сразу первый снег рисует), но в начале оно сбивает настрой с «молочного».

блохи (имхо):

сквозь голых и озябших веток вязь – тяжеловато.

свинцовых туч – неужели более свежих эпитетов не нашлось?

тяжёлые армады – бывают ли лёгкие армады…