Комментарии
Мой скромный вклад в "Бесконечности"...
Ответ на № 2
Добрый вечер, сударь.
Вы Гребенщикова анализировали когда нибудь?
Это про набор слов.
А о наборе пятен - вы вообще не компетентны, простите, размышлять. Хотя бы Кандинского почитайте, его труды.
Вот ссылка http://www.wassilykandinsky.ru/
И вот это прочтите на досуге
О Люшере - сами информацию в нете найдете.
Как хотя бы бегло - ознакомитесь, тогда будем дискутировать о пятнах
И - вот это - хотя бы бегло: https://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Culture/Krivcyn/_Index.php
Там хорошо об искусстве постмодернизма написано
И - вот это мне еще нравится: http://lib.ru/FILOSOF/ORTEGA/ortega15.txt
А если еще хоть каплю - Людвига Витгенштейна... ну тогда, сударь мы с вами можем действительно классно подискутировать. Пробежитесь, ну пожааалуйста! Вы тут так интересно пишете, только я, вчера читая ваш анализ на одной страничке была с вашим анализом мягко скажем - не согласна. Жду ответа.
С уважением, София
Пупкин тоже нифига в пятнах не понимает, но может за десять минут в паинте таких много наделать.
И я не понимаю в пятнах. Но я не понимаю также и в картинах абстракционистов да и во многих других направлениях живописи... А вдруг эти пятна - кого надо пятна?))))
Другой вопрос насколько они нужны литературному сайту?
Оксана, здесь вопрос другой, София - ещё не познакомилась с г-н Питоном. И думает, что он что-то читает. Но он писатель, а не читатель. Ну, помнишь анекдот, когда чукче поставили двойку на экзамене в лит. институте. И спросили, - вы что совсем ничего не читали? На что тот ответил, - чукча на писателя пришёл учится, а не на читателя.
Питон, дело не в том, что я больше понимаю, дело в том, что я не лезу туда, где не понимаю. Вот и вся разница. Ты пойми, что не всё на свете измеряется твоим мировосприятием. И твоё мировосприятие - это далеко не эталон. Про знания твои я лучше помолчу. Вот и написал, что не мешало бы сначала просветить себя в этом вопросе, а потом с критикой лезть. Да ладно бы ещё какая-никакая критика была. Но чукча не читатель, чукча писатель.
Пупкин тоже нифига в пятнах не понимает, но может за десять минут в паинте таких много наделать.
София, а Вы как считаете - может ли Пупкин за десять минут "таких много наделать"? А если наделает, то будут ли они отличаться от того, что делаете Вы? А если будут отличаться, то чем именно?
Две цитаты чисто для памяти...
Питон, дело не в том, что я больше понимаю, дело в том, что я не лезу туда, где не понимаю.
Пупкин тоже нифига в пятнах не понимает, но может за десять минут в паинте таких много наделать.
Князь, Пупкин не понимает хорошие они или плохие - он так и написал. А увеличить фрагменты фото, сгладить текстуру и исказить частично по осям - дело одной минуты. Можно ещё с контрастом и размытием чуть покрутить. И будет очень похоже. Для этого даже в фотошоп лезть не нужно, всё в паинте можно сделать.
АС, технически да. )) Но ведь технически, извини, взял в руки кисточку, сунул в краску, мазнул по холсту - делов-то?
Или ещё смешней - повозюкал простым карандашом по листку бумаги... Только почему-то какие-то листки с каракулями в музеях хранят, а какие-то - нет. Согласись, несправедливость и фигня какая-то... Ещё понять бы - в чём тут дело?
Князь, так я и написал, что не рублю в этой области. Кстати, вот кусок твоей головы с аватарки, заняло две минуты.
Тут ведь вот в чём фишка - присутствующие прекрасно понимают, что ты отобразил на своём полотне величайшие мозги Вселенной. Но... как это объяснить отсутствующим?? Тут же ещё какая-то художественность должна быть, убедительность типа, экспрессия всякая, цветовая гамма опять же - ну, так чтобы любая доярка с Ивановской швейной фабрики воскликнула - да это ж Князь Тьмы! )))
Боюсь, что у тебя это не получилось. 
Князь, это всё ты не фотогеничный.
Не, на самом деле у аватарки твоей разрешение маленькое. А если брать фото с хорошим разрешением, то можно и мозги во всей красе показать. А если ещё почитать, что они в этих пятнах ценят, то и хорошо можно. Вопрос в другом - мне оно надо.
Вона чё, картинки заставляют подписывать. Ну тады: (Ц) Мухлевич. Благородная отрыжка.
дело в том, что я не лезу туда, где не понимаю
Питон, вот как напишешь, что здесь с пятнами не так, так и я напишу. Заметь, это не я сказал, что они никакие. Я вообще никакой им оценки не давал. Объясни для начала автору, что с ними не так. А то привык воздух гонять с умным видом.
Другой вопрос насколько они нужны литературному сайту?
Есть нюанс, значит нужны пояснения. Дело в том, что Пристань позиционирует себя шире, нежели просто литературный сайт. Например, если нажать кнопочку "Произведения" в меню на Главной, то один из четырёх пунктов называется "Изобразительное искусство". Так что тут вполне нормально публиковать фото своих картин, вышивок, скульптур, коллажей, да просто фото как фото. Более того - тут, о ужас, даже прозу можно публиковать! )) (хотя я бы это запретил бы, они так много слов пишут, это так утомительно... фото гораздо лучше, даже лучше чем стихи!) Другое дело, что по факту наглые стихотворцы, как обычно, заняли всё жизненное пространство. Но... тут "место под солнцем" отведено всем без исключения. 
Ответ на № 27
Уважаемый Князь.
Я напишу эссе о том – почему я люблю люминографику. Своими словами. И о Кандинском. В форме эссе – в форме стиха я не смогу. Если вы не против. Постараюсь «попроще» без научных терминов.
Я, конечно, не доярка... Но это же Князь Тьмы!!! Браво, АС :)))
Фейк! Сплошной наговор! Я там совсем-совсем на себя не похожий. Воть! :))))
Хотите селекцией заняться, Князь?
Ни ф коем разе! 
Чисто позырить посмотреть, осилит ли Пупкин список рекомендованной литературы. 
Князь, а оказывается не такой ты и тёмный, если поближе посмотреть. Оно ведь как, рисуешь акварельками (разными цветами), кисточку в баночке моешь, а водичка всегда в законцовке чёрная. Вот и здесь то же самое.
Дык... об том и речь. Даже тут, со мной, оказалось, что не все цвета тёмные. ;) А как быть с менее очевидными случаями?..
Я к тому, что всё-таки аккуратней надо относиться к чужому творчеству. Да, я в паинте могу нарисовать массу чёрных квадратов, но даже если я сделаю сто тысяч раз это ж не сравняет меня с Малевичем... ;-))
вот как напишешь, что здесь с пятнами не так, так и я напишу.
Это называется сам придумал, сам спросил.
Питон, ты сам на свои вопросы отвечаешь прекрасно. Тебе кто сказал, что я считаю стихи и фото хорошими или плохими? Так с чего вдруг мне их хаять или хвалить? А ты себе сам что-то в голову вбил, а спросить пытаешься у меня. А вот ты их конкретно охаял, причём и стихи, и фото, без всяких на то оснований. Ну нет в твоём посте ни одного довода. Вот я тебя и спрашиваю по этому поводу. Понимаешь, или опять на твоём наречии спросить?
Да, я в паинте могу нарисовать массу чёрных квадратов, но даже если я сделаю сто тысяч раз это ж не сравняет меня с Малевичем... ;-))
Для человека, который понимает разницу. А для меня, что твои квадраты, что его - без разницы, как и пятна разных сортов. Я сразу уточнил, что не разбираюсь в этом вопросе. Они там то фекалиями рисуют, то кровью (не буду говорить какой), то детородным органом - и тоже все в доску известные. Пусть они там сами со своими тараканами разбираются. Я вот точно знаю, что если я начну стихи набирать детородным органом, то лучше и известнее они от этого не станут.
Ребята, вам всё равно в какой теме и о чём? Лишь бы ругаццо... Но так ли это интересно остальным?
Дожить бы до момента, когда Питон с АСом в обнимку пойдут по Пристани, осыпая друг друга комплиментами)))
Оксана, разве предложение не выдумывать небылиц - это ругань? Разве после АСовского заявления, что я "конкретно охаял" именно эту публикацию, нужно где-то в другом месте интересоваться подтверждением такого заявления?
София, Вы в самом деле полагаете, что набор слов и размытых пятен есть смысл куда-то/во что-то вкладывать?
Куда же подевался присущий женщинам гуманизм?
Здесь похоже склероз прогрессирующий. Если я тебя назову набором костей и жира - это я, однако, тоже тебя не хаял? Голову включай, когда демагогию разводишь. Хотя, кто тебя знает, о чем ты думаешь, когда по клавишам стучишь. Возможно, о сочных лягушках, судя по тому, что не понимаешь, о чем написал.
Да уж, то есть Питон. Писать я тебе ничего не собираюсь и не собирался. Это всё равно, что с баобабом переписываться. Тебе автор всё в ссылках выложила, чтобы ты попытался понять, что это не набор слов и пятен, а творчество - стихи и фотография. Причём у этого направления даже название своё есть. Только вот чукча не читатель, чукча писатель - всё в это упирается.
Писать я тебе ничего не собираюсь и не собирался.
Что требовалось доказать.
Триндеть, Пупкин, не мешки ворочать.
Ответ на № 42 спор АС Пупкина и Питона.
Добрый вечер, господа.
Ну и балаган вы тут устроили.
Только я так по существу ничего путного и не услышала.
Когда-то пять лет назад я увлеклась авангардом и люминографикой.
Вот даю ссылку на сайт отечественных фотографов-люминографиков:
Так вот. Одна художница, работающая в этом жанре мне написала в сети, что туда, куда ты пойдешь – в авангард и люминографику тебя будут понимать – единицы. Это – из профессиональных художников. А просто люди – вообще не поймут. Но я – рискнула.
Когда в моем родном городе проходят выставки местных живописцев, авангард ругают и критикуют даже они. Обычная риторика на этих выставках: «Пейзажей бы побольше, портретов, натюрмортов». Мои работы даже отец родной не понимает, хотя имеет профессиональное художественное образование и – прекрасный акварелист. Но он честно говорит: «Я не понимаю, дочь».
Поэтому – на пристани я по существу – пока вообще ничего не услышала, ценного для меня, как – художника.
Теперь – о стихах.
К сожалению, но ничего по существу и интересного для себя я тоже пока не услышала в рамках последнего диспута. Ни о чем… а хвастаетесь, что портал – для литераторов. Вот когда мне анализ стихов по существу публикуют – другое дело. Но тот балаган, что вы здесь устроили - просто канализация негативных эмоций и обмен «любезностями» сомнительной ценности. Ну хватит уже. Я не любитель такого общения. Ругань в любой форме – не мое это… Просто читать не приятно.
Критика.
Чем отличается конструктивная критика по существу от психологического вампиризма?
Хорошего критика – еще поискать. Вот Стасов, например. Хороший критик? Безусловно.
но он – не рассмотрел новых течений в искусстве, например – импрессионизма. А Лев Толстой терпеть не мог и нещадно критиковал Уильяма Шекспира. Но люди – хотя бы делали это – культурно. А вы тут по форме – балаган устроили, а не дискуссию по существу.
Психологический вампиризм (это – метафора) –
Психологический вампиризм - поиск и использование людей в качестве защиты и источника энергии. Отличие от паразитирования заключается в том, что на начальных этапах отношения выглядят как взаимовыгодное сотрудничество, иногда даже создается впечатление, что больше пользы получает донор.
Что самое интересное, донор охотно предоставляет своему вампиру и защиту, и энергию, не замечая начала катастрофы. Сами же вампиры, выигрывая тактически, проигрывают стратегически, ибо с каждым витком вампиризма их навыки и способности к продуктивному сотрудничеству падают. В общем, ни вампир, ни донор не осознают, что сокращают и себе, и партнеру жизнь.
В Интернете – много статей на эту тему, включая Литвака. Не поленитесь – почитайте, это – интересно. Так вот. Тот балаган что вы тут устроили – это оно самое. И ничем хорошим для двух спорщиков не кончится. Только накачиваете Пристань энергетическим мусором. Простите.
По списку литературы.
Это – хороший список. Я почти все читала. Очень рекомендую для широкого развития и для обогащения себя в культурном плане. Тогда вы не будете хаять Малевича. Он, кстати – под свой супрематизм целую книжку написал. Читайте. И – Кривцуна – очень рекомендую. О тенденциях в искусстве - именно тенденциях, без фамилий. «Эстетика». Очень хорошая книжка. Хосе Ортега –и- Гассет. Культуролог. Внес огромный вклад в культуру, размышляя о массовой и элитарной культуре. Это – действительно интересно.
Людвиг Витгенштейн – классик современной философии, друг Бертрана Рассела (Того самого, кто вывел иерархии в математике.
И «внёс огромный вклад в создание математической логики, написав (совместно с Уайтхедом) фундаментальный трёхтомный труд «Principia Mathematica» (1910—1913), где Рассел доказывает соответствие принципов математики принципам логики и возможность определения основных понятий математики в терминах логики.»
На пристани есть люди, уважающие и любящие математику, это – реверанс в их сторону.
Так что – рада дискуссиям по существу, милостивые господа.
Ответ Питону на № 44
Уважаемый Питон, вы прямо – самое яблочко!
о музыкальности белого шума,
Белый шум мне приходится слушать. И поверьте – звучит он изумительно на аппаратуре высшего класса. Действительно – как ветер. Мы по нему аппаратуру настраиваем.
Мне понравилась ваша аналогия.
лиричности
орфографического словаря
Не знаю как – орфографического, но вот «Словарь по этике» под редакцией Кона – очень даже… мне нравится.
Понравилась ваша аналогия.
сюжетном наполнении окрашенного дощатого пола
Прямо – ассоциации с тысячами фактур дощатого пола. Я собираю такие фактуры на компьютере. Люблю фактуры… И не только – дощатого пола. Всего на свете. Просто фактуры. Это – моя слабость.
Хорошая аналогия. Спасибо.
Считаете своё творчество авангардистским? Да на здоровье.
За этим и подобными терминами прячетесь не только Вы.
Я – не прячусь за терминами. Я изучаю и пытаюсь работать в этом направление. Разве я – прячусь?
хотите конструктивной критики, начните с создания произведений, которые можно конструктивно критиковать.
То, что Вы опубликовали под названием «Лета» к объектам критики отнести нельзя.
Так все-таки вы хотите проявить себя как критик…
Напишите, пожалуйста – как литературный критик – по каким критериям вы определяете для себя ценность литературного произведения. Что – самое главное в этом критерие.
Вы воспринимаете любое неприятие Вашего творчества, как личные на Вас нападки, вызванные неконструктивной позицией, плохим настроением и аналогичными причинами и, как тремя месяцами ранее, так и ныне, что бы Вам ни говорили, ничего стоящего не слышите.
Психика человека – довольна статична, а я – человек взрослый со своим взглядом на творчество. Даже чтобы «запрограммировать» подростка – ему надо около 400 раз одно и то же сказать. Психика сопротивляется. Это то как раз – и не удивительно.
О стоящем. Знаете, когда мне мой стих с ритмическим строем и размерами разложили по полочкам и объяснили на конкретном примере – почему мой стих – плохой и что надо в нем выправить, чтобы он был – хороший. Вот это я понимаю - конструктивная критика. И – полностью согласилась с автором этого разбора и стих, согласна – коряв и я его выправлю. Вы пока только меня и не только меня упрекаете в банальности и скудости словарного запаса. Где – критика технических средств языка с обоснованием своей позиции? Это был бы для меня – полезный разбор. Размеры я считать умею. Просто коряво выражаюсь по-русски. Но это – мне показали. И сделали это – так, что я все поняла. Но не вы.
С уважением, София.
Питон скептически настроен скорее всего потому, что не ознакомился со всем списком обязательной для диалога литературы, рекомендованой автором:)))
а хвастаетесь, что портал – для литераторов
1. Цитату, будьте любезны.
2. А причём тут вы? Вы же, вроде, художник? Литератором, на мой взгляд, вы не являетесь.
3. Дискуссиям по существу чего вы будете рады? Художество ваше мало кому понятно. То, что вы пишете в столбик - ужасно. Поучения, списки литературы, рассказы о вашем самочувствии и предположения о характерах и настроениях собеседников - неинтересны :)))) О чём говорить будем? По существу чтобы? :)))
А мне нравятся картины. И да, люминографика отличается от фотошопной штамповки. И довольно существенно. И умение подобрать музыкальное сопровождение тоже... не рядовое. Что же касается написанного в столбик... Блин, отстаньте от человека. Умеет писать. Поверьте на слово. Если оно чего-то стоит. Мое слово.
Да бога ради, Ира:)))) Человек просто общаться хочет, вот и делаем ей одолжение:))) А уж как получается... Невнимательно, видно, дама книжки по психологии читала Главную идею не заметила. Хочешь общаться - говори о том, что интересно собеседнику. А любование собственными внутренностями - так оно только внутренностям и интересно :))))
No picture available
Был(а): 02/02/2022 - 17:45
Послать ЛС
Мой скромный вклад в "Бесконечности"...