остановись мгновение
стоп-кадр тебе в затвор
какой-то бес навеял мне
запечатлеть его
вон перистое облако
от тучности пыхтя
бросает перья оба-на
лови скорей лентяй
из облака задумчиво
в просвет глядит Отец
на сумчатых безумчатых
смартфончатых овец
спустя полвека может я
на фото кину взгляд
и память сбросит кожицу
и шрамы заболят
Комментарии
Александр, по-моему, на сайте свирепствует вирус, заставляющий воспринимать образы не как таковые, а дословно. Распространяют его Граф с Питоном, и вы, кажется, не убереглись)
вполне себе понятный образ. “Память сбросит кожицу“ – обнажится, скинет наросты времени. И, как следствие, заболят шрамы. Т.е. и шрамы, и кожица – не прямые понятия, а образы. Поэтому мысль о том, что шрамы появятся на освобождённой от кожи плоти возникать не должна.
А в первом катрене в начальных двух строках автор обращается непосредственно к мгновению, а в следующих строчках просто рассказывает, повествует (может, себе, может, ещё кому-нибудь) На мой взгляд, всё в порядке.
Саш, насчет эквилибристики. Ну, смотри, разговорный вариант: - Ах, ты такой сякой, туды тебя в качель! Ну это надо же, угораздило меня связаться с ним!
))) Вполне себе обычный вариант? И тут так же.
Что касается шрамов и кожицы Серж объяснил уже. Спасибо. 
Обьяснить можно всё, да:) Но все образы держатся на привычных ассоциациях, а для людей привычно, что шрамы - на коже. Либо это надо по-другому обыгрывать. Так мне кажется.
И, Марин, в разговорной речи, конечно, говорят и так и ещё хуже, а могут и матом послать:) Но говорить при собеседнике о нем в третьем лице всегда считалось моветоном, вроде:) Ну и плюс разница между разговорным и литературным:)
на 2: Серж, просто вы добрый очень, а я нет:) вот и придираюсь:)
Ну, если бы автором был какой-нибудь дяденька, я мог бы подумать, что шрамы всамделишные. Но барышня… Хотя, если представить, что она служила в кавалерийском корпусе Будённого, то, пожалуй, вполне возможно)
на 6: воспаление шрамов, Марина, у тебя находится в прямой зависимости от снятия шкурки: шкурку сняли- шрамы заболели. читатель (т.е. я) тут же делает стойку: почему шрамы не снялись вместе с кожицей? и сразу возникает еще один вопрос: кто вообще о шрамах думать будет, если тут с него кожу сняли?:)
на 5: партнер ногти забывал стричь и в порыве страсти...в позе "девушка сверху"...:)
на #6
Не, в стише барышень нет. Видимо я, сволочь такая, автора с ЛГ объединил. Виноват!)
Ага, тоже вариант)
Ничего не вариант :( Ну, вы, блин, даёте [цитата, если что] 
... а вот в комментарии 2 Серж верно разъяснил образ.
Но все образы держатся на привычных ассоциациях, а для людей привычно, что
... что у разных людей разные ассоциации. Разве нет?
И, кстати, разнести в пух и прах тоже можно всё, да :) Но надо ли?
Почитал обсуждение - так и до мышей дотрахаться можно. Странно что ещё не начали обсуждать оставила ли эти шрамы фотография, плотность фотобумаги и т.д.
А все немного проще. Да, про буквальное понимание образности некоторыми личностями, что направили свою одаренность в альтернативное русло, здесь уже писали. Не, при желании можно не заметить что это метафорические шрамы, которых нет что той ложки, и обсуждать уловку курицы или яйца на примере кожи и шрамов. Однако ложки нет - просто беспрепинаковый текст немного замаскировал перечисление. Там, в анамнезе, не последовательность симптомов после взгляда на фото, а их перечисление.
И вот тут мы подходим к двум вещам
1. Двухтактовое перечисление плохо воспринимается и звучит так себе. Тем более когда оно находится в финале текста. Меня лично расположение не сбило, считал сразу. Может быть потому что в тексте для меня был другой прикол - в его середине откуда не возьмиь выглянул Игорь Угольников (причем прям как Шуфутинский вечером 2 сентября)
2. Далеко не все шрамы болят. Болевые ощущения идут от нарушения регуляции рецепторов нервных волокон на рубцовой ткани - но для этого этой самой рубцовой ткани должно быть достаточное количество. Поэтому болят раны, а не шрамы - мелких шрамиков на каждом из нас как блох на собаке и если бы все они болели, то мы бы все ежедневно обжирались викодином. И кайфовали
на #13
А это явление (когда болят раны, но люди говорят, что это шрамы распоясвлись) тоже описано в теории литературы и обозвано умным словом. Присвоение свойств целого его частям. Непосредственно рана включает в себя несколько составляющих, одной из которых является шрам. Вот и грешат на него, перекладывая вину с нервных окончаний)
Во-во, вот именно так и дотрагиваются до мышей - можно ещё углубиться в то, что памяти приписано свойство эпидермиса рептилий при линьке
Текст-то сам как та моментальная фотография - и в таком виде он вполне состоялся. Ну есть пара засветов, не без этого - ну так и сам кадр не постановочный
Ну, при наличии фантазии чуть выше средней можно докопаться и до более загадочных вещей)
А текст – ага – “остановись мгновение”, и вполне себе это мгновение отражающий.
Поэзия - часть литературного языка и таки должна подчиняться его законам.
Я понял - Вы литературный мент
Даже абсурд следует писать вразумительно и логично,
"Абсу́рд — нечто алогичное, нелепое, противоречащее здравому смыслу.". Алогичное по сути своей надо писать логично.
Вы точно мент - такое же натяжение на глобус законов, как и с той совой
запечатлеть его"
*)
галдеж адептов ассоциативно-образного мышления
Звучит как ругательство)))))
а я-то думала, образное мышление у творческого человека - это норма...
на #17
Граф, ваша фраза: “адепты ассоциативно-образного мышления” – это, по-моему, глупость глупейшая, т.к. наличие вышеозначенного мышления – свойство, присущее человеку по умолчанию и не зависящее от комплексов и фобий отдельных индивидуумов. Это всё равно, что сказать: “адепты дыхания смесью кислорода с азотом“. Возможно, именно это свойство и отличает человека от животного.
по-моему, на сайте свирепствует вирус, заставляющий воспринимать образы не как таковые, а дословно. Распространяют его Граф с Питоном, и вы, кажется, не убереглись)
последним двум строчкам мы лично не верим ни разу. Ибо предшествующий легкий стеб никак их не обосновывает. Автору, видимо, захотелось произвести эффект "малой кровью", без артподготовки
Этот вирус на Пристани был, есть и будет... есть) . Всегда. И не взирая на. И любители... ээээ.. трогать.. . эээ... мышей за все подробности, должны чётко это понимать.
Не, я уже понял про логичный абсурд как кредо Ещё бы адепты правил и логичности научились внятно выражать свое мнение и хоть как-то его аргументировать - вообще здорово было бы
“Потому что любой, самый трижды поэтичный образ не должен противоречить логике” –
заявление весомое, возразить трудно. Видимо, речь идёт о женской логике либо о какой-то особой – местно-местечковой. Вообще, тут, по-моему, какой-то заповедник или особая зона со своими логикой, значениями гравитационной постоянной и числа Пи)
Интересно, чем образ
и память сбросит кожицу
и шрамы заболят
противоречит логике? Может, какой-то особой, хитрослепленной, но обычной человеческой, по-моему – ни-ни. Возможно, он корявенький, банальный, излишне жалостливый, но, на мой взгляд, нисколько не противоречащий логике.
а я-то думала, образное мышление у творческого человека - это норма...
наличие вышеозначенного мышления – свойство, присущее человеку по умолчанию
В следующий раз, прежде чем сыронизировать, будем предупреждать. Осторожно, мол, ирония! Вторая степень! Не надо понимать буквально! *)
Коню ясно, что "норма" и "присущее". Печалька в том, что некоторые суют его куда надо и куда не надо. Только за последние дни нам тут было убедительно доказано, что "ассоциативным" или "образным" мышлением можно запросто оправдать любой ляп и любую нескладушку:
Несочетаемые сочетания? Это творческий поиск.
Смысловая неточность? Это авторское видение.
Эффектная несуразица? Это логика образа.
Корявые выражения? В разговорной речи и не такое бывает.
Препинаки от балды? Авторская пунктуация.
И тыды и тыпы...
Возможно, он корявенький, банальный, излишне жалостливый,
Не "возможно", а так оно и есть. То есть, по большому счету, как минимум один из наших оппонентов с нами в глубине души согласен. Только "снова поднимает нас с зарей и уводит за собой в незримый бой..." чувство противоречия. Ибо нас хлебом не корми, а дай поломиться в открытую дверь и покричать прописные истины, к делу не совсем относящиеся. *)
тут, по-моему, какой-то заповедник или особая зона...
Неужели таки заметили?! Ну, наконец-то! Хоть со зрением все в порядке.
Точно, зона. О чем и гласит надпись над входом:
и, желательно при этом, быть органично вписанным в структуру повествования
Эмм... Ира, а вы не перепутали поэзию (ну, или проще – стихотворчество) с прозой? :)
не противореча смыслу, пусть и не всегда здравому
Напомнило:
Читающих мало, а пишущих тыщи,
ну кто их услышит, надежды питают...
Нормальные люди стихов не пишут,
нормальные люди стихов не читают.
Ведь это не сладкие жвачки-тянучки,
скорей, что-то вроде верблюжьей колючки,
известно, такие пустыни есть,
где, кроме колючек, нечего есть.
Читатель стихов (не забыть о верблюде)
бредёт наугад, но откуда, куда?
Стихов не читают нормальные люди:
такая, не стоит труда, ерунда!
Чего они ищут недужной душой?
Слепого причастия тайны глухой...
(В. Баширов)
Лана, я думаю, что образность и ассоциативность и прозе необходимы. Даже воровские малявы без них не обходятся. Не нужны они лишь официальным посланиям, языкам программирования и инструкциям по пользованию)
Серж, а я верю, что Граф спецом :) подливал масло в огонь, говоря о "досужем галдеже адептов ассоциативно-образного мышления". Ну, нравится человеку поиздеваться иногда над "поэтиками", ну что делать :)
Это определяется личными вкусовыми предпочтениями и критерием логичности-нелогичности быть не может
Согласна. И вообще, имхо, у поэзии своя логика, несколько :) отличающаяся от обычной прямолинейной, так скажем.
Не знаю, может и спецом. Мне бы, лично, уже давно наскучило так долго находиться в одном образе)
я думаю, что образность и ассоциативность и прозе необходимы.
Да, я уже тоже подумала о том, что переборщила с прозой. "С инструкцией по пользованию", – да, это самое то :)
Ух ты, как тут жарко! ))
Всем спасибо. Помогли мне понять, что с этим текстом делать и есть ли смысл, вообще, его допиливать. Препинаки верну. Их пришлось убрать, поскольку в подборке был перебор по числу знаков (на Балтии).
Про отсутствие связки между финалом и основным текстом мне уже сказали на другом ресурсе. И вы подтвердили это. Буду дописывать строфу (если получится).
Насчет банальности образа - кожица памяти хотелось бы подробнее. С ссылками. 
Корявости не вижу в упор. Шрамы в душе, оставленные событиями жизни, зарубцевавшиеся раны. Они не болят. Уже. Но случайный взгляд на фото запускает механизм - в памяти всплывают события давно минувших лет. И все раны --> зарубцевавшиеся давно шрамы начинают болеть.
Куда уже прозрачнее...
Мне бы, лично, уже давно наскучило так долго находиться в одном образе
Ну так... сам же сказал: "Это определяется личными вкусовыми предпочтениями"))
Ага, на мой взгляд, все образы тут читаются слёту. По поводу кожицы памяти… Мне лично использование уменьшительно-ласкательного значения не очень – всё ж таки речь идёт о потрёпанном жизнью человеке, и тут ожидается прочная, несколько огрубевшая кожа. Хотя, поскольку здесь фигурирует память, вполне возможно, что у неё, не смотря на годы, тонкая кожица, готовая порваться.
Лана, ага, людям свойственно свои личные вкусовые предпочтения экстраполировать на всё человечество)
Хотя, поскольку здесь фигурирует память, вполне возможно, что у неё, не смотря на годы, тонкая кожица, готовая порваться.
Бинго! Именно так )) То, что закладывал автор.
В сносочке тогда надо выложить всю основную физиологию этой памяти: тонкая кожица со складочками, легко отделяемая от основного тельца; тельце пушистое, но со шрамами и проч.
Сержу и Лане:
... а в ответ тишина набор общих мест - об "особой логике поэзии" и т.п.
Ну что ж, наше дело - высказать свое мнение, ваше - послать нас с ним подальше. Но только мы и сами уже собирались. Ибо продолжать эту увлекательную дискуссию бесполезно, а времени у нас не так уж и много.
Поэтому здоровья вам и дальнейших успехов в продвижении настоящей поэзии! *)
Ага, Граф, пакеда. Удачи в составлении cправочника припусков, допусков и посадок в поэзии)
Поэтому здоровья вам и дальнейших успехов в продвижении настоящей поэзии! *)
Благодарю Вас от всей души, только я и не собиралась ничего продвигать, просто хотела сказать (и сожалею, если не сумела сделать это внятно), что люди разные, критерии разные, и что нельзя ко всем текстам подходить с одним мерилом – логическим. А, да, и требовать полного отсутствия грамм. или глаг. рифм – тоже как-то.. не совсем верно, на мой взгляд.
Но, если Вы, Ваше Сиятельство думаете,, что мне нравится все зарифмованное, то Вы ошибаетесь: у меня тоже есть свои критерии. Просто, по-видимому, они редко совпадают с Вашими.
Вам тоже – отвечающих Вашим критериям текстов, здоровья, и всего самого хорошего :)
от тучности пыхтя---"
и шрамы заболят"
и зубы заболят..."
Читаю на главной: "Граф выдохся, значит астала", – и думаю: "Ничего себе)), продолжением – "виста", что ли?"
А это, оказывается, просто очепятка такая :)))
Спасибо, Graf O'Mann, улыбнули)
Кста, " и память скорчит рожицу,
и зубы заболят" - гораздо колоритнее. Марин, такая концовка гораздее.
Был(а): 12/03/2026 - 18:26
Послать ЛС
Привет, Марина!
затвор - его - неплохо.
но вот в первом катрене с объектом какие-то проблемы:сначала идет обращение к мгновению на ты, о тут же остранение и разговор о третьем лице... эквилибристика, однако.
и с концовкой тоже непонятки: шрамы они - под кожей?