Стадные чувства. Беспредел-7

Вау! Впервые в нашей пастбищной практике слышим видим такой громкий (и длинный) голос за кадром. Печалька в том, что голос за кадром, он - по определению - за кадром. Можно сколько угодно махать кулаками после драки, но ушедшему поезду от этого ни холодно ни жарко. А у рояля в кадре - то же. Интересный эксперимент. Для нас, к примеру, не совсем удачный. И все наши замечания, по нашему скромному имхо, остаются в силе. *))

 

 

 

 

9. "От первой запятой и до точки - чистейшей воды балласт, причем не то что с нулевым, а с отрицательным смыслом. Ибо если вода уносит тени врагов в забвенные края, то туда им и дорога, нет? В чем проблема? Че тут возбуждаться и гневаться?" Это аллюзия, коровки. На послов древлян, которых по преданию Ольга живьем, вместе с ладьей, закопала в землю. Жаль, что вы не вспомнили об этом мифе (или были - кто знает). Потому в тексте не действие, а ЛГ якобы представляет это. Но недостаток знаний или нежелание узнать, это уже не беда автора. Я и так дала четкие ориентиры - ладья-враги-их гибель. 10."Во-первых, «смертный трепет крыльев птичьей стаи» – уже сам по себе перл вычурности. А во-вторых, что несет огонь – стаю или только смертный трепет ее крыльев? А пес его знает. А коровы – не знают." Странные вы, коровки, а вы думаете, что после того, как птички принесли огонь в город, сами не сгорели? давайте ещё раз: Слышится далёкий треск огня, смертный трепет крыльев птичьей стаи, что несёт огонь тот, среди дня Искоростень в пепел превращая. Стая - женского рода, что несет огонь ТОТ - я же вам уточнение специально вставила - тот огонь, которого слышится далекий треск. Шо тут непонятного?))) И это вновь аллюзия, если что)) На голубей)) Только не тех, которые... ну, да ладно))) 11. "ЗЫ: «среди дня» - сдвоенное ударение." И шо? Вам сильно спондей мешает?)) Мне нет) 12. "ЗЫ: «полные глубокого забвения» – лишний слог, а зачем?" Вот же пристали)) Так красивее. И на ритмике не отражается. Ну, напиши я "забвенья" - это сильно бы что-то изменило?)) 13. "Ясно, что речь идет о внутренней тьме. Но поскольку вокруг тоже тьма," - из чего это следует? Из "острога ночи" и "месяца"?))) Ну-ну)). 14. "А чем он эти самые головы «рассекал»? Или это был саблезубый змей? *)" Да, да, коровки, это именно настоящий змей, дракон такой, саблезубый вылез из Ольги и давай древлян кромсать мечом, который ему Перун подогнал))). Ну, серьезно, я даже не знаю, что вам ответить на ваши вопросы)) Тем более они удивительны, потому что выше вы сами что-то там говорили о гневе в образе змея)). 15. "Ну вот с какой стати? Ночью вода - и именно под парусами именно до Царьграда? Мы понимаем, что автору надо было какой-то переход придумать. Но - какой-то он придумал, а вот хорошего не получилось." Чой-та не получилось? )) Учитывая, что вода в стихотворении, это время))) Ольга отомстила древлянам, но покоя месть не принесла. В душе ее все та же, ночь, тьма, пустота. На тот момент Ольга язычница. И провидение какое-то приводит в Царьград - Константинополь, где она принимает Христианство, что ее успокаивает и приносит новую цель в жизни - обратить язычников в христиан. Да, да, вы можете спросить, почему я в этом уверена, что было именно так, а не иначе, может, она по каким-то меркантильным соображениям приняла христианство.)) И будете правы. Но мне захотелось в этой истории показать свое видение, что вера в Христа ее спасла. Имею я на это право? ;) 16. "Лепота! Очень красиво. Но логично ли? Ведь на тот момент она про Христа, возможно, еще и не знала ничего." Отчего же? Она же не первый раз в Константинополь поехала/поплыла. Не надо из княгини делать дуру неотесанную)) "То есть, если в начале автор слова и строки отнюдь не экономит, то в конце явно срезает углы, чтобы как-то закончить эту нескончаемую эпопею." А зачем продолжать расплываться маслом по древу? Или вам понравилось, коровки, и вы хотели бы послушать еще о ее жизни до христианства? ;)) Финал должен быть лаконичным, и в какой-то мере неожиданным. Потому и краткий) "ЗЫ: «рассыпал свет» - аки крупу?" ))) это так принципиально?)) Ну, напишу я "полился свет" без привязки к рассвету - это сильно повлияет на текст? Не вопрос)) Ну чем вам рассвет, рассыпающий свет не угодил-то? Ох, Стадо, порой капризное, как дите малое)) 17. "Чем вызван/оправдан переход с настоящего времени на прошедшее? Не знаете? И мы не знаем." Стадо, вам наверняка известны глаголы несовершенного вида, которые в прошедшем времени указывают на начинающееся и еще не законченное действие. То есть такие можно вполне смешивать с настоящим временем. От себя лично. Я понимаю, что стихотворение сложное, с двойным дном, что все оно построено на образах, что далеко не все его правильно истолкуют и что будет определенный риск с его выставлением в туре. И вся команда была к этому готова, предпочтя сложное простому, но кстати не менее хорошему стихотворению, а мне так оно даже больше нравилось))). В любом случае, спасибо вам, Стадо и за критику, и за хорошие слова в его адрес.) А вот отклик, я ожидала все-таки подобрее, как в случае с Карлом, например)

Согласна, Ника) И я уверена, что не слабо будет тебе гениальную верлибру потом на литсеть принести ;) Очень хочу там ее после конкурса увидеть. Уверена в куче читательских восторгов ;)) Смотри у мну, сама не разместишь, я это сделаю. Р-)))

Где, где верлибр? Хочу оценить:)

Не мешайте, Александр у нас страсть! А вы всё время похоть подозреваете))

 "и любая страсть - оголенный нерв"- Юрьевская

"клинок Юрьевской"))) Юрина и Юрьевская они разные ;)

http://litset.ru/publ/3-1-0-22971

Где? Всё о стихо говорено, ни нада