Ну, куда ты собираешься, герой?
Там, на улице, смотри какая хмарь.
Ты окошко поплотнее-то прикрой,
и давай-ка лучше, милый, покемарь.
Верь не верь – проходит сном любая боль.
Всё наладится немного погодя...
Закрывай окно, не спорь со мной, не спорь,
напустил в палату дыма и дождя.
Прям как маленький: снотворное не прячь.
На деревне бы сказали – одержим.
То горячка – ну, какой там к чёрту грач
обещает, что отправишься к своим?!
Никуда не убежит твоя война –
погоди, пусть подлатают хоть, сынок...
Зря досталась эта койка у окна,
вот куда ты собираешься без ног?!
...И гремит эмалированным ведром,
разгоняя тишину и полумрак.
- Ох, ты, горюшко, беда, беда кругом.
Что ж вы делаете, люди?
Как же так...
Комментарии
Верь, не верь – проходит сном любая боль.
Всё наладится немного погодя...
Закрывай окно, не спорь со мной, не спорь,напустил в палату дыма и дождя.
Прям как маленький: снотворное не прячь.
На деревне бы сказали – одержим.
То горячка – ну, какой там к чёрту грачобещает, что отправишься к своим?!
Зря досталась эта койка у окна,вот куда ты собираешься без ног?!
- Ох, ты, горюшко, беда, беда кругом.
Ну, неплохая пародька 
Хотя большая часть и не в тему 
Что касается препинаков - возможно, Стаду просто ширше смотреть, не диктант так-то, да и правила бы повспоминать маленько, глядишь, дело лучше пойдёт 
По мелочи:
Проходит сном - автор сказал то, что хотел сказать, а дальше на усмотрение читающего, можно подумать, а можно и "как сон" считать, вариативность позволяет.
В варианте автора это - проходит/выздоравливаешь, когда спишь (весьма часто употребляемое выражение).
Двоеточие от балды - ага, и пофиг, что вторая часть предложения, перед которой ставится двоеточие, по правилам расшифровывает первую часть, то бишь: как маленький почему? потому что снотворное прячет. Но что нам в такую ерунду вникать, вот возьму и прислушаюсь, и поменяю... может быть... но это точно не точно
Да, и хотелось бы уточнить - Стадо представляет себе санитарку, простую пожилую женщину, бабульку даже? Вряд ли, а то многие вопросы по речи и отдельным словам просто не возникли бы...
В конечном итоге основные придирки озвучены к пунктуации - где ставить точку, где не ставить, а остальное высосано из пальца из копыта. За исключением "проходит сном" - могу допустить, что кто-то и не слышал такого выражения, это даже хорошо, это значит, что чтут стихо здоровые люди (и коровы)
В общем и целом - пародька в плюс, хоть и не особо в тему, а вот разбор в минус, т.к. натягивать сову на глобус всё-таки не всегда получается, даже если очень хочется
да и правила бы повспоминать маленько,
и пофиг, что вторая часть предложения, перед которой ставится двоеточие, по правилам расшифровывает первую часть, то бишь: как маленький почему? потому что снотворное прячет.
Стадо представляет себе санитарку, простую пожилую женщину, бабульку даже? Вряд ли, а то многие вопросы по речи и отдельным словам просто не возникли бы...
натягивать сову на глобус всё-таки не всегда получается, даже если очень хочется
да и правила бы повспоминать маленько, глядишь, дело лучше пойдёт
Не дождавшись пояснения про правила, позволим себе напомнить одно из них.
Не являются однородными и не разделяются запятой:
...
– осложненные члены предложения, выраженные двумя повторяю-щимися одинаковыми формами одного и того же слова, соединенные частицами так или не: работать так работать, придут так придут, спел так спел, утром так утром, хочешь не хочешь, кричи не кричи, страшно не страшно: О чем спор? Работать так работать; Что же делать? Искать так искать! (М. П.); Кричи не кричи, а никто здесь не слышит; Хочешь не хочешь, а идти надо.
Это по поводу первой строчки второго катрена разбираемого произведения:
Верь, не верь – проходит сном любая боль.
Про правила было про двоеточие, например, и про сложные предложения в целом.
Про "верь не верь" - спасибочки, возможно, что и поправлю.
Проверила, пошла поправлять - здесь спасибо ещё раз, именно по грамотности, как уже сказала, и не претендовала
А вообще, я обещаю подумать, что Вам сюда лучше принести - чтоб разгуляться можно было для написания пародьки день-два, не больше...
И это удобно - вину за речевые корявости сваливать на неграмотных литгероев. Но - зачем же? *) (с)
Ну, корявостей тут нет, как бы Стаду не хотелось видеть иначе
А насчёт сваливать на литгероев - это называется вживаться в образ и писать так, чтобы читатель видел именно литгероя, а не автора, прикинувшегося кем-то там.
Печально, конечно, что Стадо картинки не увидело, но радует, что у большинства остальных читателей с этим всё в порядке.
И в этом Вашем посте тоже нет? *)
Печально, конечно, что Стадо картинки не увидело,
Картинку как раз мы увидели. А на ней - пару-тройку корявостей. *)
Неа, и тут нет
Но так как право каждого видеть что угодно, где угодно, и когда угодно, в том числе и корявости, даже если их нет - то абсолютно не собираюсь спорить по этому поводу, тем более с целым Стадом, ибо я одна, а вас много Так что считаем, что каждый остаётся при своём, а стихо остаётся на усмотрение и восприятие и других читателей.
Неа, и тут нет
Ну что ж, придется тыкнуть копытом:
.. как бы Стаду не хотелось видеть иначе
Здесь употребление частицы не - это даже не корявость, а самая настоящая ошибка. Ибо по правилам тут требуется ни. И никак иначе.
Нет, Вы, конечно, можете "остаться при своём". Но - зачем же? ©
Ну, я никогда и не говорила, что считаю себя грамотнее всех, не/ни вообще частенько путаю, да - тем более в сайтовом общении, где не считаю необходимым проверять и перепроверять себя и других, на работе, в официальной переписке где-то другое дело.
И если это ошибка, то уже да, никак не корявость - да и разговор начинался про корявости в стихо, где имелось в виду совешенно другое.
А так как я лицезрела, как долго Вы можете жвать эту жвачку, страниц на 10 минимум - то и предлагаю закончить на том, что имеем, т.к., чесслово, уже не очень интересно
...но радует, что у большинства остальных читателей с этим всё в порядке.
Большинство - понятие обоюдоострое. Например, большинству слушателей в России нравятся и Стас Михайлов, и Филя Киркоров...
*)
Был(а): 14/01/2026 - 16:27
Послать ЛС
Ждите у аппарата *)