Листая альбом

Я назвал бы стих весьма и весьма задумчивым.
Чисто теоретически можно догадаться о чём автор хотел поведать читателю, но это 
только догадки. 
Возникает вопрос: а оно читателю нужно?  «Оно» – это пробираться сквозь бурелом авторских «изысков», спотыкаясь на втычках, сбоях, странных метафорах, оксюморонах и каких-то обрывочных фразах.
Общее впечатление от текста – сумбур, невнятность, псевдоглубокомысленность, замешанные на какой-то небрежности, что ли.

Далее пдробности.
Если какой-то косяк не обозначен – это не потому, что я его пропустил.

В альбоме фото.  Вижу – это я,
А в зеркалах и не похоже, вроде.

Вот прямо с первой фразы карябнуло «вижу фото – это я, но в зеркалах, вроде, не похоже».
Обычно говорят «на фото – я», «моё фото». Но автор решил заявить, что ЛГой  видит:  фото –  это он. 
Есть, конечно, такой приём – контекстуальное олицетворение. Если есть человек-паук, почему бы не быть человеку-фотографии. Если есть возможность что-то упомянуть и дальше к этому не возвращаться, почему бы не упомянуть?
В зеркалах фото не похоже, но это не точно. Речь точно про фото, т.к. только оно среднего рода.
Какие такие зеркала, с чем фото сравнивается, откуда сомнения?  Нет ответа.
Помимо сумбура с невнятицами в этой фразе две втычки союз «и»  и предлог «вроде».

Я помню лето: солнечно,  тепло,
Открытый взгляд, незавитые  кудри,
И клюкву в белоснежной сладкой пудре,
И чёрную икру – 17рэ кило.

Перечень воспоминаний – летняя погода, незавитые кудри, клюква и стоимость чёрной икры – вот один из авторских изысков, разгадать которые у меня лично не получилось. 
Оксюморон  «незавитые  кудри»  ̶  это что за зверь такой? 
«И чёрную икру – 17рэ кило»  ̶  сбой.

Руки касанье  – током сильно бьёт.
Ну, разве можно быть такой неловкой

Внезапный переход от любовной лирики к инструкции по электробезопасности, как по мне – сомнительный художественный приём.

Упало сердце  – тысяча осколков
И в каждом отражение твоё.

Вначале зеркала, потом осколки сердца.  В отличии от зеркал, в осколках точно кто-то отражается. 
Автор не стал развивать тему «влияние гендерной принадлежности на вероятность отражения», простим ему.

Трагедий нет, превратности – в архив.
У молодых всё заживает быстро,
Весь мир – картины импрессионистов:
Мгновения, инстинкты, позитив.

Вот пример псевдоглубокомысленностей, сдобренных наборами слов, не встречающихся вместе в повседневной речи.
Архив превратностей – одно из таких сочетаний
«Весь мир – картины импрессионистов»,  как по мне – сомнительное утверждение близорукого астигматика.
«Весь мир – инстинкты»? Это где-то посередине между «весь мир – театр» и «весь мир – бардак», вот только непонятно, ближе к какому краю.  
«У молодых всё заживает быстро» Капитан очевидность не сказал бы лучше. Разве, что поправился «НА молодых», иначе как-то мутновато по смыслу выходит.
  

И к знаниям, полученным in vitro,
Приходит  груз ошибок и побед

Тук-тук.
– Кто там?
– Груз побед.
– Вы к кому?
– К знаниям.
– Их нету дома, приходите позже.
К слову, сочетание «полученные in vitro знания» тоже в обычной речи не так, чтоб часто использовалось, а вот в любовной лирике и не такое возможно.

Расширен круг сомнений. У проблем
Тенденции заметно изменились
 

Тенденции у проблем, говорите? Ну-ну.
Впрочем, если это связано с расширением круга сомнений и полученными in vitro знаниями…

И женщины, какие раньше снились,
Теперь не снятся – думают:  зачем?

Тут что сказать? Тут только надеяться, что примеру женщин последует желание скармливать читателям подобные сочинения. 

/мечтательно/

Хоть бы одним глазком посмотреть на "незавитые кудри". *)

А я о совсем постороннем скажу. Иван Грозный, вы, прочитав рецу Питона, побывали в шкурах большинства конкурсантов, которым вы за намного более качественные стихи ставили двойки и писали какие-то безумные обзоры. Ну, как говорится, закон бумеранга никто не отменял.

Просто взгляд со стороны. Я не участник - я сочувствующий.

Любимый приём псевдомаститых авторов, а, де-факто, хамоватых демагогов – концентрация на одной какой-то частности, игнорируя другие, изобильно наличествующие ляпы, будто от этого текст вдруг превратится в шыдевру.
Но и здесь демагоги демонстрируют то ли неумение читать, то ли неумение понять прочитанное.

Я назвал «незавитые кудри» оксюмороном и спросил, что это за зверь такой.
Кудри – волосы, естественно завивающиеся или искусственно завитые.
Незавивающиеся завивающиеся волосы.
А уж искусственно или естественно это чюдо чюдное, всплывшее в памяти ЛГоя наряду с ценником на чёрную икру, не суть важно.
Ну ладно, аффтар в ажитации, решил похвастаться умением работать со словарями, и привёл доказательство, что кудрявые волосы, не подвергавшиеся завивке, утратили право называться кудрями .
Вольно ему. Подобные глупости не запрещены законом, их может городить кто угодно.
Вот только с остальными косяками в тексте как быть?

А косяков нет. Я не собираюсь становиться в позицию защищающегося)) и оправдываться, но если есть желание разобрать ещё какой-то момент, то выбирайте.