В заложниках у массовой культуры
Аленушки стремятся выйти в дуры
Ну а Иванушки, конечно, в дураки.
Давай считать, что это был эпиграф.
Голодные, проигрывая игры
Винят друг друга наперегонки.
Вживаясь в роли православных кукол,
Не каются, но крестятся на купол
Ближайшего из спасов-на-крови.
И рвутся дуры, потому, что тонко,
А дураки, созревшие в подонков,
Уверены, что богу визави.
Из темноты бог смотрит исподлобья...
Умыться б светом... Множатся надгробья,
Текут, переливаются века.
И воздух тонко пахнет мертвечиной,
Слова святые отдают горчинкой,
Идут тысячелетние бега.
И горе оторвавшимся от стаи
Шаров воздушных. "Все мы здесь летаем"
На прохудившихся до срока облаках
От неизбывной первобытной жажды.
И я там был. Родился-умер. Дважды.
И горе пил и горькую лакал.
Комментарии
Здравствуйте. Дважды, с перерывом в одну жизнь. Как-то так
Спасибо
"Слова святые отдают горчинкой,
Идут тысячелетние бега."(с)
Много обобщений, смысл которых затуманен (надо полагать, теми самыми прохудившимися облаками)
"Из темноты бог смотрит исподлобья...
Умыться б светом... Множатся надгробья,
Текут, переливаются века."(с)
Автор, вроде, начал говорить о каком-то конкретном времени (по настрою смахивает на 90-е), но "текут(...)века" - это уже выход за рамки короткого временного периода. Но выход - не понятно куда. Типа всегда так было на планете Земля. Опять же, мысль не новая.
"Дважды" ,при таком понимании, смотрится, как взятая " с потолка".
Александр, а что для вас новизна? Вроде все и обо всем уже сказано до нас с вами. И, думаю, гораздо лучше, чем мы в принципе способны. Так чего вы ждёте при чтении? Мысль не новая(с) это можно ставить эпиграфом к любому тексту.
"Вроде все и обо всем уже сказано до нас с вами. И, думаю, гораздо лучше, чем мы в принципе способны."(с)
Это довольно расхожее мнение лентяев, чтобы им легче было ходить проторенными дорожками.
"Мысль не новая(с) это можно ставить эпиграфом к любому тексту."(с) - но всегда находятся уникумы, способные сказать нечто или взглянуть на обычное так, как до них ещё никто не говорил/ не глядел.
"что для вас новизна?"(с)- то же, что и для всех:) однако, хочу заметить, что обобщения в тексте всегда ведут к трюизмам. Поэтому в том числе ими следует пользоааться крайне осторожно.
К примеру, "голодные(...) не каются, а крестятся на купол"(с) - как раз пример огульного обобщения, в котором % недостоверности спорит разве что с % информативности. Хочется спросить, а у сытых как обстоят дела? Вот автор взялся обрисовать тему, так пусть сделает это обстоятельно со всех сторон, чтобы вопросов не осталось. А здесь получается "клюёт - и бросает, и смотрит в окно..."etc. :)
Ну почему же обобщения обязательно являются трюизмами, если у вас возник вопрос о соотношении голодных с неголодными. Если вопрос есть, то уже не банальность. Она ж банальна, банальность-то. Вопросов вызывать не может.
Дорожками проторенными мы с вами вместе ходим, или у вас тропы не хожены, а лыжни не накатаны? Или вы из уникальных творцов, кои только и имеют право говорить о наличии, или отсутствии новизны? Да и огульность подразумевает всеобьемность, а нас, как вы сами заметили, сытые не учитываются)
Теперь цитирую "мысль не нова" и снова цитрую "всегда находятся уникумы, способные сказать нечто или взглянуть на обычное так, как до них ещё никто не говорил/ не глядел."
Вы уж в следующий раз формулируйте адекватно. Либо новые мысли вам нужны от меня, либо старые песни на новый лад. Это вещи все же разные.
Ну про лентяев я комментировать не буду. Это, не зная человека, может сказать только тот, кто желает уязвить собеседника. Не уязвили, я себя знаю)
"Ну про лентяев я комментировать не буду. Это, не зная человека, может сказать только тот, кто желает уязвить собеседника. Не уязвили, я себя знаю)"(с)
Вот больше мне делать нечего - кого-то уязвлять... Общее замечание, основанное на обширном опыте.
"Дорожками проторенными мы с вами вместе ходим, или у вас тропы не хожены, а лыжни не накатаны?"(с)
Если бы мы с вами говорили о лыжах, то -да. Но мы, вроде, о стихах.
Я смотрю, вы буквально всё готовы оспорить:)
Ну нет же) только бессмысленное для меня, акцентирую — для меня, и заявляемое безаппеляционным тоном, как абсолютная истина.
А... так вам "кмк" в конце каждой фразы не хватает...:)))) будем знать:) Т.е. в каких-то вещах вы чутко реагируете на форму...:)
Так ведь и ваш комментарий на мой комментарий, кмк:), тоже довольно безапелляционен:) (у вас, кста, кмк, две ошибки в этом слове)
Поговорим о форме?:)
Я не большой любитель (как читатель) многозначительного надрыва, хотя сама иногда грешу (как игрок), но в своём жанре вот это прямо нравится.
Послать ЛС
Вроде и складно написано, как говорят знатоки, - технично..., но это же не песня, где смысл порой скрашивается музыкой и всё хорошо слушается.
Мне трудно в данном случае судить о смысле этого стихотворения - я человек далеко не религиозный, и не люблю эту тему.
Но всё же у меня вопросы. А именно:
- В какой темноте сидит бог, почему в темноте, он же, вроде всё видит?
И чё он хмурый такой, на кого нахмурился, что ему не так, и кого винит, если он рулит всем? - Кому умыться б светом, богу? Или это его сетование своим куклам?
- Множатся надгробия. Да, множатся и будут множится пока такая вера.
- Слова святые отдают горчинкой...это ж почему? Почему же они тогда святые?
- Идут тысячелетние бега ... что за бега, куда и за кем-чем бегут-то?
И почему идут, если бега?....Но это шутка )
Получается что это то ли критика "божественного промысла", то ли горькие раздумья о неправедной жизни неверующих мирян?...
Короче, я не понял о чём это, но читается неплохо, если особо не заморачиваться. )
У меня лично после прочтения вот такое отражение этого:
сидит над всеми боженька нахмурясь
летают тут грязнули мучаясь от жажды
умыть бы их и как-то окультурить
а то рождаются и помирают дважды...
Из темноты лучше видно. Бог , если он есть, не рулит. Там скорее политика невмешательства. Святые слова. Это нелюбимые Александром обобщения. Если б все декларируемое церковью являлось реальностью, жили бы в раю. Горчинка от несоответствия. Бега, все бегут и динамо бежит. Так вроде?) за счастьем естественно. Но оно, сука, такое разное для всех. И чаще всего к святости не имеющее ни малейшего отношения. А в целом сумбурно о банальном несовершенстве мира в меру своего умения
Ага, намешал всяко разного, а после политикой "невмешательства" занялся и сидит в темноте, чтоб лучше видеть, и умыть светом кого-то хочет... окропил сверху паству святыми словами обобщённо, да так, что аж Александр поёжился, а толку маловато...всё бегут и бегут в суете сует, сами не понимая - чего им надобно, горько, братцы, горько... с нашим атаманом , а закусить есть чем?...)
Был(а): 15/09/2026 - 20:05
Послать ЛС
Добрый вечер.
При чтении последних строк не понял применённое автором / Дважды/.
Можете дать пояснения?