Вычеркиваю дни в календаре

Добрый вечер, Питон. Открыла первое попавшееся Ваше стихо, на которое взгляд упал))) Если разбирать по Вашему сценарию, то это будет выглядеть так:

Вычёркиваю дни  в календаре.
Ещё один. Дай, Боже, не последний. - то есть ЛГ не видит сколько дней в календаре? И собственно ему больше заняться нечем, как сидеть дни вычеркивать? А сколько он уже вычеркнул и сколько еще осталось - почему это не указано, а? ;)))
Оставлен зонт стекать на пол в передней –
Не вижу связи между первыми строками и последующими. То есть, читатель должен догадаться, что ЛГ видимо гулял под дождем, вернулся домой, оставив стекать зонт? СТЕКАТЬ ЗОНТ НА ПОЛ??? Или вода должна стекатьс зонта? Что за нерадивое обращение к словам! 

Дождит без перерыва в сентябре. - а как эта фраза связана с предыдущей? Вы же тире поставили, то есть делаете вывод - раз зонт стекает на пол, то значит дождит без перерыва в сентябре!

Одежды тяжелее и теплей. - а эта строка почему не связана? К чему она относится - одежды дождей, сентября, аллей?
Простудной серой моросью болея
Пустынно-неприветливы аллеи
Раздетостью предзимних тополей. - А бывает одетость предзимних тополей? И раздетость только тополей, остальные деревья в одетости? Кстати, после "болея" запятая нужна. Да тут мосх свихнется понять отчего неприветливы аллеи от заболевания моросью или от раздетости тополей))))

Дворы-колодцы глубже и мрачней.
Рассветы зябки. Поводы для сплина.
Под отблески горящего камина
Плесну коньяк в унылость волглых дней. - вот этот катрен хорош, если бы не выбивалась приляпанная фраза "поводы для сплина"  Хоть по Вашим стандартам тоже набор бессвязных предложений. 

И теплота в коньячном янтаре
Мне примириться с осенью поможет.
Раскрасит мир. Разгонит хмарь. Но всё же  Как теплота может раскрасить и разогнать? Вы можете  это представить? Да и правильно говорить теплота коньячного янтаря. Хотя Вы бы еще сказали, что янтарь это камень, а коньячный камень это нонсенс!
Вычёркиваю дни в календаре. Опять-таки не понятно чего дни вычеркивать? От сплина, от коньяка, от нечем заняться? )))

Теперь мои мысли, без подражательства Вам.

В целом, стихотворение довольно ритмично, читается гладко. С приятной грустинкой. Рифмы зачастую простоваты. К сожалению, ни одной яркой выделить не могу. Есть красивые образы: "дворы-колодцы глубже и мрачней", "простудной серой моросью болея", "унылость волглых дней"

Но есть и штампы, например: "горящий камин", "коньячный янтарь" Многие строки немотивировано обособлены и гуляют сами по себе, служат фоном, а порой и не служат (об этом утрированно выше))) 

Особенно рекомендую поработать со вторым катреном и "поводами для сплина" 

Техника на 4, художественная ценность (не графомань, но довольно посредственное стихотворение, из которого можно сделать хорошую вещицу)) пока 2. Средний балл твердая троечка от меня.

Прочитал. Взгрустнул. Вспомнилось «Две девицы под окном подражали вечерком». 
Особенно Марго порадовала. Держалась, держалась, пока не удержалась.
Ну, да ладно. 
Спорить с обиженными дамами, убеждать их в чём-то – занятие неблагодарное, поэтому прокомментирую кратко.
Подражание, говорите? Ну-ну...

Князю Тьмы: 
«Над частью из поставленных вопросов аффтору реально следовало бы задуматься...»©
Озвучьте, не рвите мне душу недосказанностью!
 
 

Прежде всего, в стихе имеет место быть изрядная недостаточность речи. Причем, тут конструкции приходится не просто восстанавливать, а ещё и перекраивать за автора. 

Вычёркиваю дни  в календаре.

Хорошо. Но, забегая вперед (чтобы потом не забыть), отмечу, что цель этого действа (по сути, лейтмотив стиха) в тексте не указана. Она, да, есть в эпиграфе ("до лета дни считаю"). Но таким образом получается, что некая смысловая часть стиха ложится на эпиграф. А значит что? Это не самостоятельное произведение по мотивам какого-то другого. Фактически у стихотворения два автора. Второй, кстати, был привлечен против его воли, но гонорар за стих, если таковой будет, делить следует на двоих.
А теперь заметим, что "вычеркиваю" действие продолженное. Нам это скоро пригодится.

Ещё один. Дай, Боже, не последний.

А вот тут начинаем конкретно реконструировать текст. "Ещё один" что?.. По естественной схеме: [Вычеркиваю] ещё один [день]. Напоминаю, "вычеркиваю" — действие продолженное. Сколько времени требуется нормальному человеку, чтобы вычеркнуть один день в календаре?.. Я думаю, что буквально секунды. Но (!) возможно и всё действие стиха укладывается в эти секунды? Тогда это было бы оправдано. Но это ж явно не так...
Итак, естественная схема не проходит. Тогда получается, что мне, как читателю, надо самому (вместо автора!) построить в голове какую-то словесную конструкцию, которая бы и меня устраивала и имела бы смысл для данного стиха.
Далее идет обращение к Богу: "Дай не последний". Что? Что "не последний"? "Ещё один"??.  Идёт отсылка к предыдущей неполной конструкции? К той самой, которую я и так с трудом для себя восстановил, даже не зная ещё правильно ли, потому что для этого мне надо дочитать текст до конца...

Оставлен зонт стекать на пол в передней –
Дождит без перерыва в сентябре.

Вслед за Тенью Ветра должен выразить свое недоумение относительно связи этих двух строк между собой и (возможной) их связи с предыдущими. Вероятно, что я просто неправильно понял смысл словесных огрызков "ещё один" и "дай не последний".  Вероятно, реконструкция должна бы звучать примерно так: "Дай, Боже, [мне такое чудо, чтобы это был] не последний оставлен зонт стекать на пол"... Или ещё как-то. Гадать можно долго. Тем более, если никакой связи там и не предполагалось...

Лучше попытаемся понять смысл внятно изложенных строк. Почему автору важно, что вода с зонта стекает именно на пол (а не на потолок или, скажем, стены) и именно в передней? Вероятно, автор хотел подчеркнуть, что хозяин зонта человек аккуратный и не поперся с мокрым зонтом в спальню, чтобы разложить его на постели? Ну да, хорошая характеристика. Только она тоже бесмысленная, ибо хозяин зонта никак не обозначен. Кем "оставлен зонт"?.. А может автор просто хотел дать понять мне, читателю, что на улице недавно шёл дождь?  А пол и переднюю указал только потому, что не знал, чем бы ему заполнить пустую строку? Это более вероятное объяснение. Было бы. Если бы в следующей строке дожди не упоминались прямым текстом. Так всё-таки, зачем тут появляется ружьё... эээ...  зонт, если он всё равно "не стреляет"??

И т.д. 
 

Еще раз здравствуйте! Тут уже и без меня все лампочки вывернули.

Удачи!

Какой мне смысл примазываться? Это приосит дивиденты? Взял первое, что в глаза бросилось, а тут уже все разобрано.