*** (Я приеду к тебе, я приеду)

Потом обсуждение зачту, некогда вникать :) Но в данный момент никаких сбоев не увидела :) Логаэд :) Где-то лишний слог - но в таком месте, что не напрягает :)

ЗЫ. Некоторые (Логиня и Юля Мигита, вроде) утверждают, что одного стяжения для логаэда мало :) Тогда трёхсложный анапест со стяжением в последней стопе :)

Татьяна, не знаю, стоит ли подробно обсуждать этот момент, но думаю, в дальнейшем пригодится. Так вот, для чего я вам писал схему дактиля и амфибрахия.

Возьмём, трёхстопный дактиль с женской рифмой:  100\100\10. По сути это дольник, состоящий из стоп дактиля и ямба. Почему я сказал, дольник, а не логаэд, наверное, уже догадались. В данной строке нет никакой системы в сочетании двусложных и трёхсложных стоп. И интервал безударных слогов составляет от одного до двух. Но вы сказали, что это трёхстопный дактиль. Так на самом деле и есть. Рифменная стопа усечена на один слог, образуя женскую рифму. Усечения в рифменных стопах не влияют на ритм. И в данном случае вы согласны. Но если взять трёхстопный дактиль с дактилической рифмой и мужской. Будут ли они отличаться при прочтении – да будут. Но почему это усечение в рифменной стопе проходит столь гладко? Об этом чуть позже. И вот, возьмём стопу дактиля, как можно её усечь и увеличить. 100 – дактиль. А теперь усечём. 10010010 – так можно, 1001001 – и так можно. А теперь увеличим 1001001000. И всё это трёхстопный дактиль, несмотря на то, что рифменная стопа в одном случае один икт, в другом ямб, в третьем дактиль, а в четвёртом первый пеон. И вопросов, что это трёхстопный дактиль у вас не возникает.

Теперь возьмём стопу анапеста 001. Обратили внимание, что безударные слоги находятся перед ударным, а не после как у дактиля. Так как можно усечь эту рифменную стопу? А вот так: 00100101, и так 0010011. А увеличить так 0010010010, 00100100100.  А ещё в анапесте рифменную стопу можно усечь и увеличить одновременно. Вот так: 001001010, 0010010100 и так далее. И всё это будет трёхстопный анапест. Почему усечение и увеличение в дактиле у вас не вызывает вопросов о смене ритма, а в анапесте вы считаете, что это логаэд. А я вам скажу почему. Потому что вам до этого никто подробно этот момент не объяснил. Тот кто вас учил, я думаю и сам никогда об этом не читал. А зачем ему читать про усечения рифменных стоп страниц 50. Если можно запросто обозвать это дольником, прочитав три строки определения дольника.

Теперь давайте подробнее, почему увеличение и усечение в рифменной стопе не приводят к изменению ритма. А в других стопах приводят. Начну с членения ритма – этот вопрос важен в деле. Ритм делится на более мелки фракции – стопы, более крупные – фразы, и ещё более крупные – строки. Как же мы воспринимаем ритм трёхсложных размеров в строке. Так вот, я вас удивлю, что мозг воспринимает анапест, амфибрахий и дактиль на уровне стоп одинаково.  А вот в строке  - нет. И дело всё в первых безударных слогах. Возьмём, к примеру, дактиль. 100\100\100. Увеличим на один безударный слог в начале. 010\010\0100 И получим амфибрахий с женской рифмой.  Увеличим на два слога и получим анапест с женской рифмой. 001\001\00100. То же самое происходит, если усекать анапест. Поняли о чем я. О том, что увеличение и усечение , происходящее во всех стопах кроме рифменной, приводит к смене ритма.

Предположил, что у вас может возникнуть вопрос. А что если усечь дактиль, так как анапест перед рифменным ударением. Вот так. 10010100. Это будет дольник. Так как усекая в анапесте перед рифменным ударение мы усекаем рифменную стопу 001\001\01. А в дактиле предыдущую рифменной 100\10\100. То есть в анапесте мы усекли третью стопу – рифменную. А в дактиле вторую – предрифменную, что изменило ритм. Вот почему в анапесте проходит момент, когда между ударными слогами возможен интервал отличный от двух безударных. А в дактиле нет.

Теперь о том, почему же рифменная усечённая и увеличенная стопа не меняют ритм. Здесь придётся окунуться в физиологию человека – в восприятие мозгом ритма и рифмы. Является ли оно автоматическим – нет. С самого юного возраста человека учат этим процессам.  Читают стихи, заставляют запоминать и т.д. И вот наш мозг научился воспринимать ритмические конструкции – строки. И ставить в конце этих конструкций некие флажки (назовём их так) рифмы. ( Стараюсь, употреблять меньше терминологии, чтобы было доступно всем. Поверьте, мне бы было удобней с ней, да и короче. ) Учи нас другой системе с детства, к примеру силлабической, наш мозг воспринимал бы правильным её принципы, а не силлабо-тоники.

Так что же такое рифма? И как воспринимает её мозг?  Вот привык ваш мозг воспринимать рифму, как некий флажок разграничивающий ритмические конструкции. Но он её воспринимает не с позиции времени и длительности. А с позиции созвучий, откладывая в памяти, момент, который должен быть созвучным. В рифмах есть активное слово (первое) и пассивное (второе). Так вот, память не обусловлена временными рамками. То есть, вы одномоментно можете вспомнить  какое-то событие, занимающее определённое время. Или слово, не воспринимая его длительность и количество слогов. И если вы думаете, что в памяти сохраняется только ударный слог и следующие после него. То это не так. Ещё сохраняются предударные. Вспомните наиболее удачные рифмы, когда совпадают предударные слоги. Это к тому, что в анапесте усекаются предударные слоги.  Так вот, именно этот момент стирания временных рамок мозгом, позволяет усекать и увеличивать рифменные стопы без изменения ритма. Во всех других стопах это приводит к изменению ритма.

Теперь для Ветровоск. Усечения и увеличения в рифменных стопах не приводят к образованию ни дольников, ни чего другого. А вот в других стопах, приводят обязательно. И не важно в каком они количестве. Возьмём одно усечение в строке:

01001001

00101001

00100101

001001001

Это дольник. Мог бы быть логаэдом, если бы усечения были систематизированы. Без разницы как, но только не как попало. К примеру так:

01001001

00101001

01001001

00101001

Это логаэд. В первой и третьей строках первая стопа двусложная. А во второй и четвёртой строках вторая стопа двусложная. И плевать, сколько усечений в строке, лишь бы была система. Сделай, к примеру, первую и третью строку вообще без усечений  - всё равно это будет логаэд.

Теперь об акцентуации. Момент очень важный в стихосложении. Кто его не постиг, так и будет путаться с определением размеров. Здесь тоже стоит начать с отвлечённых тем. Начну с тональности языка. Русский язык двух тональный. Есть такое понятие ЧОТ – частота общего тона. Так вот, в русском языке есть два вида слогов. 1 – это слоги (чот) безударные. 2- это ударные и содержащие фонетическую составляющую (Й). Сюда относятся все слоги с буквой (Й и Ё). И не обязательно, что они ударные. Эти слоги 2 категории отличаются от слогов (чот) восходящей частотой тона. Так вот, ударные слоги – это слоги второй категории (с восходящей частотой) и имеющие более долгое звучание гласной. Хот и пишут, что в русском языке все логии одинаковы. Но это не так.  И восходящая тональность – это не всегда ударение, и это не одно и то же. А ударение – это когда восходящая тональность длится чуть больше других слогов. На деюсь понятно объяснил. Думаете это заморочка, как бы не так. К примеру, вьетнамский язык шеститональный – вот это заморочка. Помимо ударения и двух тональностей, существует ещё акцентуация. Это тоже ни с чем несхожее понятие. Основанное на восприятии информации. Мозг человека воспринимает информацую законченными логически фразами. И вот в этих фразах существую выделяемые им слова или словосочетания. И на какое слово выпадет акцент, зависит от построения фразы.

Акцент ни есть, ни ударение, ни тональность. Это процесс, происходящий в вашем мозгу. И он может быть ни как не выделен, ни ударно, ни тонально. Просто это ключевое слово ,на котором ваш мозг заостряет внимание. Так вот, все эти факторы влияют на ритм и не только они. Ещё влияет само строение слова – фонетика. И если рассматривать данный текст, то здесь встречаются моменты. Когда двухсложное слово остаётся безударным, а ударение падает на односложное. И сомнения в ударности не  происходит по ряду причин. Это заданный ритм и правильно падающий акцент на односложное слово. То есть фраза выстроена так, что это односложное слово является акцентированным. На него падает ударение, повышается тон и ударная гласная звучит чуть дольше. Вообще совпадение схемных ударений и акцентов я рассматриваю, как признак мастерства. И автор может быть ни сном не духом об этих понятиях. Но чувство это у него имеется. А вот если автор ,не зная об этих понятия, полез искать ошибки и определять ритм. То здесь может быть казусы.

И они частенько происходят. К примеру, выше Виктор отмечал в своих схемах ударения, которых на самом деле нет. А подошёл он к этому вопросу буквально. То есть, если есть двусложное слово – то должно быть ударение. А вот моменты, которые я описал выше, позволяют оставить это слово безударным. Татьяна, у вас есть это чувство, оно хорошо развито. Это я видел, когда вы определили третий пеон и здесь написали точную схему. Вам бы ещё маленько подтянуть уровень знаний в теории и будете здорово писать критические обзоры.

Теперь ещё несколько слов об акцентуации. Это момент очень важный. В данном стихотворении, будь присутствующие в курсе. Определение размера не вызвало бы затруднений. Видите, она встречается даже в силлабо-тонике. А все переходные размеры и тоника практически выстроены на ней. Сейчас объясню. Разбирает твое стихотворение дяденька, который только прочёл определения переходных размеров. И начинает считать ударения в каждом слове. И вот насчитал он в первой строке десять ударений, а во второй семь. Он знает определение дольника, что промежуток между ударными слогами от одного до двух. А так и есть в ваших строках, если ударять все слова. И говорит: дорогой, твой дольник написан с ошибками. Так как количество ударений не совпадают. А стихо на самом деле написано акцентным стихом. В данном тексте, вы видели, как остаются безударными двусложные слова.  А ты ему говоришь: так у меня акцентный стих. А он ни сном ни духом. Что акцентный стих так и назван потому, что иктами в нём считаются только ударения, падающие на акцент.  Он прочёл только определение акцентного стиха. Три строки, дающие обобщённое понятие, по которому определить этот размер не возможно. Ели ты не знаешь об акцентуации. И вот не смотря на то, что количество ударений в словах в строках разное. А акцентированных ударений там, к примеру, везде по три. Он всё равно тебе доказывает, что это ошибка. Начинаешь этому дяденьке объяснять. (возьму пример отсюда) Говоришь, позвольте, вот этот предлог акцентированный. Он лезет в инет, не находит акцентированного предлога. Не зная, что нужно искать общее понятие об акцентуации во фразах. И говорит: что это выдумки – акцентированный предлог. Выкладываешь ему статью. Причём ищешь где написано по короче и пробегаешься по ней сам. Так как деятелей в наше время целая куча, которые пишут не зная что. В ответ получаешь: что ты зануда, что проявил неуважение, не отредактировав статью и что он не склонен верить какому-то там писателю, мол это его частное мнение. А ты отрезал ещё две страницы где автор перечисляет не один десяток книг, статей и авторов от которых отталкивался в своей работе. А тебе всего лишь не хотелось утомлять читателя ещё двумя страницами отсылок на взятые материалы. А тот, кто тебе говорит, что ты неправильно дольник написал. Прочёл умников написавших свои горе статьи, не в одной не ссылаясь, что взял это оттуда-то, оттуда-то. И этот горе автор и понятия не имеет, ваяя свои работы и делая выводы, что об этом написали, достаточно подробно и основательно. И что больше ты там ничего не выдумаешь.

И вот сидишь ты и думаешь: а не лучше ли было сразу послать этого критика. Ну, вроде ты с ним общаешься и не красиво будет. И начинаешь общаться на его языке:  бросаясь общими фразами, отсылками типо – сам дурак и тому подобное. Вот поэтому в большинстве случаев молчу и улыбаюсь.  Но бывают моменты, когда уже поперёк горла встаёт ахинея, которую несут. Вмешиваешься, а потом сам жалеешь.

Надеюсь не сильно утомил, но поверьте, такой информации в сжатом виде вы не найдёте.

Ветровоск, это о посте выше: ЗЫ. Некоторые (Логиня и Юля Мигита, вроде) утверждают, что одного стяжения для логаэда мало :)

Я показал, что не мало. Не для дольника, не для логаэда.

уффф... еле асилила

Я показал, что не мало. Не для дольника, не для логаэда.

Особенно лелеЯ, я здесь тормознула сразу... А лишних слогов нет... Все по 9...вроде...

Не, про логаэд это в моём посте, где я для Ветровоск схему для примера писал. А сихотворение анапест. Можно и стяжение употребить - встречал такое. Но обычно говорят - усечение, если отностится к рифменной стопе.

Татьяна, я это всё не сам придумал. Но вот то, что большинство сетевых критиков с этим не знакомы, я в курсе. Зачем им читать это, когда можно две строки определения логаэда запомнить и делов-то. Подходит да и ладно. Это примерно так же: прочитал в нете определение, что такое телевизор и полез его разбирать и ремонтировать, сделав для себя вывод, что ты специалист в этом вопросе.

стяжение больше подходит... 

Да пусть оно будет стяжением - не вижу разницы. Вот из авторитетного справочника. Статья длиннющая, выкладывать нет смысла - вкратце объяснил эти моменты.

УСЕЧЕНИЕ  - неполная стопа в конце стиха или полустишия. Усечение, как правило, присутствует при чередовании 
в стихах рифм из слов с ударением на различных слогах от конца (например, женских и мужских рифм).