Исакий

Я тоже рад нашей встрече. Спорить с Вами занятие бесполезное и бесперспективное - Вы всегда уверены в непоколебимости своих аргументов. ))) Но рискну сказать несколько слов в своё оправдание.

Собор "Исаакиевский", кто бы спорил, но Балтийский вокзал, например, чаще называют просто "Болт", а Исаакиевский собор прость "Исакием".

Бывает "злое молчание", а у меня "злая пустота".

Из этого стиха я попытался сделать что-то вроде сюрреалистического коллажа, где бытовая логика (петелька-крючочек) не нужна. Это сознательный приём.

По поводу "хромого крыла". Не люблю стилистическоко пуризма, люблю сталкивать лбами несовместимые понятия. А полёт с таким крылом по-моему легко представить. )))

Знаю недостатки этого стиха, но они - другие. 

За не равнодушное отношение и отклик - спасибо.

Здравствуйте, Виктор.

По смыслу мне всё ясно - без вопросов.

Помешала инверсия: под денег хруст. Здесь её отягощает предлог, читается плохо. И ещё злая пустота не нравится. Не из-за того, что я её представить не могу. Само прилагательное плохо вяжется с глазом. Я бы подумал над этим вопросом. Плюс злая тишина настолько затаскана, что и пустота и темнота и т.д. звучит избито. Про крыло понравилось. А вот хрупкий не очень.  Я бы что-нибудь подобрал более вяжущееся с хромым крыло. Ну или оригинальное что-нибудь.

А питону про ваську напишите стихотворение, чёбы окончательно в ступор впал.

"Под денег хруст" меня и самого печалит, но пока увернуться не получается.

А вот пусть Питон погадает, кто такой васька. ))) 

Так вы ему стишок напишите, где мужья спрашивают, звоня по телефону, у своих жён: где они. А они отвечают кто на ваське, кто на зайке. Вот ржака будет.

Питон, я вас удивлю, я родился в Питере. И бывают там довольно часто.  И поверьте, мы ни о чём дурном не говорим, кроме вашего пристрастия к инструкциям.

Да, забыл. Вот ваш комментарий и есть пособие для петросянов. Первым делом нужно было про инверсию сказать. А вашего багажа хватило только на составление инструкции, как писать стихи. Высуньте хвост из болота, почитайте что ли каких-нибудь авторов, кроме пристани и стихирских хениев. Коих вы развлекаете своими постами. Я вас уверяю, много нового узнаете. Из вашего поста могу только выделить один вопрос про Исакий, так как в Питере не живёте. А всё остальное болтовня с умным видом.

Питон, я не хочу спорить. Достаньте инструкцию пользования к пылесосу, зарифмуйте и показывайте, как образец нерушимой логики. Вот так вы к стихам подходите. А ведь это совсем другое. Не развивай авторы поэтический язык, вы сейчас бы многих крылатых фраз не слышали. И они вначале тоже  были моветоном. Примеров уйма.

Так нам, чтобы поговорить о вашем отзыве, нужно было дождаться вашего отсутствия? Не пишите глупости и разговоров о них не будет.

https://lh3.googleusercontent.com/-hh8RAsAL5L0/VTaQdD9DgCI/AAAAAAAAFSk/…

Последую совету мудрого человека.

Ну, ну, а как же мораль о воспитании? 

Я вам один простой пример приведу: возьмите Графа, как автора. Ну, пишет он хорошо в техническом плане. Только вот, я сейчас силюсь, вспомнить хоть одну строчку из его стихов. Да что там строчку, просто смысл им написанного. И вот не выходит у меня. Даже про что оды, которые он мне посвещал, не могу вспомнить. Хотя на память не жалуюсь. Да думаю, и у вас не выйдет вспомнить хоть что-то. Вот это наглядный пример инструкции, когда мозг не работает, текст не вызывает мысли у читателя, так же, как и эмоции. Всё гладенько, ровненько и автор уже подумал за читателя. А вот хромые крылья вы запомните, потому что образ не расхожий. И хромых предметов и частей тела могу назвать много, которые по вашей логике хромать не могут. В общем, желаю, чтобы ваш мозг не хромал в этом направлении.

А С! Питон! Я недавно с большим трудом вырвался из лап кондратия и мне очень не хотелось бы стать поводом для раздоров, пока я жив. У нас на многое разные точки зрения, но это не повод щемить друг друга при всяком удобном случае. Питон, я совсем не хотел Вас обидеть. Просто считал, что ироничное подкалывание - это нормально среди своих. Если обидел, приношу свои искренние извинения. Я и сам-то, сибирский валенок, обосновался в Питере всего лишь, как четвёртый год. Мы - разные. Тем и хороши. У каждого есть свои достижения и промахи. Важнее то, что нас объединяет.

Виктор, доброго и крепкого Вам здоровья!

А мне понравилось. Причем, всё, кроме инверсии, не потому, что она - инверсия, а потому, что неудобная в чтении (подденег). И как-то легко я ощутила злобную пустоту взгляда стеклянного глаза пасмурнного или блёклого неба.

Я бы сказала, что просто замечательно, как много Вы сказали в 12 коротюсеньких строчках.

Виктор, здоровья вам! это главное, остальное - действительно мелочи.

А стих - просто слегка абсурдная (как вы сказали, сюрреалистическая) зарисовка, вполне зримая, тоже чего-то крайне неудачного не увидела.

"Стеклянный глаз" у меня проассоциировался с луной, но про пустоту Питон прав, мне кажется, может, попробовать заменить ее на "темноту" или черноту"? "Злая темнота" - хорошо читалось бы, мне кажется. Тут же и дальше о тьме.

После "пролетел" запятая не нужна. Но тогда можно понять неправильно, там бы еще стоило подумать, как обыграть хромоту (подбитость) крыла. И переход от неба к варьете получился слишком неожиданным, мне кажется.

Возможно, это у Бога глаз остекленел от усталости и бессилия, а может быть это в самом деле луна, которая своим холодным равнодушием лишь подчёркивает злую пустоту неба.

Последнее время я вообще стихи писать перестал, а тут насмотрелся Брейгеля и Босха и такой стишок экспромтом выскочил. Посмотрю ещё на него внимательно да может быть и удалю из-за последней строчки.

Виктор, это не приговор. И я не утверждаю, что Граф пишет плохо. Я как раз думаю наоборот, что пишет он очень хорошо. И это хорошо всё и портит. То есть, всё настолько ровно и гладко, что стихи в памяти не задерживаются. Согласитесь, что все яркие, запоминающиеся образы построены на альтернативной точке зрения на вещи. И иногда даже эта точка зрения выглядит слегка абсурдной. В общем, отступление от нормы восприятия и делает такие фразы крылатыми. И если всё время придерживаться лолгических нормативов, то ярких запоминающихся образов просто не будет.

на #22

Тем не менее тезис "Кто ясно мыслит, тот ясно излагает" законам поэтическог творчества никак не противоречит. Враг всякого творчества банальность, предсказуемость, безапеляционность, чего у Графа я никогда не наблюдал. Подходы к раскрытию темы могут быть разными - где-то больше логики, где-то больше ассоциативных вибраций. Одному больше нравится одно, другому - другое. Мне нравится и то, и другое.