Возвращение Дориана Грея

«Но прошлое, как клещ, ползёт под кожу, вонзает страхи, искажает суть»

Я не специалист в акарологии, поэтому не могу представить себе клеща, вонзающего страх и искажающего суть.

Если желательно рассказать о прошлом, а не о клеще, то не лучше ли было написать «прошлое клещом ползёт» («ползти под кожу клещом та ещё метафора, но с нею разбираться не хочу), заодно ласкающее слух и глаз словосочетание «как клещ» ушло бы.

Останется, правда, вопрос о том, куда вонзаются страхи и суть чего искажается.

Моя память услужливо подсказывает вариант «сел голой попой на страхи».

 

Следующий катрен чуть лучше, но тоже не айс.

Стало понятно, что повествование ведётся от первого лица.

Значит ли это, что с аутентичным Дорианом Греем сходство не обязательно? Верить ли, что у Грея всех желаний было – свет повидать?  Мелковато, да и с действием романа не стыкуется. Разве что поездки в деревню…

Почему путешествия по свету обязательны для приобретения порочного опыта (на Британских островах, понятно, порока отродясь не бывало)?

 

Третий катрен с банально-назидательными сентенциями «Блаженство - не синоним слову «счастье»…/А жажду не унять одним глотком» рождает зевок и нарочито обланский вопрос «и чо»? Нет, если автор верит, что именно так нужно общаться с читателями, тогда конечно…

 

«Прощай, нет сил смотреть и слышать стоны».

Тут вопросик имею: а стонет-то кто?

 

Резюме: технически слабая попытка пересказа не романа даже, а его голливудских экранизаций.

Два балла.

Технику улучшить можно.

Остальное – это Ваши и только Ваши мысли и  чувства, Ваше желание ими поделиться.