Удалено

Так проявляются русские силы.
Сколько бы пламя в сердцах не гасили,
(В том набирая завидную прыть),
В нас человека врагам не убить.
Вечно ли властвовать злу на планете?
Вспыхнет ли искра протеста в поэте?
Иль, предпочтя безмятежную гладь,
Розы и слёзы он будет жевать?
Русская сущность, уж сколько ни бита,
К нашему счастью, не будет избыта.
Сердце за сердцем, судьба за судьбой,
Выдержим вместе мы натиск любой.
  -  -  -
Жизнь - не игра на шекспировской сцене:
Временем каждый будет убит.
Опыт потомками будет оценен,
Если там будет, что оценить.

Виктор, спасибо. А последнюю вашу строку я по-другому читаю: "Если там будет кому оценить". ((

Да, и такой вариант возможен.)

К сожалению. ((

А что мы не сделали, чтобы этот вариант не состоялся? Вроде бы нам не в чем себя упрекнуть.

Видишь ли, если время поганое, а мы в нем живем, значит, в этой поганости доля вины каждого. Виноваты коммуняки, гайдары, ельцины, но и мы тоже. Потому что аплодировали стоя, одобряли, держа кукиш в кармане, бегали с листовками, когда расстреливали Белый дом, жаждали частной собственности и рынка, который все расставит по местам... Вот, расставил: кучка богатых наверху, нищий народ внизу, а между ними мы, которые не совсем нищие... ))

Так что доля вины каждого есть, просто она разная. )) Я не за то, чтобы рвать волосы на макушке и посыпать голову пеплом. Я за осознание и понимание. ))

В этих событиях нашей вины нет. Нас профессионально ввели в заблуждение два десятилетия разлагавшаяся верхушка и западные "друзья". О целях последних многие из нас узнали лишь к концу нулевых годов. Потому и пошла русофобия открытым текстом, что Запад понял: мы в большинстве прозрели, и даром ему этот обман не пройдёт. А в те лихие годы нас, в отличие от нынешней Украины, остеречь было некому. У меня на эту тему есть такое стихо, с идеей от Азачема,

Вспоминая девяностые

"Процесс пошел" - сказал мессия,
Преемник принял от души,
И охмелевшая Россия
На красный, табором большим,

Рванула вскачь (душа просила!),
Забыв заветы ПДД.
Летит - в трубу - теряя силы,
людей, и земли, и т. д.

Нас профессионально ввели в заблуждение, а мы, как последние лохи, повелись. ))) А разве мы сами не виноваты, хотя бы отчасти, что мы лохи? ))

Ну, в этом смысле - да, виноваты. Но от ошибок никто не застрахован, главное, чтобы суметь найти в себе мужество признаться в этом и найти силы, чтобы это исправить.

А исправить - опять не от нас зависит. И опять мы как бы ни при чем. ))

В целом - неплохо*)

Придирки по мелочам:

Сто миллионов веков выползая на сушу,

Сто миллионов веков = 10 миллиардов лет. Для сравнения: возраст планеты Земля - менее 5 миллиардов лет. *)

В мире зеленых рублей, мерседесов и пиццы.

«Зеленый» обычно ассоциируется с другой валютой.

Всех подлецов называл подлецами открыто,

Здесь лучше просто «И подлецов…».

А в результате практически непобедимый

Повтор «практически».

Маги в цене, даже если тупы как полено.

Обычно они скорее хитры, а тупы – те, кто им верит. *)

Им багажи ни к чему, без того при зелёных.

Повтор «зеленых».

Мне бы уменья лежачих пинать сапогами,

-нья никогда не фонтан.

Мне б мою душу продать предприимчивым бесам –

«Мою» втычка, которую приходится глотать безударно.

Вариант: «мне бы и душу».

Блин! Распродажа закончена, шли бы вы на!..

«Блин» здесь лишнее. Лучше «Все.». И меньше восклицаний.

*)

Граф, если вы еще и пятерку поставили, я поверю в магию и Гарри Поттера. ))

По замечаниям (я буду не я, если не попробую отбрехаться))))

- сто миллионов - гипербола, дабы подчеркнуть и усилить, попытка пересчитывать на миллиарды и сопоставлять с возрастом Земли выглядит немного по-детски; )

- как раз именно это и имелось в виду. Вообще я полагал что этот термин понятен без пояснения; )))

- важно именно всех, поскольку иначе может появиться предположение, что называл только тех, кто не мог дать сдачи, ведь именно так обстояли дела в советском прошлом, некоторых подлецов никто не рисковал называть так; )

- про повторы: да, не айс, согласен. ) Сейчас я стараюсь избегать повтора слов в стихотворении, хотя не считаю это критическим косяком, вообще косяком. )) Но стараюсь. Но не считаю )));

- "мне бы и душу" предполагает, что я что-то уже продал, а оно ни фига не продается. Мою - втычка, потому обойдется и без ударения. ) Но то, что втычка - плохо, не спорю;

- блин как раз на месте, потому как отражает именно то состояние, к которому приходит автор, заведясь в процессе торгов. Предложенное "всё" никак не вяжется с "идите на..." Вослицаний действительно многовато, ну дык... не мы такие, жисть такая!!!! ))))

По-любому спасибо агромаднЕйшее за детальный отклик. Если еще и пятерка ваша - тады воще!.. )))

А исправить - опять не от нас зависит

От литераторов много что зависит. На то он и великий - наш могучий.)

Давайте, Граф, не будем недооценивать сеть. Сколько человек прочитают тот журнал? А сколько пропадают  в сети? Синица, которая у нас в руках, гораздо больше того журнального журавля.) По телепередачам ничего сказать не могу, с тех пор как заимел компьютер, телевизор не смотрю, в интернете выбор информации несопоставимо больше и нервная система защищена от рекламы.)

Мы (страна) только ещё начали выбираться из дерьма, в котором оказались в результате известных событий 90-х годов, но, уверенно выбираемся и скоро выберемся, это уже ясно. Другого пути нет.

Виктор, вы оптимист, и это здорово! Но полностью согласиться с вами не могу. Мы никуда из дерьма не выбираемся, поскольку такой задачи просто не стоит. ( Обороноспособность укрепили, международную политику подтянули, даже с экономикой что-то пытаемся делать, хотя очень мало и очень вяло. А вот с идеологией, с моралью туго. Ну, нет у нас в стране идеологии как системы идей, нет самих идей, поскольку непонятно, куда мы идем и что мы строим. И строим ли вообще что-нибудь. А есть понимание, что честным трудом на Багамы не заработаешь. Вот и мухлюем, кто по чуть-чуть, а кто и в полную силу. )

Впрочем, это совсем другая тема, к чему приводят политические разборки на сайте мы помним, так что давай лучше прикроем эту тему, хорошо.

А твой оптимизм можно только приветствовать!

От меня еденица. Единственная мысль, которая пришла мне в голову после прочтения: не мели Емеля - не твоя неделя.

Ну вот, не зря писал, даже АСу в голову какая-никакая мысль пришла. ))

Идея во все времена была, есть и будет: построение справедливого общества. Баталии испокон веков идут лишь о путях достижения этой цели, опять же исходя из понимания понятия "Справедливое общество". Одни считают справедливым своё благоденствие за счёт "неполноценных рас", "быдла" и т.д., другие за блага, добытые исключительно своим трудом. Это происходит на всех уровнях - от семьи до мирового масштаба.) Потому-то так трудно достичь такого общества. Человек хочет хорошо жить здесь и сейчас. И это затягивает приближение к общей цели.)

Еденица - это круто.))

Помните у Стругацких: "Счастья всем, даром, и чтобы никто не ушел обиженным" (за точность цитаты не ручаюсь). Кронечно, идея "хочу, чтобы всем было хорошо" всегда присутствовала, вопрос - достаточно ли ее для практических дел? ))

Ну дык, круче АСа - только, извиняюсь, яйца. ))

Буквица от застоявшегося метранпажа,

Вы пишите, пишите - тырнет резиновый.

Для практических дел есть материальный стимул и понимание, что дорогу одолеет идущий.

 извиняюсь

Стесняюсь спросить, а у кого вы берёте извинения? Если у меня - то я вам их не давал. Думаю, что и Виктор тоже.

АС, извинения приносят, а не берут.)

Если занудствовать, то извиняюсь означает извиняю себя. Чаще всего это слово используется некорректно, но в данном случае как раз оно и есть. )) Подозреваю, что АС не знает, что такое буквица и кто такой метранпаж, но это не мои проблемы. Или мои? Может, надо сноски сделать. Как думаешь, Виктор?

Всё зависит от целевой аудитории.)) Я тоже не знал, кто такой метранпаж, и буквицу принял за уменьшительный вариант буквы. Но Яндекс через контекстное меню сделал меня за полминуты на два слова образованнее, за что спасибо ему и автору.)) Так что не заморачивайся этим, Алексей. АС словарями пользоваться умеет.))

Стало быть, сноскам нет, словарям да! )) Спасибо, Виктор, успокоил, а то я уже действительно засомневался. )

Ну, только если стихо попадёт в какую-нибудь обучающую книгу для школьников или иностранцев, тогда можно и сноски сделать.)

Что означают слова я знаю, а вот что они в этой куче означают - не пойму. Вы бы перевели на нормальный язык первое предложение. Идея картины - это мощно, а намёк на неё добил моё сознание вконец.

АС, ЛГ вглядывается в фото себя на фоне осеннего пейзажа и рефлексирует на свой счёт.

Крот межсезонья, упрёк на идею картины,
Буквица от развалившегося метранпажа,
Средняя кочка на жёлтых равнинах рутины -
Граждане люди, сегодня у нас распродажа!

Виктор, вот напихал я других слов в первое предложение. А что изменилось? Да ничего. И где вы про фото и осень прочитали?

 Намекните мну на эту картину.

Нельзя такие сложные образы АСу давать. Милосердие к нему проявите, граждане люди! 

АС, поэзия - это не зарифмованный набор слов.)) Её надо читать между строк. Ловить настроение, гамму чувств, смыслы. Если, конечно хотите понять, а не хотите не понять.))

Алексей, "Всех подлецов" исправь. Замучаешься ты на "всех", да и не докажешь никому, что ты "всех" подлецов назвал подлецами. Какой-нибудь подлец обязательно окажется настолько подлым, что ты его не заметишь... Насчет "тупых" тоже Граф прав. Очень неточно. Это не их характеристика.

С остальным можно бодаться. Сильно субъективно, а ты автор и право имеешь. 

Виктор! Остановитесь! Вы сейчас АСу мозг взорвете... 

Хорошо, не буду больше.)))

Виктор, ну, объясните мне непонятливому, что такое гвоздь межсезонья? А почему не крот, как я написал? И как можно намекнуть на идею картины? Нет, намекнуть можно, только для идеи картины. Идея она существует, кода художник собирается писать картину. А вот когда картина уже готова, тогда есть сюжет и содержание, воплощённые с помощью этой идеи. И почему этот редактор застоявшийся, а не проточный, к примеру.

Да бог с вами, АС, читайте что-нибудь попроще. Зачем вам вникать в эти сложности?

Виктор, я вам тоже могу написать, что это предложение, к примеру, о войне. И сказать, что вы не доросли до такой поэзии. Пустословие, оно и в африке пустословие. 

Про "всех" не вижу криминала. Дело вкуса. )

Про "полено" - да, это одна из возможных характеристик, но не главная. Можно подумать, как исправить. Займусь на досуге, у меня его сейчас много. ) Но вообще стихотворение разовое, на конкретное время и конкретную ситуацию. Сейчас оно не столь актуально, как тогда. Есть ли смысл над ним работать?

Мне кажется, имеет смысл. Мне оно видится не разовым, а "программным". Как у Высоцкого "Я не люблю..." Это позиция, а позицию имеет смысл отточить.

Хотя у Высоцкого там тоже интересный момент есть - он в разных записях по-разному пел некоторые строки, отчего они приобретали чуть ли не противоположный смысл. И тут интересно - то ли он пересматривал свою позицию с годами, то ли что-то иное...

И всё-таки "всех" или нет - это не дело вкуса. Подумай. Граф хороший вариант предложил. Снимающий ненужные вопросы.

Видите ли, АС, если мы с вами продолжим разбор стиха, то, боюсь, что один из нас скоро сойдёт с ума, а другой скончается от хохота.)) Поэтому давайте не будем, Князь дельный совет дал.))

Виктор, вы меньше обращайте внимания на этих князей.  Я вам предметный разговор предлагаю, по сабжу. Про осень и фото - это любимй приём Князя. Он вам может и про оторванные ноги рассказать. И вопросов не связанных с текстом напридумывать. 

Сто миллионов веков выползая на сушу,
Ласты отбросив и вырастив ноги из попы,
Я заслужил постепенно бессмертную душу
И приобрел уникальнейший жизненный опыт.

Вот здесь, насколько я понимаю, первые строки про эволюцию. Объясните мне тёмному, с какой стати автор про бессмертную душу запел, которая образовалась в ходе этой эволюции. Вы не считаете это неадекватным? Мне элементарная логика подсказывает, что это бессмыслица.

АС, может вам лучше точными науками заниматься? Поймите, нельзя поэзию оценивать с точки зрения логики. Это всё рвно, что разобрать автомобиль до винтика и пытаться понять, что его движет. Поэзию надо чувствовать. Если не получается, начните с более простых стихов. Маршака читали? В общем, от простого к сложному, а не от сложного к простому.

Ну да, "идет бычок, шатается..." Почему бычок, а не бык или корова? Почему шатается, пьяный, что ли? Что он на этой доске делает? И где эта доска, в воздухе болтается? Почему не "ползет ишак как вкопанный"? )))))))))

Так что вы, Виктор, не так уж надейтесь на детскую литературу, там мастерам типа... ну, не будем называть, ))) есть где разгуляться. )))

Да не проблема, не собираюсь я за эти "всех" зубами цепляться. ))