Комментарии
На № 1
Гористая местность, покрытая смешанным лесом, казалось, была живой. Деревья качались, поскрипывая ветвистыми стволами. И туман, спускавшийся в ложбину, обволакивал их протяжные стоны по уходящему лету. На холмах почти голые макушки берёз дарили проказнику, трепавшему тонкие прутики, последние жёлтые слезинки. Ветер подхватывал листья и нёс в дали, по их меркам невообразимые.
А слово (казалось) вам ни о чём не говорит. И дальше идут пояснения почему она казалась: деревья качались, туман спускался. Ветер срывал и нёс листья. Уж извиняйте, что в лоб не написал. Вы своё слабоумие, на косноязычность не списывайте.
После того, как "кажущаяся живой местность" подправлена (см. текст рассказа), меня в этом абзаце смущают два момента:
1) "туман <...> обволакивал их протяжные стоны"
Стон - это звук, поэтому, мне кажется, обволакивать его может разве что другой звук (хотя и это труднопредставимо), но не туман... Туман может поглощать звук - это соответствует закону физики в отличие от обволакивания. Но я не ахти какой физик - могу ошибаться...
2) "На холмах почти голые макушки берёз дарили проказнику, трепавшему тонкие прутики <...>"
Здесь мне не сразу понятно, какие-такие прутики (пришлось подумать). Если вставить поясняющее "их" вот так: "трепавшему их тонкие прутики", то будет проще
Мария, с туманом всё в порядке. Сами написали, что туман глушит звук. Скрипят они они стволами, а если туман обволакивал стволы, значит и стоны тоже. А вот, что с прутиками не ясно я не понял. На макушках берёз они и есть. Тем более, там дальше пояснение про ветер и листья. Местоимение - заплатка бессмысленная, там причастный оборот, куда его кроме берёз отнести. Иногда ритм требует таких заплаток - приходится втыкать. Иногда рефрен выстраиваешь - тоже без них никак. А там и без него нормально.
Всё же прутики, наверное, лучше отнести на мою тугодумность ;)
А что касается звуков... Мне вот так кажется:
Я закричал: ау! ау!
Но обволок туман мой крик.
Как обволок, так поволок,
Пока мой крик совсем не сник.
Лес ударял мой крик о ствол,
И бил ветвями, и душил...
И крик к тебе лететь не смог -
Упал во мхи совсем без сил.
Сквозь джунгли смыслов путь тернист.
Затерян критик навсегда.
Но вслед взлетает пародист -
Он выше леса! Вот беда ;)
Питон, за стилистику кол. Стоит поучиться слова в предложения скручивать.
Местность была
Стволы были
капли были
были ему
Она шевелилась,
для неё
Сам туман
но живой.
но всё
и гористой,
и поудобнее
и обволакивал
и от этого
и посечённые,
Питон, ау, это четыре предложения. Задумайтесь, перед тем, как писать что-то.
Это один брат другого простебал, за прилипшую к нему в одно время стилистику. Если что, то братья Стругацкие.
Странно, что я никогда не пишу об этом времени. Это же материал, который интересен любому читателю. С руками бы оторвал это любой читатель, в особенности если писать в этакой мужественной современной манере, которую я лично уже давно терпеть не могу, но которая почему-то всем очень нравится. Например:
«На палубе «Коньэй-мару» было скользко, и пахло испорченной рыбой и квашеной редькой. Стекла рубки были разбиты и заклеены бумагой…»
(Тут ценно как можно чаще повторять «были», «был», «было». Стекла были разбиты, морда была перекошена…)
«Валентин, придерживая на груди автомат, пролез в рубку. «Сэнтё, выходи», – строго сказал он. К нам вылез шкипер. Он был старый, сгорбленный, лицо у него было голое, под подбородком торчал редкий седой волос. На голове у него была косынка с красными иероглифами, на правой стороне синей куртки тоже были иероглифы, только белые. На ногах шкипера были теплые носки с большим пальцем. Шкипер подошел к нам, сложил руки перед грудью и поклонился. «Спроси его, знает ли он, что забрался в наши воды», – приказал майор. Я спросил. Шкипер ответил, что не знает. «Спроси его, знает ли он, что лов в пределах двенадцатимильной зоны запрещен», – приказал майор».
А господин Питоша сам-то был когда- нибудь в лесу? Я согласна с АС Пупкиным.
Лес- это живое существо! Там всё шуршит, трещит, кипит, свистит, рычит, шевелится.
А себя в лесу даже можно тоже почувствовать какой- нибудь дикой кошкой.
Совсем недавно, осенью... Часов в восемь утра мы уже были в лесу. Пораньше, так сказать, решили грибов набрать.
Прям как у Н.Сладкова-
"Иду я по лесу". Точнее, почти по краю леса, рядом поле. Вдруг слышу, справа, что-то потрескивает.Ну, думаю, это знакомый грибник рядом идёт. Остановлюсь - тихо! Только пойду потихоньку - опять что-то трещит!
Остановилась! Жду минуты три.
И вдруг, прямо передо мной, метрах в двадцати, лось наперерез моей тропы летит!
Молодой красавец! Даже не коричневый, а чёрный! Только голова и живот белые!
Испугалась, конечно! Дальше не пошла! А лось через поле полетел! Зрелище завораживающее!
Так что в лесу и правда всё живое!
Был(а): 28/11/2018 - 16:25
Послать ЛС
Весьма забавно ;))))
Есть в этой пародии существенная доля правды. Но возникает желание побыть адвокатом )
Могу подтвердить, что при внезапном попадании из города, в котором находилась длительное время, в лес (горы, поля и т.п.), лично я ощущаю природу, как живой организм, звучащий и, возможно, даже разумный (по крайней мере в этом организме всё не зря - совсем не так, как в городе, наполненном ненужностями).
Поэтому очень понимаю попытку применить олицетворение, и она мне нравится!
Другое дело, думаю, АС Пупкину стоит поработать над началом рассказа (ну, и над другими местами тоже), дабы мягче и корректнее подвести читателя к такому приёму :)