хм... АС, Вы наглядно подтвердили...

таки да - мужской шовинизм по праву достоин женского феминизма    два испанских сапога - пара.

гордость за мужское начало часто перерастает в гордыню...
 

мужской шовинизм по праву достоин женского феминизма

А феминизм мужским бывает? А так-то, совершенно справедливо - глупость глупости достойна.

Нет никакой гордости, есть непонимание. Вот когда вас в угольную шахту определят, хотя бы на месяц, вот тогда вам станет всё ясно о разнице женщин и мужчин. И если вы её не видите - это не мой шовинизм, а ваша женская логика. Я думаете зря про гателю писал, со всем остальным дела обстоят так же. Пока по лбу не прилетит - женщина будет выдумывать разные отговорки и варианты. Малая часть женщин способна мыслить рационально. Проверено жизнью - с этим не поспоришь. Учил дочь водить, вот хоть ты тресни, она сначала трогалась, а потом машину с ручного тормоза снимала. Я потом на это рукой махнул. Так продолжалось, пока ворота в гараж не снесла. А я отказался машину ремонтировать. Пришлось самой подрабатывать, чтобы отремонтировать машину. И всё, как бабки отшептали.

Тая? вырастила живот, посадила печень,  построилп тёщу? ой! с тёщей - погорячилась

 

не, явно народ соскучился по темам "женская логика", "детский возраст", "мужская психология", "русская душа"...
 

на 402

маскулизм?
 

Тая, это не в учителе дело, а в женской логике. Я её еле приучил смотреть хотя бы раз в неделю уровень масла и тормозной жидкости. Знаешь чем она мотивировала? Машина новая, куда оно от туда денется, да и я по кочкам не гоняю, чтобы оно вылилось. Я ей объяснял, что бывает, когда сначала трогаешся, а потом про ручник вспоминаешь. Для того, чтобы машина тронулась на ручном тормозе, нужно выжать больше педаль акселератора. А когда снимаешь с тормоза, машина моментально набирает скорость. Вот и вышло у неё, что машина полетела, а перед носом ворота и она с испугу ещё на газ даванула. Но после того, как поездила на учёбу на автобусе, да ещё поработала, чтобы отремонтировать машину, то моментом перестала забывать о ручном тормозе. Женщины такой народ. Хотят, как мужики иметь машины, но не хотят выполнять элементарные меры безопасности и знать устройство автомобиля, выдумывая своей женской логикой различные отмазки, которые им кажутся правильными. Да если бы только это. Примеров сотни из жизни.

Тая, если ты полагаешь, что сделала что-то и ты мужик, то это опять происки твоей женской логики. Вот если ты, как мужчина научишься думать, то это другое дело. Но насколько я вижу - дело безнадёжное. Вот и опять твоя женская логика винит во всём всех кроме себя. Начинаешь размусоливать, мол де, учитель виноват и т.д. но не водитель. Вот собьешь человека по таким причинам, в зоне будет время подумать кто виноват, а кто нет.

И опять твоя женская логика даёт осечку, полагая, что мужики о женщинах ничего не знают. Это только вам кажется, что вы такие все загадочные. А мужики эту загадочность сравнивают с обезьяной с гранатой. Ты не знаешь, что она в следующий момент выкинет, так как здравому смыслу это просто не поддаётся. Я не говорю, что все женщины поголовно такие. Но большинство - это стопудово. Жизнь тому подтверждение.

Ой, ребята, чет, вы не в ту степь повернули. Пра тексты было интереснее. А тут аж зевота навалилась. 

Давайте лучше еще текстик по косточкам разложим.

Вот когда вас в угольную шахту определят, хотя бы на месяц, вот тогда вам станет всё ясно о разнице женщин и мужчин.

Уже при СССР ясно было. Но, похоже, не всем.

Тая, по статистике бегемоты вообще в аварии не попадают, давай их будем за руль садить. Это ещё одно доказательство женской логики. 

Чудеса!))))))))))))) Я даже не стану акцентировать внимание на том, что мне себя винить в том, что ты плохо/хорошо обучаешь свою дочь вождению, кагбэ ваще не в чем)))

И опять та же логика. Я просто попросил себя представить на этом месте. В тюрьме будет водитель, плевать кто за рулём ты, дочь, тёща, да без разницы. И вот ты потом судье расскажи, что тебе  говорили так не делать, но ты делала, сбила человека, а виноват тот гад который тебя почему-то плохо учил. Только вот почему плохо, если он тебе сто раз об этом говорил, а ты своей женской логикой относила этот вопрос в разряд не важных, так как элементарно забывала об этом. Ну его, тему эту. Всё равно так и будет. Сначала что-то делаем или говорим, а потом думаем, но думаем только тогда, когда прилетят последствия.

Ваше Величество, это была необходимость. Когда все пришло в порядок, никто не оставил такое положение дел. Вернулись к обычному укладу, который разделял мужчин и женщин в таких вопросах.

на 413

а давайте!

а то АС занялся обучением Тени... то ли водить, то ли  таиться...

не до стихов и разборов стало 



 

Ас, отпрепарируй нам "Непостоянное"))))))))) Тем более, что ты его написал! 

Это женское стихотворение. Подозреваю Эсме, хотя подозрения очень малы. Эсме бы точно не стала писать логаэд с неровностями.

7.2. Непостоянное

Если я - ребро твоё, господин,

мне ли не брать сердце твоё рукой?

Разделяй и властвуй, в меня входи,

омывая семенем, как рекой.

Первая строфа написана дольником. Количество иктов плавает в строках от 4 до 5. Вот схемка на первую строфу.

001\01\01\001

10\01\10\01\01

001\01\001\01

001\01\001\01

Напрягла вторая строка. Автор отошёл от двухсложной анакрузы. Там к сожалению первое местоимение не читается безударным. А виной всему четырёхсложный интервал, вот он и заставляет сделать акцент на первом слоге. Напрягло в первых двух строка местоимение (твоё). Ещё напрягло - омывая семенем. Здесь нужно бы заменить деепричастие (омывая). Очень плохо оно сочетается со смыслом происходящего.

Я не помню первого, кто входил,

кто шептал молитвы моим сосцам

и терял сознание на груди,

уходя в мгновение к праотцам.

001\01\001\01

001\01\001\01

001\01\00\01

001\01\000\01

А вот эта строфа логаэд анапеста и ямба. В последних двух строках присутствую пропуски ударений в стопах анапеста, что читается вполне сносно. Напряг лишь уход к праотцам - это смерь в общем понимании, но как-то это мало логично в таком процессе. Бывает, конечно, только я вот оснований к этому не вижу в тексте.

Я не помню сотого, только стон

и ладонь горячую под бедром.

Я - ребро, я - в чреслах твоих огонь.

Я - раба твоя. Через час - в другом.

001\01\001\01

001\01\000\01

001\01\001\01

001\01\001\01

И опять автор продолжил логаэдом анапеста и ямба, как и не было первой строфы дольника. Зачем нужно было кувыркать первую строфу - я не понял. А вот со смыслом здесь уже гораздо хуже. Что за огонь у мужика в чреслах? Я понимаю, если чресла употреблено в значении лоно, но опять ничего не срастается. Лоно, как известно в другом субъекте, только не в мужике. Может это неправильный мужик - кто его знает, после этих фоток Прасковьиных всякое может быть. А вот через - час в другом говорит именно об этом. То есть и внём могут быть, и он в кого-то войти. В общем, заплутал автор в трёх соснах и вышла хохма. Тогда бы и писал не раба, а раб.

И другой - во мне, раскрывая рот,

расправляя грудь, разливая крик.

Я - ребро могущественных господ

и сосуд для семени - для расстриг.

001\01\001\01

001\01\001\01

001\01\000\01

001\01\001\01

И опять всё тот же логаэд. Но вот хохма, которая появилась здесь, не позволила мне взять стихотворение в лонг. Первые две строки нам повествуют, что этому горе-мужику засунули туда голову, куда собака не совала, и там открывают рот, да ещё расправляют грудь. Тут я вспомнил анекдот, где мужик говорит, как он этим делом любит заниматься. Так и говорит, весь бы туда залез, только губы оставил снаружи, чтобы покурить.

И последняя строчка добила окончательно. Сосуд уж очень близко по звучанию к одному глаголу, который для семени в самый раз.

Ненасытно лоно, болят сосцы...

Проклинают жёны мужей.

А я, изгибаясь кошкой, шепчу:

"Глупцы! Ничего скучнее нет постоянств".

001\01\001\01

001\01\001\01

001\01\001\01

001\01\01\001

А здесь автор опять не вписался в логаэд  В последней строке поменялись местами стопа анапеста и ямба. И я не понял почему глупцы? Вроде как к жёнам это относится. Тогда уж глупчихи что ли. В общем, ритм выдержать автор не смог, написав массу невнятиц. Вот это всё мне помешало проголосовать за это стихотворение.

на 417 и прочие:)

7.2 Стиш неплохой, смелый в чем-то: мало кто из девушек вот так смело о реке семени начнет говорить:) Но уже с первого катрена начинаются вопросы. " Если я ребро"(с), то откуда у меня рука, чтобы хвататься за чье-то сердце? Дело в том, что быть сделанным из ребра и быть ребром - это разное. А дальше в это ребро и входят( и выходят, соответственно), и сосцы-то у ребра появляются...жуть.

Опять же странное представление(весьма невинное), что река упомянутого (и такого волнительного)семени омывает ребра. Даже если учесть, что лг чисто повезло с физическими данными партнера, то полученные повреждения во время омовения ребра видятся мне несовместимыми с самой жизнью лг.

Либо очень специфическое строение тела у лг.Но лично я такой физиологической патологии среди приматов не встречал.

Хотя невинная девушка в своих мечтах и не на такие фантазии способна.

"уходя В МГНовение к праотцам"(с)- крайне неблагозвучно. Да и само выражение к "праотцам" не встречалось мне как выражение блаженства после соития. Смотрится несколько странно, нмвзгл.

"я ребро могущественных господ"(с)- одно на всех?

"и сосуд для семени для расстриг"- это ваще...ребро обозначило свою узкую специализацию, хотя в принципе не оч понятно, зачем оно это сделало.Есть какая-то принципиальная разница между расстригами и прочими мужиками, рискующими связаться с ребрами? Эта область среди патологий вообще мало изучена.

да, еще эта строчка показалась несуразной:"я раба твоя. через час- в другом"(с) В другом в чем? Вроде как ранее было сказано, что мазохисты-расстриги входили в это ребро, а теперь уже ребро входит в расстриг. В принципе это возможно. Многофункциональность ребра, уверен, расстригами была принята на ура...частично это даже дополняет тему . После этого точно уже не вынесешь " несоответствие".

Но с т.зр.эстетики, автор шагнул за некую грань разумного описания. Видна некоторая экзальтация от самой темы. Тема повела автора и увела его в дебри. Ну что ж, не будем его строго судить. Тема-то раскрыта:)

Андер, с ребром ты не подумал. Общеизвестный факт, что женщину сотворили из ребра. А вот с остальным согласен. Все эти входят и выходят перепутались, лишая стихотворение смысла.

ну, по 7.2.

там кое-где автор свою же мысль другой мыслью перебивает, внося некоторую сумятицу  А так достаточно ярко.

С ребром - всё понятно. Обозначив своё место в этом нефеминистическом мире, автор не считает далее себя твердым, костяным и дугообразным. Так что приписывать ЛГ  ВСЕ признаки ребра, и на этом основании выискивать/отрицать руки, ноги, сосцы и прочее - дело весёлое, но бестолковое /хотя для пародии -- само то/.

"к праотцам" тоже смутило -- но там впихнуто нечитаемое  вмгновение -- именно чтобы не создалось впечатление, что навсегда.

омывая... -- и да, и нет.  размывая берега, подмывая утёс  (река) -- изнутри. омывая -- снаружи (линию берега, материк), со всех сторон (в т.ч. мёртвого). ну, напрягло... не совсем точное употребление... ну, бывает. расплескал. тем не менее смысл  не искажён и понятен.

"через час в другом" - тут похоже это к "огню" относится /я-огонь/, но автор сам себя перебил-спародировал, разделив эти две фразы  фразой "я - раба", получилось -- да, не айс.

а что сладострастие-огонь только лоно посещает? а чресла игнорирует?

нормально. я-ребро, я-похоть, я-огонь сейчас в тебе, через час в другом. мысль понятная, в исполнении - неточности.

да, да, именно -- ребро одно на всех /мы за ценой не постоим/ "Та одного, та многих, эта всех..."

глупцы, а не глупчихи -- потому что слова равно обращены и к глупым женщинам и к глупым мужчинам.

***

резюме -- почистить можно, но текст скорее жив, чем мёртв 


 

Приду домой, тож выскажусь по этому стихо)) 

Я и не спорю, что текст безнадёжен. Поправить очень легко и выйдет отличное стихотворение. Мне и подача авторская понравилась. Но вот хромой ритм и логические нестыковки  всё портят. Ну почему бы автору не написать, положим, так:

Если я  ребро - из твоих, господин,

мне ль не брать за сердце тебя рукой?

Всё, конец пляске вита и нет повторения (твоё).

не...АС  ---хуже

ребро твоё -- устойчивоее

из твоих --  "Эта из твоих что ли будет?"
 

Оленя не буду разбирать. Текст, на мой взгляд, слабоват в худ. плане. Просто не вижу смысла зачем это делать.

Это из твоих ребер.  Написано, чтобы показать, что перестроить не сложно. Да вариантов тьма.

Если я всего лишь ребро, господин,

мне ли сердце ваше не брать рукой.

А на мвзлгл уходить надо от ребра. От греха подальше.

Не, Андер. Ребро в тему. И образ отличный, который содержит интересную мысль. Нужно просто покрутить текст, чтобы путаницу убрать и ритм выровнять. 

Образ уже пару-тройку тысяч лет как не новый, не свой и сам по себе никакую мысль не несет, а несет некую картинку, так что , АС, извини...

именно, уже содержит в себе добавочные смыслы

я глина в руках твоих. я ребро твоё.

насчёт трёхтысяч - загнули, батенька 

а более простому понятию: я - женщина твоя.. может и все 5 тысяч)), причём, более простое я - женщина уже не играет, безликое, требует раскрытия.

а я - ребро твоё, да, не новое. обкатанная метафора. пояснений не требует. 

Итак, Ас, ты меня убедил в авторстве)) Ща кофе выпью и скажу пару слов о 7-2 и почему я взяла его в шорт))

Олень таки да, малообразный, худценность, ну... самый добрый судья пару может и поставит. Техника на четверочку. Нарратив без изыска. 

книги Танаха написаны с 13 по 5 век до н.э. Такшта да , 2- 3 тыс. лет.

Сие есть чистейшей воды миф. Если по-простому - сказка.

В чём убедил, хоть бы озвучила что ли? Я же тебе говорил, что замаскировался. А в нашей команде замаскироваться можно так, что не найдёшь. Дальше сама думай.

Тая, если бы я написал 7.2 то второй строки бы в нём точно не было. Слишком корявая она. Если в остальных строках нарушения последовательности читаются приемлемо, то эта совсем плохо.

Я подозреваю в авторстве мобильных, причём женский пол. Хотя Горыныч вполне мог написать.

Пусть будет Олень мой, хотя там букоф слишком много.

Это аноним написал. Подозреваю Прасковью в авторстве Оленя.

А кто их там разберёт этих анонимов. Я думаю, Оля играет в анонимах.