- Когда-нибудь, сто тысяч лет спустя,
Когда утихнет боль воспоминаний,
Я, может быть, спрошу тебя шутя:
А помнишь, что-то было между нами?
- Когда-нибудь пройдут сто тысяч лет
И зарубцуют мне на сердце раны,
И я, возможно, пошучу в ответ:
Да, что-то было... до смешного странным.
- Влекомые вращением Земли,
Сто тысяч лет покроют пылью скоро...
- Всё то, что мы с тобой не сберегли
В обидах и бесплодных разговорах.
- Потерянные в облаке планет...
- Заложники у замкнутого круга...
- Мы не простим себе сто тысяч лет,
Которые прожили друг без друга...
Комментарии
Спасибо, Марго. И, пользуясь случаем, спасибо Валенину Навескину. Вы знаете за что. 
Честно говоря, даже хотела дать ссылку на его прекрасное песенное исполнение Вашего стиха, Князь. Да потом подумала, что не стоит. Кто знает, как здесь это воспримут, а мне будет чрезвычайно обидно за ВН. Тем более что он уже с полгода никак не проявляет себя в этой жизни.
Правильно, что не дали. За себя я сам отвечу, а Валентина не хотелось бы втягивать. Тем более что да -- он пропал из интернета, а это, учитывая его возраст, может быть связано с весьма нерадостными причинами...
Когда-нибудь спрошу тебя шутя
и сам себе отвечу грустной шуткой.
А то, глядишь, измучится дитя,*
ища ответ в клубах пылищи жуткой.
(*Подтверждение подмеченной Графом ТТ вторичности моих виршей и первичности стихов Пушкина)
Этот комментарий я не понял, но всё равно -- спасибо, что не прошли равнодушно мимо.
Поясню:
Вы пишете: «Я, может быть, спрошу тебя шутя»
А далее, без малейшего намёка на реакцию вопрошаемого, пишете про себя же
«И я, возможно, пошучу в ответ».
Вот и получается: сам спросил, сам ответил.
Вот и получается: сам спросил, сам ответил.
Я понимаю, что сейчас это не модная у поэтов тема, но всё-таки попробуйте обратить внимание на пунктуацию.
Я всегда обращаю внимание на пунктуацию, это Ваше произведение не является исключением.
Тогда я не понимаю, что помешало Вам увидеть, что это диалог. Оформление в виде:
- Как дела, Вася?
- Всё нормально.
не означает, что Вася "сам спросил, сам ответил". Это реплики двух разных людей.
Помешало увидеть вот что:
«Я, может быть, спрошу тебя шутя»,- предупреждает ЛГ и, затем, выполняет обещание, спрашивая шутя: «А помнишь, что-то было между нами»?
Затем идёт текст:
- Когда-нибудь пройдут сто тысяч лет и зарубцуют мне на сердце раны, и я, возможно, пошучу в ответ: Да, что-то было... до смешного странным.
Если по –Вашему это диалог, то во-первых, довольно странно оформленный, во-вторых, содержащий весьма неожиданный ответ на поставленный вопрос.
Впрочем, если у ЛГ раздвоение личности…
Вопрос "раздвоения личности" возникает не первый раз, поэтому давайте я сформулирую вопрос иначе. Как я должен оформить стихотворение, чтобы было понятно, что:
1) это диалог (и здесь, в частности, нет слов автора, только реплики ЛГ);
2) первые четыре строки -- это реплика первого ЛГ, который предполагает (а не "выполняет обещание"!), что через какое-то время он задаст второму ЛГ вопрос в следующей формулировке: «А помнишь, что-то было между нами?»;
3) строки с пятой по восьмую -- это реплика второго ЛГ, который тоже только предполагает (ибо речь идёт о будущем), что на вопрос «А помнишь, что-то было между нами?», ответит "Да (т.е. "конечно, помню"), что-то было... до смешного странным";
4) далее по тексту каждое тире в начале строки означает, что (начиная с этого места) слова принадлежат уже другому ЛГ?
"Как я должен оформить стихотворение, чтобы было понятно".
Вот меньше всего я хотела вмешиваться в этот диалог, но все же еще раз сфонтанирую.
Чтобы понять, что пунктуационно стих оформлен правильно, уважаемый Питон, достаточно вспомнить известнейшего Кочеткова:
http://pishi-stihi.ru/ballada-o-prokurennom-vagone.html
— то же самое по оформлению. Ну, разве что стоило эти огрызочные дефисы поменять на нормальное тире.
Только из уважения к Вашим, Марго, усилиям по преодолению нежелания вмешиваться.
Приведённый Вами пример оформления диалога в стихотворении является прекрасной иллюстрацией того, как можно это сделать.
Но, увы, способ передачи, выбранный Князем, не позволил мне, в отличие от Вас, понять, что диалог вообще наличествует.
Давайте, наконец, моё восприятие спишем на эстетическую глухоту-слепоту и дурновкусие, а постоянные мелочные придирки к авторам – на желание самоутвердиться единственно доступным мне способом и зависть к даровитым сочинителям.
Это сэкономит Вам время на комментарии: просто напишете «ну вот, очередной выплеск Питона» и будет всё понятно.
Только из уважения к Вашим, Марго, усилиям...
Питон22, я не требую уважения ко мне, бог с ним, просто хочу знать -- Вы мой пост не заметили или сознательно проигнорировали?
Вы, Князь, о способах оформления? Повторюсь, чтобы не прослыть невежей, акцентируя, что это специально для Вас.
Ответ простой: так, чтобы было понятно. Или чтобы не было непонятно.
И то и другое приемлемо.
Возьму на себя смелость кое-что уточнить: правильная расстановка знаков препинания при оформлении диалогов, несомненно, чрезвычайно важна.
Но не менее важны и такие детали, как внятность речи, соблюдение некоего алгоритма, если так можно выразиться, позволяющего при чтении без подсказки отличить слова одного героя от слов другого.
Можно, например, оформить Ваш текст так, как оформляют пьесы.
А что? Вильям наш, Шекспир, не брезговал...
Иванов: Когда-нибудь, сто тысяч лет спустя, когда утихнет боль воспоминаний, я, может быть, спрошу тебя шутя: а помнишь, что-то было между нами?
Петрова: Когда-нибудь пройдут сто тысяч лет и зарубцуют мне на сердце раны, и я, возможно, пошучу в ответ: да, что-то было... до смешного странным.
Злобный критик из будки суфлёра: Не вводите зрителя в заблуждение падежной несогласованностью! Между вами было что-то до смешного страннОЕ!
Иванов: Влекомые вращением Земли, сто тысяч лет покроют пылью скоро...
Петрова (перебивая): Всё то, что мы с тобой не сберегли в обидах и бесплодных разговорах.
Иванов: Потерянные в облаке планет...
Петрова (опять перебивая): Заложники у замкнутого круга...
Иванов(повысив голос, чтобы заглушить Петрову): Мы не простим себе сто тысяч лет, которые прожили друг без друга...
тогда всё становится на свои места, получается диалог.
Но Вы избрали способ, который лично мне не позволил разобраться в происходящем без дополнительного разъяснения.
Я понял Вас, Питон22. Спасибо за ответ.
Предложенный Вами вариант (взятый вообще из другого жанра), как лично я считаю, хуже моего решения. Вы просто в очередной раз убедили меня, что я всё сделал правильно. Спасибо!
И, разумеется, я таки склонен ориентироваться на нормы русского языка. В надежде, что и мой читатель ориентируется на те же нормы. Если нет -- это не мой читатель.
И ещё. Не для протокола. Я почитал тут немножко... Ваши комментарии, из тех что я видел, точны и остры. Вы хорошо чувствуете слово. И поэтому меня особо расстраивает Ваш конфликт с Марго. Она -- творческий человек. Она много чего не понимает в стихотворчестве, я сам её ещё буду "гнобить" по этому поводу, но что касается русского языка... Марго -- профессионал. Многое из того, что мы "чувствуем", она просто ЗНАЕТ. Учитывая, что проблемы с русским языком есть у 99 из 100 пытающихся писать стихи... Просто дружеский совет -- не увлекайтесь. Помните, что есть некоторые вещи, которые она, однозначно, знает лучше Вас. И помогите Марго понять то, что ей пока непонятно...
Князь, спасибо за добрые слова и за заботу, только у меня начисто пропало желание стихоплести. Прозой, быть может, что-то еще и напишу.
Жаль, медальку так и не заработала, даже самую малюсенькую. Хотя и выклянчивала: http://gp.satrapov.net/comment/16159#comment-16159
:(...
Гы-ы-ы... 
Не-е... запомните, клянчить медальки -- нехорошо! [строго-строго грозит пальчиком! 
]
И ещё. Когда Вы меняете в своем стихе строчку, слово, букву, то оно может стать лучше. А медальки... они вот ничего в этом плане не меняют, абсолютно, стихи какими были, такими и остаются...
Приходил ко мне один такой, увешанный дипломами с ЧХА, у него даже на заднице пара дипломов висела... мне кажется, он и сам должен был испытывать от этого некие неудобства в определенные моменты... можно я не буду упоминать в культурном обществе, что я ему тогда ответил?.. 
"Когда Вы меняете в своем стихе строчку, слово, букву, то оно может стать лучше".
А может -- и хуже.
"А медальки... они вот ничего в этом плане не меняют..."
В этом "плане" -- да. Просто побренчать хотелось, типа всё как у людей. 
Да теперь уж все равно: сказала же, со стихоплетством покончено. И даже на своем причале генеральную уборку сделала.
Князь, чтобы не вписывать ответ в «кишку», оформлю его как общий комментарий.
Я не говорил, что мой вариант лучше, я говорил о нём, как об альтернативе.
Как вариант – наличие в названии стиха слова «диалог».
Возможны варианты с подзаголовком, эпиграфом, маркёрами в тексте.
Марго привела пример стихотворения Кочеткова, где в самом начале чётко разграничены слова героя и героини: «как больно, милая» и «пока жива». От этого рождается восприятие стиха, как диалога.
Хочу поблагодарить Вас за Ваше неравнодушие.
Я не ищу ссоры с Марго, я не оспариваю её компетентность и собственную недостаточную компетентность в каких-то областях.
Сожалею, что наши пикировки наводят на мысли о конфронтации, обещаю учесть это
в дальнейшем.
Я склонен согласиться с Питоном: в строке "Да, что-то было... до смешного странным." напрашивается другое окончание: было (не каким? а было какое?) ...до смешного странное.
Вот если бы спросили: "Помнишь, каким ЭТО/ОНО было?", то ответ "до смешного странным" - подошел бы.
Александр, формально Вы с Питоном тут правы, я согласен.
Но я немножко о другом.
"...до смешного странное" - это констатация факта....(это было) до смешного странное (для всех) ...
до смешного странным" - это личное отношение. ...до смешного странным (для меня, а не вообще)
А я ж тут поэта пытался изобразить из себя. )) Шучу, конечно. Писал, как чувствовал в тот момент, не задаваясь этими вопросами согласования и прочего. Там же вообще абсурд какой-то написан, Вы обратили внимание? Какие-то "сто тысяч лет" - кто столько живет, кроме Князя Тьмы? Какие-то "облака планет" - такие облака бывают? И т.д.
Когда боль поутихла, только тогда уже анализировал.И решил, что всё верно сказал...
Вот как-то так...
на 24: это обычное дело, когда автор что-то чувствует особенное при написании вирши. это чувство может годами у него не пропадать. но грамматика - штука достаточно формальная, вы-то должны знать:)
так вот, с т.зр. этой самой формальной штукенции фраза выглядит достаточно беспомощно.
Хотя читатель наверняка в состоянии понять, что вы хотели сказать и даже поверит в эти временные безобразия.
Я собсно к ним тоже не придирусь:)
Кого-то, Князь, Вы сильно обидели. Уж на что я равнодушен к оценкам, но кол за Ваш коммент режет глаз даже мне.
)) Юрий, я бы удивился, если бы нет. Сам факт моего существования многих оскорбляет в их лучших чувствах. 
Что уж говорить о том, что я ещё и что-то кое-где пишу. Это ж вдвойне оскорбительно! 
В данном случае это скорее реакция на меня лично, а не на содержание поста... Ну, не такие уж они дебилы... надеюсь...
А что касается реакции на нас со стороны некоторых - мы ж с Вами в этом немножко похожи, так что сами понимаете...
Дык, тут и к бабке не ходи))) Граф Тимофеев собственной персоной и поставил-с
Мимо проходил, уравновесил ситуацию, безобидную, имхо (кстати, вполне возможно, просто звёзды так сложились, и вместо пятака осталась одна).
Зря я, наверное, озвучил... убил надежду Князя Тьмы. Но - что есть, то есть.
А я подумала, что Юрий уравновесил, чему несказанно удивилась)))
- Заложники у замкнутого круга...
Господин математик опять перловкой сыпет. Мне вот интересно, ху их замкнутый круг, у которого они в заложниках. Или они рядом с этим кругом. В общем, что одно, что другое муть розовая. Можно с таким же успехом написать у замкнутого прямоугольника, надгрызанного треугольника, разомкнутого параллелепипеда. Господин математик, наверное, видел не замкнутые круги. В этой жизни всё возможно, например, если из в розетку не пихать, они не замкнут. А раны на сердце и боль воспоминаний - печать матёрого графомана. Тут бы жабку про сто котлет не мешало.
:-) Александр, там прямая речь идёт. Отчасти - разговорная, отчасти - фиг его знает. Это обычные люди разговаривают. Да даже не важно, обычные или нет. Всяко - это не слова автора! Оба ЛГ говорят о чем-то о своём. Хотя в то же время об общем. Плюс многоточие посреди фразы я ж там не зря поставил... ;-)
Это не в оправдание я говорю. Это спасибо, что заметили и подсказали! 
НО в данном случае - знаю и понимаю, но этот момент править точно не буду. )) Ибо здесь абсолютная правильность в словах будет чистейшей воды ложью. А мне важна здесь больше интонация, нежели здравый смысл.
Как говорил один наш знакомый, это какой-то театр абсурда*)
В данном случае это скорее реакция на меня лично, а не на содержание поста... Ну, не такие уж они дебилы... надеюсь..
"В данном случае" Ай-КьЮ этих самых "их" к делу не относится. Ибо вот это:
"...до смешного странное" - это констатация факта....(это было) до смешного странное (для всех) ...до смешного странным" - это личное отношение. ...до смешного странным (для меня, а не вообще)
есть полнейшая ересь.
Хотя из уст Верховного Еретика звучит вполне логично. *)
на 34
Тут один пост нечаянно пропал.
Он не пропал. Он ходил на редактирование. Потому как мы сослепу прочли "не такие уж мы дебилы". А оно, оказывается, вон оно как. *)
Исправленному верить *)
Да я уж было хотел, но... тут так интересно!
Ну-ну... тогда, как только интерес пропадет, дай знать. Я может за пять минут до конца приема работ че-нить и напишу.
Я может за пять минут до конца приема работ че-нить и напишу.
Тоисть, всё как обычно? Ну... тогда я на ближайшие несколько дней совершенно свободен!
Он не пропал. Он ходил на редактирование. Потому как мы сослепу прочли "не такие уж мы дебилы". А оно, оказывается, вон оно как. *)
Извини, что нечаянно попал в тебя. )) Но я ж тоже быстро исправился. Просто у меня сейчас почта одновременно открыта...
А я подумала, что Юрий уравновесил
Победителю «угадайки» удалось провидеть буду(ю)щее: veni, vidi, stateri.
Нет-нет, не буду(ю)щее. В какой-то короткий момент это было именно так. )) Правда... сильно уж короткий...
Это Питон - болтушка. А я-то очень серьёзный человек, ты ж знаешь, слова лишнего зря не оброню...
Это Питон – болтушка
Ой, Питончик... 
Ну, не грустите, так... 
О! Вот вам жабынята, подкрепитесь и не обижайтесь))))
Промчались, будто во поле кобылы.
И все равно стоит ребром ответ:
Убей, не знаю я, что это было!
Нанес пинок, когда читал стихи я?
Кто мне не круг, а двойки и колы
Кидал, когда я топ в своей стихии?
Сто тысяч лет, потом еще сто тысяч...
А я все жил - назло науке всей,
Гостить в гостях у замкнутого Круга.
*)
О! Вот вам жабынята,
No picture available
Был(а): 29/03/2021 - 13:09
Послать ЛС
Отличная работа, Князь. Восхищаюсь снова и снова.