Муррочка, красиво) как раз то самое, гипнотическое)

Ира, а я уже не понимаю даже, плохо или хорошо. Удивительно, что оно вообще получилось - опять на блиц в СД.

А я не знаю что такое СД) но в целом согласна с Андреем). Если пошлифовать - будет конфетка)

Муррочка, многовато грамматических на мой взгляд)

Ира это "Сукины Дети" на стихире.

Ну, давайте шлифовать. (Но я очень упёртая.) Что не так?

Ира, а где грамматические?

А, стихира)) не, там меня не бывает) А шлифовка - дело сугубо добровольное). Тематически и настроенчески оно красивое, а в плане техники я уже сказала, над чем бы подумала.

"тьму- кутерьму", "длиться-случиться", например)

Тьму-кутерьму - раз. А два?

длиться - случится - они ваще-то одно  - неопределённая форма, а второе - третье лицо. 

так-то оно так, но мну всё равно царапнуло) наверное от давней нелюбви к глагольным))хотя они и не в прямой рифмованной паре, но тем не более. Вопчем я бы с рифмами подумала) Но я - это я, а ты - это ты)) поэтому не настаиваю. Всего лишь мысли вслух, по уже сложившейся привычке)

А ещё где плохие?

остальные - норм). Ещё сомневают цветущие пышно гавани. Сад - да, может, а гавани ммм...

Чё-т мне тьму-кутерьму жааалко. 

про глаголы сейчас подумаю.

Географическая энциклопедия

гавань

ТолкованиеПеревод

гавань

защищенное прибрежное водное пространство, 

где обеспечивается надежное укрытие судов на якорной стоянке во время штормов. Если гавань предназначается 

для торговых и транспортных операций, то в ней должны быть соответствующие сооружения и средства, 

необходимые для загрузки и  разгрузки судов, их ремонта, для посадки и высадки пассажиров; 

такая гавань называется портом...

Виды гаваней. Гавани подразделяются на два основных 

вида: естественные и искусственные. В естественных 

гаванях все условия по укрытию, глубине и состоянию дна 

обеспечены самой природой... 

Гавани различают и по типу их акватории, которая 

может быть рейдом, лагуной, бухтой, эстуарием или

основным руслом реки, либо прибрежным водным 

пространством с преградами из молов и волноломов. 

Простейший тип естественной гавани – рейд, где 

якорные стоянки располагаются параллельно берегу. 

Лагунная гавань представляет собой мелководный 

залив, отделенный от моря узким островом или косой, 

образовавшейся из наносов реки в ее устье. Лагуна 

защищена гораздо лучше рейда. Бухта – это защищенная

акватория в морском заливе либо в эстуарии реки. 

Гавань в русле реки обычно находится на значительном

расстоянии от устья. Условия судоходства и стоянки в 

акватории с заградительными сооружениями

определяются теми молами и волноломами, которые ее 

защищают.

Плохо получается. Любые изменения сильно меняют смысл. И "длиться", и "случится" очень точно сидят на своих местах,

Муррочка, никто же не заставляет))))) я говорю только о том, что меня, и только меня сомневает. Твое дело, как автора, решать стоит ли что-то менять или нет)

Мурр, вставлю свои пять копеек. Думаю, что на будущее пригодится то, о чём сейчас скажу.

ищет не вьюг кутерьму

Вот эту бяку называют вперёд батьки. Здесь вот какая штука. Такие инверсии считают ученическими ошибками. Идут два существительных и родительный падеж идёт перед винительным. А если вспомнить, то винительный и родительный падежи конкурентные. То есть в винительном падеже можно употребить слово в родительном и будет вполне нормально. Ну, например - ждать поезда. Так вот, здесь ищет (чего?) вьюг, а на самом деле - ищет (что?) кутерьму (чего?) вьюг. Вот и выходит, что родительный падеж залез вперёд винительного, а как говорил выше он может употребляться в родительном. Отсюда получается путаница синтаксическая и такие инверсии читаются очень плохо. Как уже говорил такие инверсии называют ученическими ошибками. На пристани этот вопрос не затрагивали никогда, вероятнее всего просто об этом не знают. А встречается такие ляпы довольно часто.

Сад - да, может, а гавани ммм...

Гавани вполне себе цветут. Цветение водорослей в стоячей воде - это норма, а не исключение.

АС, одно во множественном числе, другое - в единственном. Никакой путаницы здесь не может возникнуть, если читать, что написано, я проверила на домочадцах.

Вот кста, да - вьюг кутерьма меня тоже царапнула)Хотя я к инверсиям нормально отношусь, может, действительно дело в падеже)

здесь поменяю точно

Мурр, да я не спорю, что не ясно кто на ком стоял, я говорю, что читаются такие инверсии очень плохо, когда родительный падеж вылазит вперёд винительного. А это, как правило, всегда два существительных. Бывают, конечно, варианты, когда автор впихивает два подряд родительных падежа, а то и три существительных, два в родительном, а затем винительный. Вариантов масса, но всегда читается очень плохо.

Я здесь поменяю, угу.

Граф, если бы я была нервная начинающая девица, я бы, возможно, попросила помощи, но я пишу достаточно давно, доверяю своему вкусу, умею анализировать и оценивать стихи, не раз была в жюри всяких-разных конкурсов далеко не только не Пристани. Мои стихи есть и в "45 параллели", и в "ZaZa", других интернет-изданиях, печатались в разных литературных альманахах. Я начала публиковаться на стихире, потом вместе с ПКП пошла на Графоманов, а потом на Литсеть и на Пристань. Правда, с Литсети ушла - больно противно там стало. У меня есть аккаунты и на других литературных сайтах, но я их давненько забросила - реал задавил. (Это к Вашей реплике о местных поэтессах. Учите матчасть, коллега.)

Вы пытаетесь выдать чисто вкусовое отношение за осмысленную оценку, причём делаете это в непристойно высокомерном, безапелляционном тоне, а это всегда смешно. Что же касается вкусовых оценок, я доверяю суждениям только нескольких коллег, причём Вы в их число не входите.

навалятся ли они скопом на критикана-охульника

Graf O`Mann, не вижу смысла в чем-либо вас убеждать, вот именно - скучно. Но ваши суждения меня всегда поражают безапелляционностью и некомпетентностью. Игнор заглавных букв - сознательный выбор автора, позволяющий добиться определенного эффекта при чтении, и только этот прием еще не может сделать текст скучным выпендрежем и оригинальничаньем.

А вот рифмы как раз таки бывают скучными - банальными, избитыми, грамматическими.

Напомнило Жизнь Пи (фильм, не какое-нибудь стихотворение)

Почему-то предыдущий коммент продублировался.

Ну, напишу тогда здесь следующее: точно так же можно плыть и по МПК, не обращая внимания на

Ада, Мурр, я сознательно стараюсь не вступать в дискуссии с Графоманом. Очень мало исходит от него вразумительной информации. Мне вот интересно, чем же ему помешало отсутствие прописных букв. Может ему прочесть не удаётся или понять? А может он ритм поймать не может? Или может стихи плохо звучат? Очередной перл в исполнении Графомана. И мне интересно, как он назовёт классиков, чьи стихи изданы без прописных букв. Или тех, чьи стихи изданы с прописными буквами, выделенными особым шрифтом. Они по мнению Графомана тоже - выпендрёжники. Весело, блин.

Насчёт скучных рифм: и согласен, и нет. Не могут рифмы быть по определению скучными и нескучными.  У меня нормально проходят грамматические рифмы, если слог и мысль хороши. Согласен, если выстроить всё стихотворение на глагольных рифмах - то будет бяка. Но в таком случае хорошего слога не будет - будет синтаксическое однообразие. То есть строки будут иметь схожее синтаксическое строение. А вот это и есть - скучно. 

Графоман, надо будет - сами найдёте. Это не так сложно. Другое дело, что вы ничего не поймёте, так как нужно знать историю развития поэзии. Андрей правильно заметил, всё вытекло из визуализированной поэзии. А этим грешили ещё до нашей эры. Вообще, ноги растут от Каммингса. После него отсутствие знаков препинания и прописных букв приобрело массовый характер. Но и до него встречается очень часто. Есть у Кэрролла. Если брать русскую поэзию, символистов и футуристов конца 19 века и  начала 20 века - то перечислять замаешься, кто писал без прописных букв. Те же символисты все слова и начало строк и предложений писали со строчных букв и лишь некоторые слова в тексте писали с прописных. И это никак не связано с правилами русского языка. Тот же Маяковский писал стихи без прописных букв. Можете Айги почитать - там найти легче. В общем, флаг  книгу вам в руки, а уже потом уже перо в за...

Ас)) вот спасибище тебе за инфу))

теперь пусть даже не подходит никто и не пристает с заглавками и препинаками)) всех буду посылать к Каммингсу)))

А лучше - к Алексею Кручёных: вот уж кто ещё до ихнего Каммингса любил "без препинаков и заглавных" покуролесить (в дореволюционных стихах). 

Кручёных? этот еще больше мне нравится))

если что: идите вы...к Кручёных)))

Последний куплет песни смутил - либо запятая перед "и" не нужна, либо "ни берег"...  Так о чём поётся?

А это вовсе и не песня.

Ну и зря.

Я сама музыку не сочиняю. Но если кто-то хочет сделать песню - обращайтесь 

Воть. Всем, кто покусал, спасибо, кое-что переделала.

Да, Мурр, лучче так - и рифмовка и смысл.

Я бы еще и над эпитетом " окаянный"  подумал. У читателя сразу возникает вопрос, почему кораблик лг проклят или осужден церковью?:) а автор об этом умалчивает:)

ну и Лермонтов, да, выплывает...из-за острова на стрежень:)

Александр, на предмет окаянства я проверила. (  https://dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/900522   )

1) Толковый словарь Ушакова

ОКАЯННЫЙ