Ты мне больше не подружка,
Ты мне больше не дружок.
Забирай свои игрушки
И не писай в мой горшок.
Народное творчество
Здравствуйте, мои дорогие виртуальные друзья и подружки. Надеюсь, вы имели представление о том, кого пригласили судить ваше гениальное, так называемое, "творчество". Для тех же, кто не в курсе - кратко представлюсь: просто Доктор. Многие считают Доктора социопатом и мизантропом, но не верьте злобным наветам недоброжелателей! Доктор, всего лишь, нонконформист и перфекционист. Отсюда и досадное непонимание, и личные обиды.
Так будем же жить проще? Я не знаю авторов стихов-конкурсантов, следовательно - беспристрастен и не предвзят.
Поехали.
Тем, кто желает чему-то еще научиться и умеет прислушиваться к чужому мнению - посоветую читать эту часть вступления очень внимательно и примерять к своему тексту, так как не имеет смысла повторять одно и тоже под каждым произведением.
К сожалению, как, впрочем и ожидалось, достойных стихотворений менее десяти процентов от массы. И это вполне стабильный показатель в любом виде деятельности, поинтересуйтесь у социологов, если не верите на слово. Все в пределах заложенной природой погрешности - девяносто процентов айсберга болтаются в подвешенном состоянии под водой, и лишь жалкие десять - блистают, возвышаясь над поверхностью.
Задание на тур было "взглянуть с необычной точки зрения необычного персонажа", и почти все претенденты удачно провалились, бодро маршируя по наезженой колее. Во-первых, почти все скатились в зубоскальство и ерничанье. Во-вторых, пошли по ленивому пути: "я - имярек".
А поскольку текст Доктора обучающий, предлагаю мельком пробежаться по верхам и взглянуть - как же поступали в такой ситуации Великие.
Например, Пушкин(наше все): "Анчар" - вполне подходит под требование "необычного взгляда с точки зрения необычного персонажа", и без всяких таких "я - анчар".
Более близкий случай, и более растиражированный, В.Высоцкий не сумел, конечно, обойтись без "яканья", но он и не поэт в чистом виде. Зато - как мастерски талант владеет приемами большой драматургии. В первых же шести строках и антитеза, и яркая завязка психологического конфликта:
Я як-истребитель
Мотор мой звенит
Небо - моя обитель
А тот, который во мне сидит
Считает, что он истребитель...
Где же, позвольте спросить, ваши приемы антитезы и конфликта? Лишь одни беззубые повествования-изложения шестиклассников. Где психология, драматизм, эмоции "на разрыв"? Где поэзия, хосподи прости? У единиц. Остальные - максимум до чего додумались, так это сохранить интригу разгадки до финала. Банальнейший прием, к слову сказать.
Промолчу уже об уровне владения грамотой, уровне владения тропами и небогатом, мягко говоря словарном запасе большинства претендентов.
И чтобы окончательно поломать ваши местечковые игрушки и опрокинуть на заказной ковер ночной горшок, разрешите поинтересоваться у редактуры - кто додумался помимо творческого задания конкурса, еще и выдавать техническое, на ассонанс и аллитерацию? Нет, хозяин - барин, это безусловно. Но, риторический вопрос: Что вы хотите получить "на выходе"? Произведение искусства или продукцию цеха металлообработки - очередной технологически правильный гвоздь в крышку гроба современной поэзии?
Как говаривали у новоиспеченных жителей Америки, во времена ихнего "дикого запада": "Судить о меткости стрельбы Шерифа по дороговизне отделки кобуры для его револьвера - последний смертный грех ковбоя."
Зачем ломать поэтам тонкий творческий процесс техническими ограничениями? Ради чего? Цель какая в этом? Вы не мне ответьте, вы сами себе ответьте. Только честно.
Доктору же - позвольте игнорировать эти ваши кандибоберы и технические госты. Буду их и в дальнейшем оценивать по заявке. Заявил поэт - у меня две аллитерации и и три ассонанса, так тому и быть, поверю на слово.
И закончить это затянувшееся вступление разрешите гениальным, на мой взгляд, примером необычности из современности. Всем нам "на подумать":
Говорят, что осенью — Лета впадает в
Припять,
там открыт сельмаг, предлагая поесть и
выпить,
и торгуют в нём — не жиды, ни хохлы, не
йети,
не кацапы, не зомби, а светловолосые
дети:
у девчонки — самые длинные в мире
пальцы,
у мальчишки — самые крепкие в мире
яйцы,
вместо сдачи, они повторяют одну и ту
же фразу:
«Смерти — нет, смерти — нет,
наша мама ушла на базу...»
А теперь - приступим, собственно.
Процитирую инструкцию, присланную администрацией.
"Таким образом, каждое произведение оценивается арбитрами четырьмя оценками по пятибалльной системе:
1. Техника и грамотность
2. Содержание и художественность
3. Изюминка, т.е. что-то оригинальное и отличное от всего прочего
4. Техническое задание.
Соответствие теме (да/нет)"
1. Червяк и Ньютон.
Стесняюсь спросить, есть ли какой-либо отбор внутри команд? И неужели другие стиши были еще лайтовей?
Техника - 0. Художественность - 0. Оригинальность - 0. Техзадание - 5. Соответствие - да.
2. Багрянник.
Скорее всего - у Доктора большие проблемы с восприятием. Но остается исчезающе малая возможность, что автор не справился ни со знаками препинания, ни с внятностью владения русским языком.
Техника - 0. Художественность - 0. Оригинальность - 1. Техзадание - 5. Соответствие - да.
3.Эпилог из дворницкой.
Ради последних двух строк - стоило ли терпеть недосмесь хоррора с попытками юморить и просторечиями? Или крестик снимайте, или причинное место прикройте. Третьего не дано.
Техника - 0. Художественность - 0. Оригинальность - 1. Техзадание - 5. Соответствие - да.
4. Билли-Бычок и доска.
Не хуже, скажу я вам, чем "Старый корабль" Макаревича. Хотя, столь прямая аллюзия и вредит, на мой вкус. Но твердость руки и ясность изложения - огромный плюсик в карму. Рифмы - особо порадовали чувствительного к таким нюансам Доктора. Единственный технический прокол - "луженое нутро". Не бывает таких "нутров" у огнестрельного оружия, это даже ёжику-гуманитарию должно быть ясно.
Техника - 4. Художественность - 3. Оригинальность - 2. Техзадание - 5. Соответствие - да.
5. Обмен опытом.
Тяжело и натужно писано. Нагромождение многобуквенных слов создает неуютную атмосферу, которая дисгармонирует с попытками рассказать о такой теме легко. Сама тема - лишь зацеплена по верхам.
Техника - 0. Художественность - 0. Оригинальность - 0. Техзадание - 5. Соответствие - да.
6. Подлинная история Муму.
Картвелы - стойко ассоциируются с вином, но не с пивом. Извините, автор.
Техника -0. Художественность - 0. Оригинальность - 0. Техзадание - 5. Соответствие - да.
7. Прикладная геометрия.
Браво, автор! Настоятельно рекомендую вырезать, к черту, пошлую третью строфу, ради маленького шедевра. И без нее интрига, трагедия и художественный конфликт - прослеживаются четко. А фраза "подрезать сбоку" - смотрится неадекватным блатным шансоном, на фоне хрупкой страсти, да и психологически она не присуща юному созданию, кмк. За эти два кикса - минус художественности и технике.
Техника - 4. Художественность - 4. Оригинальность - 4. Техзадание - 5. Соответствие - да.
8. Монолог крысы Лариски.
Какой герой - такой и монолог. Что еще сказать?
Техника - 0. художественность - 0. Оригинальность - 0. Техзадание - 5. Соответствие - да.
9. Рассвет и сумрак.
Интересное произведение. На мой взгляд - слабая первая, вступительная, часть. Излишне воды, объяснений, действующих лиц и прописных истин. Весь второй абзац - под нож! Он банален и отвлекает внимание от главного. Это я вам как доктор заявляю! И разберитесь с ударением в слове "кОстры".
В целом - хороший пример для конкурсантов, как надо писать и вживаться в образ. Чувствовать интригу и находить необычное. Если бы можно было, накинул бы балл к оригинальности за за любовь костра к жертве и второй балл за очевидную, но такую скрытую от понимания истину, как обоюдная смерть в финале. Просто - браво!
Техника - 4. Художественность - 4. Оригинальность - 5. Техзадание - 5. Соответствие - да.
10. Монолог травы.
Не вытянул дорогой мой друг попытку. Очень старался - но нет. Собственно, за явное старание и не прокляну критической стрелой. И даже баллы кой-какие подкину. За много красивых слов ни о чем.
Техника - 1. Художественность - 1. Оригинальность - 0. Техзадание - 5. Соответствие - да.
11. Монолог коричневого костюма...
Дальше первой строфы не осилил. Изучайте, автор, основы драматургии.
Техника - 0. Художественность - 0. Оригинальность - 1. Техзадание - 5. Соответствие - да.
12. Абрек.
"Есаул, есаул, что ж ты бросил коня..." М-да...
Техника - 0. Художественность - 0. Оригинальность - 0. Техзадание - 5. Соответствие - да.
13. Хорошее отношение к людям.
Без шансов, дорогой дружок. И мальчика никакого не было.
Техника - 0. Художественность - 0. Оригинальность - 0. Техзадание - 5. Соответствие - да.
14. Монолог вагоновожатого.
Текст повеселил изрядно. Побывать НА трамвае - не каждому дано. А уж как трамвайные колеса "пыль вековую взвили", катясь по рельсам - это вообще уму не постижимо.
Техника - 2. Художественность - 1. Оригинальность - 0. Техзадание - 5. Соответствие - да.
15. Скамья неподсудных.
"Ах, если б скамья умела дышать". О чем может достоверно поведать скамья? О структуре и органолептике сидевшей на ней дупы, простите за мой французский.
Первая ассоциация самая достоверная, имхо. А то, о чем глаголит стихотворение - явно откуда-то высосано. Будем считать, что из пальца.
Техника - 0. Художественность - 0. Оригинальность - 1. Техзадание - 5. Соответствие - да.
16. Квадрат Малевича.
Рассуждая о данном творении Малевича - ни в коем случае нельзя абстрагироваться от соответствующей эпохи и господствовавших в то время предпочтениях в искусстве.
Довольно примитивная попытка разжевать концепт. И опять у нас помесь ерниченья и серьезности. А это всегда хреновая смесь, надо сказать.
Техника - 1. Художественность - 0. Оригинальность - 0. Техзадание - 4. Соответствие - да.
17. SOS.
Тема раскрыта лишь формально.
Техника -1. Художественность - 0. Оригинальность - 0. Техзадание - 5. Соответствие - да.
18. Солдат и ведьма.
После первой строфы все становится ясно и понятно. И в плане техники, и в плане поэтики. Дочитал, правда, до конца, чтобы убедиться в очевидном.
Техника - 0. Художественность - 0. Оригинальность - 0. Техзадание - 5. Соответствие - нет.
19. Размышления музейной горошины.
Ну какие мысли могут быть в голове размером с горошину?
Техника - 1. Художественность - 0. Оригинальность - 1. Техзадание - 5. Соответствие - да.
20. Нечего ловить.
Простенько, но по-женски притягательно и обаятельно.
Техника - 4. Художественность - 2. Оригинальность - 2. Техзадание - 5. Соответствие - да.
21. И камни тоже говорят.
Поэзия, все же. Звукопись, давшая немалые надежды в первой строфе, теряет свою остроту в последующих. Отсутствие художественного конфликта - с трудом компенсируется неожиданностью развязки. С техникой - видимые проблемы есть, особливо в последних строках, когда невнятно прописано, кто поняла - слеза или Муму?
Техника - 2. Художественность - 3. Оригинальность - 3. Техзадание - 3. Соответствие - да.
22. Мужичок.
Попытка игры в Хичкока не удалась, увы.
Техника - 0. Художественность - 1. Оригинальность - 0. Техзадание - 5. Соответствие - нет.
23. Пугино.
Увы и ах. Не вы первый, автор, не вы последний беретесь за монолог орудия убийства.
Техника - 1. Художественность - 0. Оригинальность - 0. Техзадание - 5. Соответствие - нет.
24. Слеза.
Одноногая слеза безглазой собачки? Увольте)))
Техника - 0. Художественность - 0. Оригинальность - 2. Техзадание - 5. Соответствие - да.
25. Баю-баюшки...
С препинаками проблема, мне кажется. Но она не главная. Зачем сие писано? Что хотел выразить автор в этом произведении? Какую-такую потребность?
Техника - 0. Художественность - 0. Оригинальность - 0. Техзадание - 5. Соответствие - нет.
26. Аптека.
И вновь неразрешимая проблема конфликта между серьезностью и иронией. Пока она автору не по зубам. Но надежда не умерла. Доктор видит потенциал. Некоторые рифмы не понравились. Вкрапление просторечий - моветон явный. Интриги слаба и беззуба.
Техника - 2. Художественность - 2. Оригинальность - 2. Техзадание - 5. Соответствие - да
27. Начало.
И ты, Брут? Яду мне, яду... Тьфу! Карету мне, карету! Бегу, не оглянусь, пойду искать по свету, где оскорбленному есть чувству уголок!
Техника - 0. Художественность - 0. Оригинальность - 0. Техзадание - 5. Соответствие - нет.
28. Монолог дяди.
Вот, дорогие мои девочки и мальчики. Возьмите на заметку, как ловко подобрана фактура и как умело сплетены ирония и подспудная серьезность проблемы))
Высшие оценки не могу поставить из чистой концептуальности. Произведение хоть и весьма гармонично, но гармония эта низменная, не фактурная и малопоэтичная.
Техника - 5. Художественность - 1. Оригинальность - 2. Техзадание - 5. Соответствие - да.
29. Мафусаил.
Чистой есенинщиной повеяло от техники исполнения, а концеп - явно у Пушкина стянут. Что не есть гуд, в данном случае. И убивает всю оригинальность.
Техника - 5. Художественность - 4. Оригинальность - 0. Техзадание - 5. Соответствие - нет.
30. Бедный Йорик...
И вновь автор порадовал, но не до конца. Свежестью не повеяло. Оригинальностью не удовлетворило. Поэт силен, но в данном случае - вторичной силой. Возможно, причина в заданности темы. Но энергетическая мощь сбивает с ног, это надо признать. Если бы не конкурсное задание...
Техника - 5. Художественность - 4. Оригинальность - 2. Техзадание - 4. Соответствие - да.
31. Письмо Мальвины.
Пошлость в стандартном ее проявлении.
Техника - 0. Художественность - 0. Оригинальность - 0. Техзадание - 5. Соответствие - нет.
32. Золотая.
У Доктора единственный вопрос: Почему мамаша самоустранилась от воспитания и прокормления? Важное осталось за кадром.
Техника - 3. Художественность - 3. Оригинальность - 3. Техзадание - 5. Соответствие - да.
33. Белый король.
Первые пять строк - выявляют объективный уровень.
Техника - 0. Художественность - 0. Оригинальность - 0. Техзадание - 5.Соответствие - нет.
34. Зайку бросила хозяйка.
Ну, такая, себе на уме, страшилка. Технично исполнено, если не считать опечатки с "Папа в детский ночник зажег".
Техника - 4. Художественность - 3. Оригинальность - 1. Техзадание - 5. Соответствие - да.
35. Большие торги.
По вкусу - гравий с репкой, пахнущие лаптями.
Техника - 0. Художественность - 0. Оригинальность - 1. Техзадание - 5. Соответствие - да.
36. Не выдержал.
В каком месте смеяться, товарищ? Высоцкого все равно уже не перепоешь, да и всяк "высоцкий" - хорош только в свое время.
Техника -1. Художественность - 0. Оригинальность - 0. Техзадание - 5. соответствие - да.
37. Сыр-(в)-бор блюз.
Первоначальная оценка получилась такой:
У Доктора ощущения, что у той лисы: съела сыр и забыла, как звали ту ворону.
Техника - 3. Художественность - 0. Оригинальность - 1. Техзадание - 4. Соответствие - да.
Но затем, по неизвестной причине, редакторы разрешили автору произвести правку. И прислали Доктору второй вариант, который отличался от первого как небо и земля. Но, сами понимаете, что осадочек-то остался.
Окончательные итоги таковы.
Техника - 4. Художественность - 1. Оригинальность - 1. Техзадание - 5. Соответствие - да.
Поясню, почему за оригинальность так мало. Факт наличия оригинальности присутствует. Но кроме самого факта ничего больше не раскрыто. Одно техничное описательство. Ни интриги, ни эмоций, ни драматизма.
38. С тобой хорошо.
Декларация независимости цветов? День триффидов? Моралите?
Техника - 3. Художественность - 0. Оригинальность - 1. Техзадание - 2. Соответствие - да.
39. Стрельба по лягушкам.
Лучше сгинуть в болоте, чем судить такое на конкурсах.
Техника - 0. Художественность - 0. Оригинальность - 1. Техзадание - 5. Соответствие - да.
40. Мурчения Матильды.
Пошлятина чуть выше уровнем, чем "Письмо Мальвины". Оттого, явной пошлятиной и не кажется, на первый взгляд.
Техника - 2. Художественность - 0. Оригинальность - 0. Техзадание - 5. Соответствие - нет.
Пару слов в финале,
Доктор не совсем понял, почему стихотворений больше, чем команд? По какому принципу регулируется количество стихов в туре? Разъясните, плиз.
Ну, а для самых терпеливых - бонус.
Не поленился и из чистого интереса почел "паратур". На мой взгляд, некоторые произведения явно достойны главного тура. Во всяком случае - больше чем многие из присутствующих в судейском листе.
Выделю:
3. Деревянная лошадка.
22. Продолжение следует.
С уважением,
Доктор.