Удалено
Комментарии
было бы "души" с "душами",
Так церковью вроде бы считается, что души есть только у людей, а у животных — нет. Но что-то же у них есть? М.б., даже — те же души (которые церковь душами не считает). Думаю, что именно это в концовке и обыгрывается..
на 2
Вот в этом-то и проблема, наверное. Начинаешь думать, что хотел "обыграть" автор. А концовка должна падать - как занавес. Бац и все. *)
А не надо думать. Надо смотреть на текст влажными от чувств глазами ))) Шутка.
По христианским воззрениям, животные лишены бессмертной, боговдохновлённой души. Я ни при чём.
Вот в этом-то и проблема, наверное. Начинаешь думать, что хотел "обыграть" автор.
Нет, думать я начала :) когда стала искать аргументы для Вашего Сиятельства 
, а до этого – ... нет, глаза тоже не влажнели :), – просто вчитывалась/вглядывалась/вслушивалась..
Кстати, а концовка в авторском варианте таки закольцована с началом)
По христианским воззрениям, это ...
А что делать читателям, незнакомым с христианскими воззрениями?
Не читать или срочно в семинарию поступать? *)
Те, кто не знаком, могут перекрестить собаку, например (что недопустимо)...
А могут молиться, как бог на душу положит...
А могут прочитать моё пояснение...
Всё равно.
Те, кто не знаком, могут перекрестить собаку, например (что недопустимо)...
Так могут или не могут? *)
Тот, кто крестится, не понимая смысла этого действия, вполне.
Я - человек нерелигиозный, но почему-то основные понятия знаю. Что мешает другим?
Был(а): 14/01/2026 - 16:27
Послать ЛС
душевно*)
вот только концовка какая-то ... никакая. наверное, из-за "не-души". было бы "души" с "душами", была бы закольцовка с началом. а так нечто весьма приблизительное.*)