легкове...
Золотят осенние печали ивовые листья на ветру. Всё, о чём когда-то мы мечтали, опадёт в поблекшую траву, чтобы улететь горчащим дымом жаркого прощального костра в ждущие, кричащие, немые, безотказные седые небеса. Всё, что мы любили/не любили, что любило/не любило нас, разлетится пеплом, тонкой пылью, не качнув космический баланс. Всё пройдёт. И будет всё: как песни, как трава, как перечень чудес. Только нам всё будет... л е г к о в е с н о , – нам, частичкам малым и безвестным, улыбающимся буддами с небес.
Открой
Вот дверь.
За дверью – тишина
(почти видна) –
свобода от долгов и полномочий,
от суетной поспешливости дня,
от маетной настойчивости ночи,
от вин и прав,
от арфы заводной
(хоть плачь, хоть пой),
бог весть откуда ноющей настырно,
от обязательных прогулок под луной,
от утомительности ветреных порывов,
от перестука
деревянных букв
(тук-тук, тук-тук),
пытающихся строиться посложно,
построчно собирающихся в звук-
и – тающих, грохочущих, тревожных –
зачем-то – слов,
упавших невпопад
(как камнепад)
шуршащими ночными мотыльками,
вернее, трупиками их, всего-то миг назад
метнувшихся на отблеск мысли, как на пламя
свечи в ночи, –
как будто бы на зов
(не нов, не нов)
не(?)злой не(?)ведомой неутомимой силы, –
мгновенно вспыхнувших и остывающих могильно,
осыпавшись песком шуршащих тел.
Ты хочешь в тишину? Ты тишиной болел?
Ты сам себе
давал наказ
(в сто первый раз) –
не отвечать, не нарушать молчания,
не звать, не отворять, не... не...
но эхолотность сбоит, и дыхание -
ей в такт, ей в такт, ей в унисон, в такт, в такт,
тик-так, тик-так...
Ты хочешь в тишину?
Вот дверь.
Она – в тебе.
В тебе тот молчаливый бог, который
несуетен, невидим, невесом,
неслышен в перезвоне разговоров...
Ты – в тишину?
Вот дверь.
Она – в тебе.
Открой...
по мотивам
"Молчи, скрывайся и таи... "
(Ф.Тютчев)
"...просто небо стаканом пью – вот и шатает слегка"
(Э.Шклярский)
Сегодня – рано, завтра – поздно
идти с забралом нараспах
(песок измерен, взвешен, роздан), –
и отражается в глазах
толика выпитого неба,
слепят полденные лучи,
и знаешь: как бы ни хотел бы
сказать –
скрывайся и молчи,
таи – до головокруженья,
до новых, самых чистых, нот
нежнейшего прикосновенья
хмельных невыпитых высот
Комментарии
Не знаю, какой вы раздражитель, Граф, но рассмешитель вы точно неслабенький :)
на 78 и 87
Мне вот тоже всё равно, как оформлен текст - хоть в А4, хоть в ступеньку, хоть в столбик, - если текст и его форма гармоничны. И с трудом понимаю тех, кто считает, что оформление текста должно быть только в столбик - и никак иначе.
почему так упорно возмущают "знатоков" мои любимые интонационные знаки ударения
Граф, сначала я отвечу вам двумя вопросами. 1. Вы реально верите в то, что любимые стихи можно читать монотонно? 2. Если вы когда-нибудь слышали хорошее чтение прозы, то что - оно было монотонно-бубнящим?
Более того, ничего особо нового в простановке ударений нет: до петровской реформы они были обязательны в каждом (!) слове публикации. И никто особенно не возникал. Так что это - не "модерн", а, скорее, возвращение к забытому старому.
Поймите, что аналогичную Вашей аргументацию дают и сторонники записи стихов "без препинаков". Они говорят, что их текст и без того чётко распознаётся, и потому препинаки - лишние, нечто, оскорбляющее разумного читателя своей "детскостью": проставляя "лишние" запятые или точки, Вы неявно намекаете на умственную неполноценность читателя. Т.е., аргументация - примерно как Ваша о лишних ударениях.
Так что, не понимаю, что плохого в том, что в тексте есть лишние ударения. Хуже от них никому не будет. Зачем же тогда с ними воевать?
прочитаешь - и вынужден перечитать
до петровской реформы
аналогичную Вашей аргументацию дают и сторонники записи стихов "без препинаков"
Зачем же тогда с ними воевать?
Лана, конечно же, нет - никто любимые стихи не будет читать монотонно. Но, согласитесь, что Вам хотелось бы читать их так, как задумывал их автор. Именно задумывал и записал, потому что далеко не каждый автор умеет читать свои стихи на публику. А как вы можете "услышать" автора, если не через запись стихотворения на бумаге (я не говорю о возможности реально присутствовать при авторском чтении). Для этого и сушествуют "технические" средства при записи стихотворения. Стихотворение, особенно незнакомого автора, должно читаться насквозь, за один раз, то есть оно должно быть музыкально и ничего не должно эту музыку прерывать, никакие спотыкания ни в виде "выкрутасов", ни в виде элементарных ошибок. Понято-не понято - другое дело, для этого Вы перечитаете ещё раз, если стихотворение чем-то пришлось Вам по душе (и меньше всего темой). Представьте себе, что бы слушаете мелодию и вас что-то постоянно отвлекает, не даёт прослушать, не прерываясь, от начала до конца. Здесь Андрей в споре с Питоном о проставлении ударений совершенно прав - автор, если он уважает своего потенциального читателя, да и себя, как поэта, то он максимально проделает работу, необходимую для понимания слушателем своего же собственного (!) сочинения . Иначе он изначально расчитывает только на фанатов или на безусловную актуальность поднятой тематики. И ничего другого. Разве что применимы те три причины, о которых говорил выше Питон, но Вы же сейчас не приписываете их Зеленцову.
Юрий, "ссылки на допетровские ..." - не ностальгия, а иллюстрация, что идея уже использовалась когда-то, в течение столетий, и потому идиотской считаться не может - логика в ней была, может - непривычная нам.
"Лишние" ударения - скорее "довесок" к интерфейсу, чем его изменение. Этакий маленький "индикатор прогноза погоды" или "курса доллара" рядом с часиками справа внизу. Не всем нужно, но и причин всерьёз протестовать нет.
Грамматикой ударения не запрещены, потому - разрешены.
А борьба с их использованием, ещё раз повторю (см. #108), похожа на борьбу энтузиастов с "ненужными читателю" препинаками. Зачем? Имхо - всерьёз не мешают, а частенько помогают.
По мне так важно не как кто-либо продекламирует мой стих, а как он его прочувствует, это прежде всего. А если он увидит в нем что-то своё, особенное , близкое только ему - это вообще прекрасно! А если еще и вдохновится на что-то своё - это просто мечта поэта))
А вот мне иногда хотца, чтобы прочёл, как написано. Просто сталкивался не раз, что начинает чересчур "опытный" читатель тонику читать, как ямб/хорей, и ругает "дурака поэта" за неправильные ударения в словах... Уж лучше я его мозги в нужное русло лишним значком ударения направлю
на 110
Но, согласитесь, что Вам хотелось бы читать их так, как задумывал их автор.
Вряд ли соглашусь, Граф. Я проговариваю стихи примерно так, как "слышу" и чувствую их, - но не могу быть уверена, что моё "слышание" совпадает с авторским. Сейчас вот наговорила для вас понемногу из двух стихотворений: одно из них было записано автором в А4, другое - в столбик: # 109
Послушайте - и сами решайте, способствует ли А4 монотонности. По-моему - ничуть не больше, чем столбик.
Первое:
А я, как Попка - дурак, буду твердить, что главное - это содержание. И без разницы каким макаром оно записано.
Любой творец, если он добился мастерства на избранном им поприще (в данном случае становится/является "мастером слова" в классическом понимании), может позволить себе любые отступления. Может крутить-вертеть, видоизменять на свой вкус общепринятое или "изобретать" нечто своё, новое и т.д.. Даже если он (признанный мастер) начнёт "хулиганить", - ему это будет простительно. Зачастую сторонний наблюдатель в произведении классика, даже если оно "ни о чём", ищет и видит то, чего там нет.
Естественно, находится масса подражателей стилю мастера. И тут, увы, достойные работы встречаются редко. А если встречаются, то подвергаются более предвзятой критике и взгляд на них более скептический.
Если творение не оставило Вас равнодушным, пробудило эмоции, - вдоль оно написано или поперёк - это неважно. #112
Но приятнее (т.е. легче для восприятия), когда вдоль... 
Хотя - зачем облегчать читателю жизнь? Пущай сам ищет рифмы, концы и начала предложений, расставляет акценты, ... а кому щас легко?
У нас только один Андрей о читателе заботится. Это ж хорошо!
И всё?! 
Одну только "ни"шку изуродовала? Прогрессирую чтоль? 
хотя...вряд ли... скорее это случайность... 
И без разницы, каким макаром оно записано.
Любой творец, если он добился мастерства на избранном им поприще, (в данном случае становится /является "мастером слова" в классическом понимании) он может
нечто своё, новое
Даже если он (признанный мастер) начнёт "хулиганить", - ему это будет простительно.
ищет и видит то, чего чего там нет.
Если творение не оставило Вас равнодушным, пробудило эмоции, - вдоль оно написано или поперёк - это неважно.
Хотя, зачем облегчать читателю жизнь?
*)
Даже если он (признанный мастер) начнёт "хулиганить", то ему это будет простительно.
Разве ж тут не должно стоять тире? Оно заменяет "то". Или я ошибаюсь?
Тире здесь не обязательно, но и не ошибка - "намекает" на пропущенный оборот. Какой? - По вкусу читателя. ))
Любой творец, если он добился мастерства на избранном им поприще, (в данном случае становится/является "мастером слова" в классическом понимании) может позволить себе любые отступления.
Пардон, запятую надо передвинуть в позицию после скобок. *)
Тире здесь не обязательно, но и не ошибка - "намекает" на пропущенный оборот. Какой? - По вкусу читателя. ))
- Тире здесь не требуется.
- Ставя любой знак препинания, автор должен знать, почему он это делает, а не терзаться смутным сомнением, что чего-то в супе не хватает. *)
- Аналогично с "намеками": если автор сам толком не знает, на что он "намекает", то это намек от балды. *)
Ваша светлость, позвольте полюбопытствовать: какую оценку получило бы от вас это стихотворение?
Поскольку вопрос не ко мне, просто апарт, реплика в сторону, если угодно.
Любите Вы, Лана, загружать оппонентов в споре многословными ниочёмными текстами.
Любите Вы, Лана, загружать оппонентов в споре многословными ниочёмными текстами
Оу... "ниочёмными"? Можно уточнить, Юрий, вы говорите обо всех трёх текстах - и Зеленцова, и Панкова, и Ланина - или для одного из них всё-таки сделали исключение?
("многословные", "любите загружать" и "оппонентов в споре" оставлю без комментариев)
на 127
"Тут" - исключительно тем боком, что мне было удобнее задать вопрос в той ветке, где ваш коммент на тот момент был последним. Но если хотите, я перезадам :) его в любом удобном для вас месте, - только скажите, где именно. Можно - просто ссылкой)
"Тут" - исключительно тем боком, что мне было удобнее задать вопрос в той ветке, где ваш коммент на тот момент был последним.
На какой "тот"? И при чем тут Ланин? *)
на № 128
«оппонентов в споре» – смею уверить, это не оскорбительное, а, наоборот, вполне уважительное выражение, означающее, что чьё-то мнение не совпадает с Вашим и кто-то пытается защитить свою точку зрения.
на 130
Граф, просто я слышу этот текст почти так же, как проговорила его ("почти"- потому что моя любительская - верно заметили - декламация не сумела воспроизвести все нюансы моего "слышания").
И правильно, что не утверждаете 100%-но. Я наткнулась на этот текст самостоятельно и случайно, и он просто сразу поразил меня - своим содержанием, своими эмоциями. И при всём при этом - чёткостью и техничностью. Я с ним носилась...как не знаю кто)... как чёрт с ладаном, наверное) Показывала его всем знакомым авторам) - и они тоже признавали его недевром (и совершенно не в угоду мне). Так что.. похоже, что с вашей точки зрения я таки ненормальная :)
А женская логика (и в этом вы снова правы), видимо, на самом деле очень отличается от мужской. И хорошо, что не совсем :) во всём) Сейчас опубликую одну шутку - и, думаю, на этом закончу публиквцию своих текстов здесь.
Спасибо :)
Я с ним носилась...как не знаю кто)... как чёрт с ладаном,
Черт с ладаном носиться не может. Он его боится *)
на 135
Если Вашей целью было сказать глупость нонсенс - то да. Но Вы ведь хотели какую-то мысль выразить, наверное?
*)
и, думаю, на этом закончу публиквцию своих текстов здесь.
Лана, если из-за критики - то не стоит... Здесь критикуют всех, вне зависимости от стиля и уровня;))) Зона творческого риска же)) А тексты у вас есть интересные.
И мне понравилось, как вы читаете.
Хорошо, если так))
Хотя в этой ветке Лана вроде публиковала не свои тексты;)))
Хм... Только у меня такое смутное предположение, что Лана - Алан - Ланин - это те три рыси на аватарке? 
Ада, спасибо. Не из-за самой критики, а из-за её узости и однобокости (сорри, Юрий, но у меня сложилось именно такое мнение). И вообще - что это за критика, которая подсчитывает количество слов и строк в замечательном тексте, но при этом в упор не видит его красоты? Это не критика, а просто механистическая расчленёнка какая-то. Да, именно - так отозваться о стихотворении мог бы робот, а не.. критик-поэт. Всё, больше не хочу об этом.
Лучше буду приносить интересные, на мой взгляд, стихи в "Ты - мне, я - тебе" - и читать на Пристани стихи других интересных авторов. А их здесь есть :) Вот)
Граф, всё в порядке) Вы меня не достали, и я, надеюсь, не слишком "загрузила" :) вас)
количество слов и строк в замечательном тексте, но при этом в упор не видит его красоты? Это не критика, а просто механистическая расчленёнка какая-то. Да, именно - так отозваться о стихотворении мог бы робот, а не.. критик-поэт.
Только у меня такое смутное предположение...
Таня, нет, Александра Ланина (Алана) я тоже давно читаю (и в соцсетях тоже), это реальный, достаточно известный автор, действительно сильный по стилю, и его нет на Пристани.
Лана, жаль... значит, я все-таки поняла вас правильно. Но, на мой взгляд, вы неправильно реагируете на достаточно жесткие замечания;)) К тому же здесь пишет рецензии не только Питон и есть достаточно разная критика. А еще можно участвовать в конкурсах)
Катя?) Можно так? На критику - любую - своих текстов я реагирую спокойно. Иногда - с благодарностью, иногда - с юмором, а иногда просто игнорирую её - зависит от уровня и точности критики, в общем. Но тут меня реально возмутило такое.. снисходительное, типа, "многословные ниочёмные". Не можешь понять, о чём текст, - значит, вообще не берись высказываться о нём, тем более, что никто и не интересовался твоим мнением об этом тексте. Вот как-то так, в общем.. Но..
Был(а): 03/04/2026 - 15:05
Послать ЛС
Ждите, ждите))