Царя, собака, лаешь?
С геенной огненной
мой крест –
А милует – Господь...
один Всевышний ведает границу…
Я к вам ниспослан
и́стово
молиться! –
И головы
неистово
рубить.
Комментарии
Это тонкий намек, что... хана конкурсантам?
[spoiler]
Царь Иоанн IV. Портрет. 1827 г. Худож. А. Березин (ВГИАХМЗ) [/spoiler]
А посмотришь на некоторые портреты, и усомнишься ... Прям добряк-человек. Просто душка...
Тая, просто захотелось и более эмоциональный стиль продемонстрировать - в конкурсных довольно гладенько, смысл где "по теме", где зримо притянут, но ведь гнев или гордыня (например) - это из области эмоций а они в большинстве конкурсных сглажены.
Этот стишок не без технических напрягов но, имхо, звучит впечатляюще - Ванин гнев (надеюсь) ощущается.
Ну, не нравится мне, когда тест этакий "созерцательно-повествовательный", даже если красиво и аккуратно - всё равно меня зевота одолевает. Тупой я: мне бы чуйствиев буйство, а не доклад.
Как пример гордыни - см здесь (Голоса) Сулла. Гордыня там не "описывается поэтично", а, надеюсь, "сама говорит".
(на №4) "Кто он – первый русский царь?
Один из образованнейших россиян своего времени, политик, поэт, композитор, философ, законодатель – или полусумасшедший маньяк, одержимый одновременно страхом и жаждой убийства и мучительства? Человек глубоко религиозный, проводивший треть жизни в молитвах, сам сочинявший молитвы и каноны, отстаивавший православие в спорах с иноверцами – или пьяно глумящийся над верой распутник и убийца? Или – и то, и другое вместе?
Могу точно сказать лишь одно – он был личностью, и народ его запомнил как государя грозного, но справедливого."
(содрал из своего предисловия к циклу)
Дело в том ещё, что и по времени он был совершенно разным: Иван в юности и Иван после 1560 года - люди совершенно непохожие (этому кстати, и посвящён "трилистник", из которого этот стишок выдернут).
Когда всех подряд вокруг тебя травят, когда видишь череду предательств приближенных - реально озвереешь. А времена тогда были везде нетолерантные - за одну Варфоломеевскую ночь прикончили народу больше, чем Иван за все свои "зверства".
Кстати, молитвы, написанные Грозным, исполнялись при богослужениях ещё в начале 20 века.
Кстати молитвы, написанные Грозным, исполнялись при богослужениях ещё в начале 20 века.
Да знаем, знаем - Иван писал, а Малюта пел (ну или подпевал))
(на #8) Да, Вы правы - Малюту Иван заметил за умение душевно петь.
Кстати, именно Грозный организовал первую с России "школу певчих" - аналог консерватории.
Музыку он любил и сам писал.
Согласна, Андрей! Вообще много работ не эмоциональных. Интересно, ты кому-нить поставил несоответствие?
А я как-то интереса ради послушала Ивановы стихиры, любопытная музыка). К Алычовой можно запросто, кстати) Вы с заглавной она не заслужила пока))
(на #11) Да. Явно притянутых много, но три совсем никак, их и отметил.
"Старуха и рыбка" - где там зависть? Дурёха жрать хотела...
"Краденое" - героиня украла счастье, а не матценность - где тут алчность?
"Марья теперь у пристани" - вообще не понятно, где там алчность. Типа: экономические корни войны? )))
Вообще, трудности у участников с отображением тем удивили. Особенно со сладострастием: да захреначь что типа этакого (у меня целый циклик такого) - и ОК! Похоже, народ пошёл чересчур стеснительный и культурный - желает о нормальной похоти словами престарелой монашки писать. )))
(на #12) Сейчас стихиры мы слышим в более поздней обработке - Родиона Щедрина, чаще всего. Как сие звучало во времена Грозного - Бог знает. Тогда многое в технике передавалось в неписанной традиции, нам не понятной.
Андрей, а вы не задумывались почему большинство работ такие? Я отвечу. Авторы стараются писать инструкции, чтобы не дай бог кто из жюри не поставил несоответствие теме. Только если ты вводишь в правила это несоответствие, то жди максимум инструкций, которые будут раскрывать понятие, но стихами не будут. Ну кому интересно читать одно и потому. Да и забыли, что стихи, именно стихи, а не инструкции, это авторский взгляд на привычные вещи, который может отличатся от жюри. И чем не привычней этот взгляд от общепринятых норм, тем интересней стихи. Получается так: если автор имеет свою позицию, отличающуюся от большинства - то это плохо, а не хорошо. На мой взгляд - это абсурд и правило это вообще неприемлемо для творчества. А если взять некоторых, которые в процентах вычисляю соответствие теме, а такие в жюри будут, я уверен, то ничего удивительного в скучности работ нет.
Да я не скажу, что уж очень старательно-близко к теме писали.
Скорее меня отдалённость от темы удивила (см. #13).
Просто на многих (даже неплохих) авторов необходимость себя ограничить в теме действует оглушающе. А в конкурсах именно она неизбежна.
Хотя ничего мудрёного - представь себе подходящего героя и дай ему высказаться. Самому.
Вот, вижу и ваше узкомыслие. А вы не думали, что в той же Марья теперь у пристани показана алчность времени. Там прямым текстом написано, что время жаждет отнять у человека жизнь и память. И всё стихотворение именно об этом. Я не прав? Или вы просто понять не смогли? Ну и война в параллель. А потом удивляетесь, почему стихи такие скучные и однообразные.
Ну, снова-здорова!))))))) Ас, тебе не надоело Марью пиарить?)))))))) Большинство не видит там соответствия, но ты с упрямством продолжаешь ломать копья)))
Андрей, ну, удивил, если честно))) Как раз в перечисленных тобой стихах я хоть как-то грехи разглядела (ну, кроме Марьи" канешн)))
Тем более интересно уже почитать мнение судей))
Не буду спорить, но, имхо, кража счастья (например) - не алчность, а что-то другое. Алчность, всё же, связана с материальными благами - часто в ущерб даже счастью (см. "Скупого рыцаря").
Ага, умнее - если убийца, то Грозный, если глупый - то Иван дурак и т.д. Замызгано до дыр это всё. А вы вообще интересовались, что такое алчность? Да и собственно всем остальным. Это ведь не сами грехи, как таковые, а мотивы исходя из которых совершается конкретный грех. Любая жажда чего бы то ни было - это проявление алчности. И то же убийство, если мотив алчность. Даже убийство ради убийства - это алчность убийства.
Алчность, всё же, связана с материальными благами - часто в ущерб даже счастью (см. "Скупого рыцаря").
Вот и ответили, что не интересовались, максимум в словарик глянули.
Андрей, а олень или колобок грешный? Почему их не отметили, ведь они тоже не могут быть грешными? Вы не забыли, что вы стихи читали? А в стихах обычно бывают сравнения, олицетворения, образы и т.д.
И пришёл Ас.............................
Тая, меня не одно жюри не заставит в процентах стихи мерить. Ты тоже не надейся.
(на #25) "Очеловечивание" различных объектов в стихах (рукомойника у Чуковского, например) - дело традиционное.
А вот назвать жажду справедливости алчностью - это нечто новенькое.
Короче: я не согласен, но - Ваше право иметь своё мнение.
Жажда справедливости - это не алчность, как и жажда знаний. Сами понятия справедливость и знания не имеют ничего общего с грехами. А как же дьявол алчущий наши души? Или они на ваш взгляд материальные ценности? Да и собственно в чём разница сделать грешным осла или время. Советую, в поисковик вбить алчное время и посмотреть на количество результатов. Ну да, конечно, очень интересно читать, когда Крылова копируют.
Андрей, а давайте теперь подробней о вашем стихотворении. Здесь основная тема убийство, даже не убийство. Цари не могут убивать - они казнят. А вот повод для казни - это гнев. Но это не тема, а мотив, в следствии которого состоялась казнь. Выходит и у вас этот гнев не основная тема, а за уши притянута к случаю. Я уже в другой теме говорил, что не может быть мотив темой стихотворения. Темой всегда являются последствия этого мотива. То бишь действие какое-либо.
И пришёл Ас.............................
Насчет ценности душ для дьявола - спросите его при случае. Но мне знакомый чёрт говорил, что в адской бухгалтерии их учитывают на счете 04 ("Нематериальные активы", поскольку души не материальны, но стоимость имеют). Потому их можно алкать и даже украсть.
Т.е., всё чётко.
Персея, вы лучше у Андрея спросите. Судя по стихам, он писчим при нём служил, раз от его имени пишет.
Персея, вы лучше у Андрея спросите. Судя по стихам, он писчим при нём служил, раз от его имени пишет.
Так фамилия Злого - Крамаров?
А как насчет "Любая жажда чего бы то ни было - это проявление алчности"? )))
Я думал вам не нужно объяснять очевидные вещи, что жажда греховных вещей - это грех, то есть алчность. А война? Или по вашему войны начинают, чтобы что-то не материальное получить. Территории, богатства и т.д. - это так, ни при чём. Вам бы в америкосской администрации служить. Они всё время воюют, чтобы мир спасти. Оружие химическое ищут, террористов и т.д. Поводы выдумывают во все времена разные - а причина всегда одна.
Деньги можно потратить на бескорыстную помощь ближнему (чего в этом греховного?) или на оплату услуг киллера. Так что, сами по себе деньги (например) - вне понятий греховности. Как и остальные окружающие нас предметы - даже гандоны. )))\
АС, любите Вы простой вопрос заболтать. Мне этот "спор из спорта" уже надоел. Извините.
Особенно со сладострастием: да захреначь что типа этакого (у меня целый циклик такого)- и ОК! Похоже, народ пошёл чересчур стеснительный и культурный - желает о нормальной похоти словами престарелой монашки писать. )))
) Андрей, а чем "Непостоянное", к примеру, хуже вышеприведённого?) Очень живенько :Ь))АС, любите Вы простой вопрос заболтать. Мне этот "спор из спорта" уже надоел. Извините.
Андрей, давайте уже голову включать в разговор. Я вам не собираюсь объяснять понятия слова вещь. Так, для справки.
Война не очищает. – Тут вы правы, война – самая греховная вещь.
Совершенно верно - "Непостоянное" у меня получило по соответствию теме 5 баллов - максимум.
А вот "Не Ланселот" к теме явно притянут - он у меня получил по соответствию трояк. Хотя за остальные характеристики - пятёрки.
Андрей, огласи весь список, пажалста, а то хрен результатов дождесси)))) Так хоть на одном судье народ оттянецца
Совершенно верно - "Непостоянное" у меня получило по соответствию теме 5 баллов - максимум.
А вот "Не Ланселот" к теме явно притянут - он у меня получил по соответствию трояк.
По-моему, изящный намёк)Хотя за остальные характеристики - пятёрки.
Андрей, давайте уже голову включать в разговор.
Вот так и выходит: смотрит один на облачко и видится ему слоник. Подходит второй и говорит: " Ты чё, малый, с дуба рухнул, у слоника хвостик есть и ухи огромные, а у этого какая-то шишка на заднице". А следом приходит третий с линейкой и начинает замерять пропорции слоника. В итоге первый - дурак.
Вообще, трудности у участников с отображением тем удивили. Особенно со сладострастием: да захреначь что типа этакого (у меня целый циклик такого)- и ОК! Похоже, народ пошёл чересчур стеснительный и культурный - желает о нормальной похоти словами престарелой монашки писать. )))
Порывалась несколько раз высказаться именно по сладострастию, мол хотелось приблизительно так:
А получилось нечто вроде:
но как-то всё не решалась.
Перечитал "Старуха и рыбка" - сам не понимаю, как всю вторую часть не заметил, с ней - очень по теме. Зря я её "не в тему" расценил.
Ну да ладно, остальные вряд ли такое учудили - авось не повлияет.
Перечитал "Старуха и рыбка" - сам не понимаю, как всю вторую часть не заметил, с ней - очень по теме.
А баллы хто вернёть?
Зато народный глаз разглядел и заметил. Будем надеяться, что не все судьи так далеки от народа.
Был(а): 01/04/2026 - 10:32
Послать ЛС
(начитался "смертных грехов" (гнева, например), и решил старьё в тему выложить)