Ухтыж! Уже началось!)

 Во всю ширь...

Представить себя лошадью, посягнувшей на здоровье товарища Бендера...или ...многоуважаемым шкафом из Чеховского "Вишневого сада"...мдя...)) А че, интересно!)

Ура!)))

Увидела картинкус Воландом, а рядом Гелла же? - странное совпадение - читала сегодня про Ахмадулину, а там вот это: В эссе Дмитрия Быкова о Белле Ахмадулиной «Я проживу» есть такие строки:

… Подлили масла в огонь два её пишущих мужа — покойный Нагибин и здравствующий, дай Бог ему здоровья, Евтушенко. Нагибин успел перед смертью сдать в печать свой дневник, где вывел Беллу Ахатовну под неслучайным псевдонимом Гелла, и мы узнали о перипетиях их бурного романа. В свою очередь Евтушенко поведал о первом браке Б. А. — браке с собою — и о том, как эта во всех отношениях утончённая красавица энергично морила клопов. И хотя в дневнике Нагибина полно жутких, запредельно откровенных подробностей, а в романе Евтушенко «Не умирай прежде смерти» — масса восторженных эпитетов и сплошное прокламированное преклонение, разница в масштабах личностей и дарований даёт себя знать: пьяная, полубезумная, поневоле порочная Гелла у Нагибина — неотразимо привлекательна, даже когда невыносима, а эфирная Белла у Евтушенко слащава и пошла до полной неузнаваемости. Любовь, даже оскорблённая, даже переродившаяся в ненависть, всё же даёт сто очков вперёд самому искреннему самолюбованию…

У Геллы, кстати, почти нет слов в романе, кажется.

А пачиму на картинке нет пятого участника нашей команды? 

на 4: это просто: именно ему "слова не давали".

Но вот интересно, если писать о картине, где нет подобной загадки, как соблюсти правило и найти тот персонаж, которому " не дали слова"? 

К примеру, в картине "Девочка на шаре" это будет "атлет" - тот, который не озвучен в её названии, или это будет "шар", лишенный дара слова?

А кстати - да! В картине (любой) слов не дают никому )) Т.е. если посмотреть вширь, достаточно ли написать от лица одного из персонажей, трактуя содержание картины по-другому. Не так как признано.

Просьба - разъяснить. ) )

И заодно еще вопрос. Как будет оцениваться аллитерация? 2 совпадения согласных в строке, 3 или ...

Ага, впечатление белых краёв от чёрного квадрата.

Пупкин, дык у Малевича еще и белый квадрат был. )) Белое на белом. Какой простор ))))))

и красный))) и ему тоже слова не давали...хотя он так просил, так просил...

квадратный триптих ))

ага)) диалог квадратов, соображающих на троих))))

ваопчес-та, в условии помимо дачи слова молчуну есть ишшо лазейки для расширения. 

"Не так, как признано"(с)- устанем доказывать Питону, что это "признано", что это "так признано" и что это "так".

а мне кажется, если в тексте герой не имеет слова, и от его лица не ведется повествование, то можно его и "озвучить")) я так поняла.

а в картинах ни у кого нет слова))) значит, можно озвучить всех)) просто надо сделать это интересно и по-своему. 

Агась)) Сказано же - говорят те, кому слова не давали)) Значит все молчуны должны разговориться))

Потом при вынесении "несоответствия" скажут, что это вам действительно "показалось":)

у нас жеж Беспредел, а не какой-то там... Предел)))

Александр, прислушайтесь.  Только в одной команде на конкурсе знают точную трактовку задания тура. 

не знают, а догадываются))) ибо сказано))) и неча придумывать!

Тут, Князь, не прислушаться, задуматься надо:)

судьи входят в эту команду? Это вопрос к задумчивым слухачам.

кстати, да. я то же хотела спросить.

жюристы ведь не звездочеты, надо бы им намекнуть, наверное?)

Если аллитераций не видно и не слышно, то скорее всего, что их там нет.

И стихо со всеми выделенными аллитецациями и ассонансами читать будет просто невозможно.

Мы так думаем.

Аллитерацию слышно, ассонанс не всегда. Если уж дают за это баллы,  надо как-то заявлять по заданию, я так думаю. Жюри не обязано считать.

Бедное жюри :))))

То есть, если жюрист не заметит ассонансной строки и даст, скажем, два дополнительных балла вместо трёх, то автор и команда могут этогт жюриста громко ругать. Но поделсть уже ничего не смогут.

Я правильно понимаю?

согласна с Эсме. нужно бы выделять, чтобы не было непоняток.

хотя, честно говоря, читать текст, испещренный выделениями, не очень-то приятно)) забываешь, о чем он и акцентируешь внимание на букафках)))

но что делать? конкурс есть конкурс.

нисагласен! у нас есть опыт неогранки - выписывание ниже текста. вот его и следует использовать.

а что молчат наши хвилосовы? я про князя с александром. опять опосля кулаками махать собрались? и всех скопом в одну команду вписывать?

зы: кстати, насчет замечательности жюристов - жюрист, он не счетная машина, а очень даже субъективный субъект, может в упор гениальности не увидеть. ишо мы будем делать, кроме того, что всегда? 

ишо мы будем делать, кроме того, что всегда? 

Предлагаю сделать конкурс до конца беспредельным.  Раздать всем участникам по словарю Даля (издание увесистое) и еслив чо применять, как убойную силу относительно жюри. Ну а чо, им можно беспредельничать, не замечая гениальность, а мы лысые штоле.

Раздать всем участникам по словарю Даля (издание увесистое)

это просто, в электронном виде-то. но механизм воздействия не ясен. или в качестве приложения будет пособие по чёрной магии? 

хотя, честно говоря, читать текст, испещренный выделениями, не очень-то приятно)) забываешь, о чем он и акцентируешь внимание на букафках)))

но что делать? конкурс есть конкурс.

Рискуя быть обвиненным в мужском шовинизме, не можем не подивиться женской логике. Иными словами, на конкурс можно писать и читать "не очень-то приятное"? *)

Как гарант справедливости торжественно обещаем, что ни один автор не уйдет от заслуженных баллов за техническое задание. Критерий-то как бы объективный. А посему, в порядке беспредельного исключения, эту оценку можно будет в случае необходимости обжаловать.

Надемся, вопрос закрыт и авторы могут наконец сосредоточиться на творчестве. Давайте не забывать, что любое конкурсное задание - это всего лишь толчок к оному, а отнюдь не самоцель.

*)

ладно-ладно! у нас десять дней будет для пожалеть жюристов/о содеянном

только бедные жюристы--звездочеты...

звездочетов, не умеющих считать до пяти, надо гнать с работы *)

оне сами разбегутся))) так придет с километровой портянкой-жалобой, к примеру, Ас, жюристы схватятся за головы и разбегутся)))

да лано на Аса-то. он нонче смирный. вон, даже в споры не ввязывается. ой...

Давайте не забывать, что любое конкурсное задание - это всего лишь толчок к оному, а отнюдь не самоцель.

Ага, вот это бы ещё жюрям некоторым объяснить. И вопрос:

 описать/развить/приукрасить известную историю или сцену из литературы, живописи, кино и т.д. 

Если развить и приукрасить известную историю, то это будет совсем другая история. А зная некоторых, могу предположить, что будут ставить несоответствие теме. Это касается первой половины поста: про объяснить судьям, что задание - это не инструкция, а направление. Ну тупость же, описывать всем известные сюжеты.

тупость же, описывать всем известные сюжеты.

вот и первая конкурсная работа! досрочно, правда и не в стихах.

Володь, я о том, что нужно с формалистами в жюри беседу провести, если такие речи выкладываешь на всеобщее обозрение. Ну например, написал ты об утоплении Муму, от лица её возлюбленного, Тузика. Знаю точно, некоторые начнут шипеть, что нет Тузика у Тургенева. И на тебе кол, или половину баллов срежут за несоответствие Тузика сюжету оригинала, и плевать хоть 3 Д, хоть 8 Д, хоть ширь, хоть пустырь. А ты идешь и читаешь в положении о конкурсе - мы, мол, за хорошую поэзию, а не за формальности. И потом думаешь - то ли лыжи не едут, то ли я ...

это уже произошло? я сделал тузика. вот вместе и посмотрим. твори, ас, спокойно. будем с тобой - собратья по тузику.

Нужно просто правила менять. На данный момент правила такие - самые умные трое поставили несоответствие теме, значит тема не соответствует. Вот только остальная часть жюри, кстати большая, и автор, выходит, что идиоты, если видят соответствие теме. На мой взгляд, нужно правила сделать адекватными - если никто в жюри не увидел соответствия, вот тогда и ставить это несоответствие.

ещё чуток разглагольствований - не в качестве спора, а поделисться скороспелым опытом: тузик должен быть таким, чтобы при чтении не оставалось никаких сомнений, что речь о му-му, а не какой-то там каштанке (даже если тузик - попугай). в общем, в тексте без всякого эпиграфа и сносок должно быть столько экивоков на источник, чтобы даже филин понял или питон (последнее предпочтительней). 

Нужно просто правила менять. 

ты литературный конкурс с юридическим не попутал?

так займись литературой, зачем время теряешь

нужно бы выделять, чтобы не было непоняток.

у нас есть опыт неогранки - выписывание ниже текста. вот его и следует использовать.

Мы подумаем.