Мне завтра замуж, а ты, «как здрасьте»,
Как снег на голову в сентябре.
Явился призраком прошлой страсти.
А может, сон или пьяный бред?
Да нет. Здоровый, живой. (Проклятье!)
Уселся. Бросил на пол рюкзак.
Как я? Отлично! Пошито платье,
Банкет заказан. И завтра в ЗАГС.
Молчишь. И смотришь… ну так знакомо…
Сдавило сердце… Дышу едва…
Вопрос «Скучала?» - как будто громом…
Скучала. Первые года два.
Потом привыкла. Заледенела.
Потом послала все мысли на…
Он был хорошим. Был очень смелым.
Был просто рядом. Твердил: «нужна».
Да, с ним спокойно. (Мы на допросе?)
Заботлив, нежен. И в общем мил.
К чему укоры? Ты бросил? Бросил!
Не надо врать мне, что отпустил!
Уйди, не мучай своею чушью!
Мне замуж завтра! Все СМИ трубят!
___
И я бегу за тобой в ночнушке.
Да к чёрту платье! Люблю тебя…
Комментарии
"Чёто моя фантазия буксует..." (с)
Ира, в смысле рифмостолбегов – они типа да… опрятные. Но вот сам стих, как бы это… с к у к о т и щ а. И фантазия здесь буксует не в последнем катрене, а изначально. Ну, с первой же строчки ясно-понятно, что побежит Героиня в ночнушке в ночь за Ним - 6 этажей очевидностей. Оно бы и ладно, может быть есть какие-то находки? Образы горя какого-то там, любвей, разлукофф? О-па… нету.
Я не говорю, что отсутствие новейшей новизны это большой грех. Вовсе нет. Но выбрав такую банальную ситуацию, Вы и перипетию разрешили самым очевидным образом - нужно было хотя бы сопереживания какого-то добиться от читателя. Это я к тому, что, возможно, и не стоит шлифовать этот стих – на уровне замысла/драматургии тут уже не интересно ниразу.
Вот Вы выбрали форму «диалога» (ну, реплики Героя мы слышим из ответов Героини) – и что? Она к нему обращается, но речь-то не живая – повествовательная, описательная. А все эти припинаки: восклицаки и вопросы, заради якобы эмоций, на деле захламляют пространство стиха, а эмоции… ну, не трогают слова. Рифмы есть, а поэтичности – ноль.
И, кстати, вот сама лексика… я настороженно ждала таки какого-нить ироничного подвоха на коде. Ну, к примеру, что речь о гастрите на нервной почве накануне свадьбы, а не о возлюбленном из прошлой жизни…Очень хотелось удивиться, но увы...
Понимаете? *;)
Я вот чего думаю…
Ваше желание доводить до ума – штука очень хорошая, Ира. Надеюсь, что Вы не до смерти огорчились моими распеканиями – чесслово, если б Вы были безнадёжны, я бы пожалела и времени и внимания. А в Вас мне чудится потенциал. Словесные рифмо кружева у Вас плетутся, и даже (повторюсь) – очень опрятные. Но стихи мы любим не только и не столько за это, так ведь?
И, кстати, на этом стихе можно поупражняться в выстраивании сюжета, поработать над архитектурой повествования. Вот отправляйте этот текст фтопку, попробуйте эту печальную повесть рассказать иначе.
«Мне завтра замуж, а ты, «как здрасьте», ==== дальше можно и не читать. Это, как если бы Вам перед 1-м просмотром «10-ти негритят» сказали, кто убивца.
То есть первая строка у Вас (и уже не первый раз) – синопсис, а это очень нехорошая тенденция.
Понимаете, первая строка, в которой собственно и вся суть, которая впоследствии никак не развивается, не выворачивается, а просто жуётся-пережёвывается – это очень нехорошо. «Сюжет» нужно выстраивать, а не продавать сходу. Причём, это довольно занимательное дело, и чем сюжет банальней, тем интереснее пытаться возбудить в читателе и интерес и саспенс.
Вот, к примеру, если бы мы сходу в первом катрене застали Героиню бегущую по ночной улице в ночнушке и растрёпанных чувствах, нам бы, наверное, ужасно интересно стало узнать из второго, чего это она разбегалась неглиже?… и если второй катрен для нас обернётся неожиданностью, а для этого как минимум стоит из названия стиха выпилить отгадку про «замуж», то…
Или даже моё давешнее ожидание неожиданности: «мне завтра замуж», а дальше, - Здрастьте! Ты пришёл, а я-то думала, что отпустил… бла-бла… и если это не гастрит, то пусть это будет понос.
И читатель удивится. И не попросит вернуть деньги взад. Штука в том, чтобы показать с неожиданной стороны что-либо знакомое.
Дело не в банальной истории, а в том, КАК и ДЛЯ ЧЕГО она рассказывается. В смысле КАК, на мой взгляд, вышло никак, на три с минусом. А вот ДЛЯ ЧЕГО, такой вопрос, похоже перед Вами не вставал. О чём ЗАТЕКСТ этого стиха? А нету никакого затекста, Ира…
Та я вот думаю... Еси стишок фиговый, то чо с ним возиться...
И нету тут никакого затекста. Это я так развлекалась со скуки.
Обидно другое. Что вот такие стишки и нравятся людЯм в основной их массе. А что-то серьёзное, образное и метафоричное - неа.
возиться или нет - дело хозяйское.
Почему людям нравятся такие незамысловатые вещицы? по той же причине, по которой Стасу Михайлову апплодируют стоя.
===============
вот ещё что. про метафоры и сложности - фигня это всё.
Вот Ваш давешний стишок "Как лучше" - всё в нём просто, и никаких какбэ непонятных метафор, но при этом затейливый затекст есть. При первом приближении Дядя - непраф! он не спрашивает, что Ей нужно и мечется. А копни глубже? героиня неправа вдвойне - вежливо и молча принимает, то что ей и не нужно вовсе. Чё молчим, спрашивается? Кто виновать? Шо делать? Драма. Между строк Вы написали о том, что эти Двое - чужие люди, не знают друг друга. Очень-очень неплохо, Ира. (а на выпиле 4-х строчек продолжаю настативать, кстати))))
Вот всё вроде и просто там, а некоторые кроме перечня меню, ничего не увидели... (а я, кстати, продолжаю сопротивляться:) Но всё Вами написанное старательно и благодарно мотаю на ус, на будущее, так сказать)
Ира, - понравилось. Но только первых три катрена. Остально показалось ниже твоего уровня. В отсутствие точных слов всё стало каким-то неубедительно-сентиментальным.Извини, если мои замечания пкажутся тебе необоснованными. Это всего лишь моё субъективное мнение, возможно ошибочное.
Был(а): 27/12/2014 - 14:34
Послать ЛС
Прошу помощи в доведении до ума, особенно последнего катрена. Чёто моя фантазия буксует...