Комментарии
Да нет, Алексей, все Вы понимаете верно. Посты, которые добавляются с прицепкой, попадают в середину (притом куда именно, лично мне закономерности в этом установить не удалось), а Ваш с предыдущей позиции смещается. Сами мучаемся, потому то и дело пишем: "Мой ответ -- на номер такой-то".
А что ж без ссылки на толковый словарь? Нешто боитесь, что Марго в эпигонстве обвинит?
Это был риторический вопрос, а теперь к существу претензии и несогласия Вашего (автор, судя по оценке, присоединяется априори?) с нею: речь идёт об изящности фразы «пыль летит на ковыль» (опять же, не стану размышлять, что помешало увидеть выделенное «НА»).
Очень надеюсь, что «пыль летит на...» воспринимается как направление полёта, пикирования, а вот «оседает на...», как место, предмет, куда после полёта и пикирования пыль приземляется.
И нериторическое пожелание: не сочтите за труд воздержаться от цитирования словарей, и толкования прописных истин вне контекста моих высказываний.
"А что ж без ссылки на толковый словарь? Нешто боитесь, что Марго в эпигонстве обвинит?
И далее..
Кол от меня -- это чтобы долго не размышляли об авторстве оценки.
Сие для меня слишком сложно, но, надеюсь, Хоббит разберется и ответит.
А я лично не понимаю в данном случае столь строгого разделения направления полета и места "пикирования". Самолет летит на аэродром -- это одновременно и направление полета и место (предмет) посадки. Разве не так?
Ответное нериторическое пожелание: не сочтите за труд воздержаться от указаний, как мне оформлять МОИ посты, что и когда в них цитировать. Тем более что читаете их не только вы, и нельзя исключить, что кто-то из читающих не дотягивает до уровня вашего интеллекта, и то, что для вас является прописной истиной, для них таковой не является. ))
Ваше выделенное НА я видел, и даже упомянул самолет, летящий НА аэродром. Что касается изящности фразы, то, во-первых, из вашего сообщения не видно было, что речь идет именно о ней, а не о граматически-синтаксических нюансах, и, во-вторых, мнение ваше субъективно и небесспорно.
Если у вас проблемы с чувством юмора, можно только посочувствовать.
Народ, мы не перестаем удивляться вашей способности наделать много шума из ничего. В худшем смысле слова. Честное благородное. Это тупиковая линия. Для сравнения, когда в хоккее вместо клюшек начинают работать кулаками, то уже не до хоккея. Ну а тут - не до стихов. Подумайте об этом. *)
Граф, моя вина, это ж для меня стих, я похвалила, а потом пошёл сыр-бор*) Ну весело же
Граф, вы преувеличиваете, ей-богу. ) Ну какой же это шум? Это рабочий процесс, в которою люди высказывают свое мнение, пытаются доказать свою правоту и неправоту другого, пока еще не переходя на личности и не срываясь на мат. )) Достаточно взять пистолет и пару раз бабахнуть в потолок. ) А чо он у вас без дела на столе валяется? ))
«Едва прикасаясь горячей земли»© - Ах, продолжайте, продолжайте! Ну скажите же: «Вы ещё стихов хотите? Их есть у меня»
Очень старались ерничать, а ведь впустую: еще сутки назад я это замечание сделала: http://gp.satrapov.net/comment/21826#comment-21826 -- и автор уже успел с ним согласиться.
Вы бы, уважаемый, читали комментарии-то, прежде чем так натужливо зубоскалить.
Ах, Марго, натужливость зубоскальства глаза застит, а Вы настолько в комментариях плодотворны, что не поспеваю. Моя вина. Хотите в суд на меня за плагиат подать? Приму со смирением.
Питон22 оставил отзыв на : "Табун"
*********************************************
Дуэлировать с убожеством,
Дуэлировать с убожеством, значит не уважать себя.
*********************************************
За такие вещи в реале морду бьют. Я бы, во всяком случае, набил.
А я и смотрю: на главной про "убожество" есть, а в самом посте уже нету, поправлено (это еще раз к вопросу о том, что при правке своего сообщения в "анонсированном" на главной ничего не меняется). Оказывается, это Вы, Алексей, оказали благотворное влияние на П. так, что он даже выправил свой пост. И то хлеб.
PS. Насчет "морды" полностью согласна.
А я думала, что Вы, цитировали же ж. 
Ну, раз сам поправил-осознал, можно морд лицебитие и не применять. :)
Люблю вот таких онлайн-диванных бойцов, мнящих себя Чаками Брюсовичами Сигалами из клана Маклаудов.
Вы, батенька, своими абстрактными «бы» впечатлили, ага. Даже пять баллов заработали. Браво!
Почему -- непонятно? Журавлеву, конечно. А пятак там мой: люблю, когда мужчины ведут себя по-мужски .
На № 65
Марго, никто в авторстве «пятака» не сомневался. Как и в Ваших предпочтениях.
Быть диванным героем, это же так по-мужски, правда?
На № 64
Не печальтесь, это был ответ на № 57. Опять в счётчиках собй.
Если на № 57, то ответ был странный. )) А вообще вы тоже неплохо на диване устроились. Хамить всем подряд, не рискуя получить в бубен - очень по-мужски. )) Как вы написали - "из рода Маклаудов"?.. )) Боюсь вас разочаровать, но я уже давно вышел из того возраста, когда зарабатывают очки дешевыми понтами, меня вообще очки никак не интересуют. )) Просто не люблю хамов, ни в реале, ни (тем более) на литературных сайтах. Вне зависимости от умственных способностей этих хамов.
Был(а): 02/12/2025 - 07:16
Послать ЛС
На самом деле тоже не очень хорошо, потому как играют не на струнах, а все же на инструменте: на гитаре, на рояле... Я бы не стал переделывать эту строчку: стихотворение должно иметь некие шероховатости, изъяны, так оно ближе и милее читателю. )))
ПС Как-то странно тут все работает: отвечаешь на один пост, а отвечается потом на совершенно другой. Возникает путаница и неразбериха. Или это я что-то не так понимаю?