Ореховый бум. Беспредел - 3, СПЕЦТУР. (часть 2)

А мы продолжаем;)) Вернее, заканчиваем)

6. Песочные часы

[SPOILER] Мои песочные часы ведут бесчинный образ жизни -

Они чихали на чины, и даже дьявол им не брат.

Песка безудержная сыпь, при всей его дороговизне,

Не может быть ничем иным, как только символом растрат.

 

Один как перст торчу в ночи при свете энной сигареты -

Ну, хоть какой-нибудь просвет в краю кротов и обезьян.

На кухне кончились харчи, но я чихать хотел на это -

Часам чихающим в ответ и просто потому, что пьян.

 

И сыт - по горло, за глаза – бесцветных дней безвкусной пищей.

На две диеты сесть готов, пока в дурдом не замели.

Но кто ответит за базар и хоть малейший смысл отыщет

На этой ярмарке понтов, где каждый встречный - пуп земли?

 

Течет песочная струя точить стеклянные пороги.

Бурлит напористая спесь, а рядом омут мутит бес.

И чую очень остро я, что жертвую до жути многим,

Пытаясь тупо преуспеть на поле призрачных чудес.

 

Предчувствия, что жгут висок, ни разу мне не изменяли.

У этой сказки нет конца, который радовать бы мог.

Исправно сыпется песок, встает вопрос: не из меня ли?

И как-то глупо отрицать нормальный, в принципе, итог. [/SPOILER]

 

Ас П. Скажу сразу – не люблю я длинную строку. А длинные стихи тем более, какими бы чудесными они не были. Автору стоит напомнить, что созвучия (то бишь рифмы) в длинной строке теряют свою силу. А внутренняя рифма при такой разбивке только автору на радость. Когда читал первый раз, даже не обратил на неё внимания. Увидел только тогда, когда начал анализировать стихотворение. Нет чёткой цезуры в стихотворении, вот рифму внутреннюю и не заметно.

Не стоит писать ямбом длиннее шести стоп, а здесь их целых восемь. И что самое интересное, рифмы-то качественные, а вот сжирает их размер, теряются они в нём. Ещё возник во мне диссонанс по поводу стилистики. Помесь высокого штиля с жаргоном, да ещё всё это упаковано в необъятную строку.

Бесчинные часы – это номер, конечно. Но для создания иронии вполне приемлемо, кабы автор не обернул это всё в их образ жизни. На мой взгляд, жуть жуткая. Что означает (даже дьявол им не брат) я так и не понял. Какая-то неловкая переплавка фразеологизма, не несущая никакого смысла. Сыпь песка – очередной шедевр от автора. И вот вы меня хоть убейте, я так и не понял, что хотел сказать автор в первой строфе. У него почему-то песок дорогущий и какая-то растрата появляется в песочных часах, как я понял. А иначе с чего говорить о песке наряду с часами.

А во второй строфе автор оглушил меня кротами и обезьянами.  Что за край такой дивный, что его называют краем кротов и обезьян. В общем, мозг сломал, пытаясь угадать. А если сюда ещё эти песочные часы прикрутить с дорогущим песком, которые бесчинствуют и устраивают растраты, то вообще башка отвалится. В этой строфе я узнаю, что у них там эпидемия гриппа. Часы чихают, лгей чихает, хорошо кроты и обезьяны здоровы. Они видать вместе с лгеем бухлом лечились.

В третьей строфе автор, видимо, уже не знал, чем заполнить эти длиннющие строки, потому начал лить воду – сыт по горло, за глаза. А конец первой строки настолько тяжеловесен, что нужно брать таймаут, чтобы понять, что же там такое написано. И хочется мне автору сообщить, что за ожирение в дурдом не загребают. Ну где логика-то?  За какой базар нужно ответить – я не вкурил. Похоже, лгей в дупель и дорылся до телевизора. Других объяснений у меня нет.

Да простит меня автор, но не буду я дальше вникать во всё это, ибо столько мне не выпить, чтобы начать понимать подобные обороты речи. После тура, где переплавляли фразеологизмы, начало раздражать это явление. Тем более, если это делать бессмысленно. Совсем не моё стихотворение.

К. О.  Да, жизнь такая штука, что, оказавшись в краю кротов и приматов, где каждый встречный из них - пуп земли, никакие песочные часы не выдержат. Здесь трудно не согласиться с автором. По мере прочтения, создалось впечатление, что строки сыплются сквозь пальцы, забирая с собой смысл прочитанного и возникает вопрос – а стоило ли вообще все это рассказывать читателю?

Уже с первой строфы – внутренние песочные часы ЛГ (песочные – явно лишнее уточнение, которое абсолютно не вяжется с последующей фразой) ведут образ жизни, нарушающий порядок вещей. «Песочные» слишком конкретный образ и зримый, чтобы применить его для внутреннего состояния. А если рассмотреть, как конкретные песочные часы, например, стоящие на столе ЛГ, так и вообще абсурд получается. Понятно, что чихать они в принципе ни на что не могут, в отличие от самого ЛГ, и совершенно не его внутренних часов, а именно отношения ЛГ к окружающему его социуму. И вновь «песка безудержная сыпь» - зримо, хотя читатель должен воспринимать это призрачно)), но подкрепленное «символом растрат» не дает ему оторваться от конкретики. Я понимаю, что философия философией, но нужно ли ее возводить до абсурда?

А дальше… больше дров. Закурите сигарету в темноте, посмотрите как она «светит» и какие создает просветы)))  Разумеется, если кончаются харчи на кухне, то кончаются и мысли на голодный желудок, именно поэтому автор в лице ЛГ вынужден повторяться, перечихиваясь с часами. Ну, а чем еще заняться при свете сигареты да еще и пьяному? А затем и мысли лезут в голову всякие разные, то за базар кто-то должен отвечать, то в дурку с булимией могут забрать, то ЛГ уже на ярмарке понтов между пупами земли… Не знаю, что именно курит и пьёт ЛГ, но в контексте уже не депрессией, а шизофренией пахнет.

«Течет песочная струя точить стеклянные пороги» - безусловно шедевральная строка, которую стократ усиливает «бурлящая напористая смесь»… Вспомнила о Питоне))) Интересно как он оценит этот кипящий поток песочного сознания?)))

В конце нам говорят, мол, ребята, не воспринимайте всё всерьез, мол, сказка всё это. Но слишком уж страшная сказка получилась и для русского языка в том числе.

 

3 ореха (хотя, положа руку на сердце, стихо можно смело отправить фтопку – ни автор, ни читатели от этого ничего не потеряют)).

 

7. По следам времени

 

[SPOILER] Время прячется в морщинах,

Растекается слезами.

Лабиринтовым лощинам

Не находится сезама.

 

И опять проходят стрелки

Общим замкнутым маршрутом,

В колесе, как будто белки –

В никуда из ниоткуда.

 

Так, как было и в начале,

Будет течь вода клепсидры.

Миг… я, наконец, отчалю

Каплей яда в кружку сидра… [/SPOILER]

 

Ас П. Да ты ж, моя радость. Можно сказать – радость обзираста… или обзориста… ну, не суть. После предыдущей поэмы сердце радуют три куплетика с короткими строчками. Но стойкое ощущение, что предыдущий лгей надышал сюда перегаром, меня не покидает.

Эдакая считалочка, написанная четырёхстопным хореем. Сразу в голову приходит: вышел месяц из тумана, вынул ножик из кармана… Рифмы вполне сносные, ритм выдержан, а вот со смыслом – беда.

Автор, похоже, ещё и курил чего-то. Нет, начало хоть и странное, но вполне сносное. Это я про то, где время прячется и чем оно растекается. Но вот лабиринтовые лощины – это уже отрыв башки. А если учесть то, что им не находится, то кипит мой разум возмущённый.

В первых двух строках второй строфы автора, видимо, отпустило. А во вторых опять накрыло. Ну если маршрут замкнутый, да ещё в колесе, как белки, то как они могут смыться в никуда, появившись из ниоткуда.

Третью строфу я просто не расшифровал. Здесь, видимо, случился апофиоз. Появились какие-то клепсидры  и рифмой к ним сидры. И по фене автор успел ботнуть – отчалю. Нет, оно всякое бывает, может ему кораблик где пригрезился, но в тексте я его не встречал. А посему сделал вывод, что отчалю – это жаргонное словцо, которое в переводе означает уйду. И как вот к этому ко всему ещё и яд прикрутить. Так-то понятно, алкоголь – яд, но лгей же, блин, ядом в яд капнул. Уф, и ядовитые же нынче пошли стишата.

К. О.  Серьёзно?))))

Знаете, очень напомнило работу № 6 про песочные часы. Только есть существенная разница – букавок намного меньше, при бессмыслице со смыслом, что здесь, что там))).

4 ореха по доброте душевной. (и тоже рекомендовано фтопку)

 

8. Ищите люди янтари

 

[SPOILER] Каких дерев текли на землю смолы?
Каких людей навек смело следы?
Ведь я и сам давно уже не молод,
и не вернуть коней моих гнедых.

 

Янтарным жаром тусклый взор утешив,
прах суеты окину свысока,
и россыпь слёз времён окаменевших
ладонями просею от песка.

 

И капельки стекут в пригоршню кротко,
когда осядет пыль, как лёгкий дым.
Бесценной мне покажется находка,
окутанная таинством святым.

 

Быть может, на краю тысячелетий
замрёт потомок, уловив на миг,
в сиянии крупинок малых этих –
печаль и радость чистых слёз моих.

 

Мы станем с ним друг другу в чём-то ближе,
когда рванётся время на дыбы,
и век иной мои следы нанижет
на ниточку неведомой судьбы. [/SPOILER]

 

Ас П. В целом, стихотворение мне понравилось. Но недочёты углядел. В частности, не понравился мне слог местами. Написано оно, как уже устоялось в этом туре, пятистопным ямбом с перекрёстной рифмовкой. Рифмы хорошие, кроме (миг-моих).  Здесь рифмент даёт плохое созвучие из-за сдвоенной гласной в активном слове.

Первая строка, мягко говоря, не блещет слогом. Ввёрнутое сюда (дерев) торчит стилистически. И может быть, стоило автору употребить предлог – С каких дерев. Последняя строка этой строфы выглядит добивкой. Не читается здесь смысл с этими гнедыми конями, выглядит натужно и неловко.

Вторая строка второй строфы огорчила дважды. Первое слог – два существительных , одно из которых дополнение в родительном падеже. Второе – смещение акцента на анакрузу. Да и, собственно, прах суеты – это не пойми что. Уж очень это в глаза бросается. И в следующей строке подобная ситуация. Слёз времён – ну хоть смещения ударения нет.

В третьей строфе напрягло ударение в слове пригоршню. Знаю, что допустимый вариант, но привык я делать ударение в этом слове на букву И. Вторая строка тоже не порадовала. Первое – сравнение неловкое (осядет пыль, как дым). А разница-то в чём? Что пыль, что дым оседают очень схоже. Лёгкий дым – бессмысленность.  Эпитет вставлен только для того, чтобы заполнить строку. И опять последняя строка в строфе – добивка. Ну каким ещё таинством святых окутана смола? Причём здесь вообще святые?

В четвёртой строфе напрёг край тысячелетий.  Нет, оно всё логично, но смысл настолько туманен, что не удаётся мозгу зафиксировать мысль. Последние две строки в строфе заканчиваются местоимениями, что делает слог однообразным и скучным. Да и выглядят эти местоимения заплатками. Ну и чистые слёзы – это заполнитель. Почему они чистые, да и почему л.г. плакал, не ясно.

Последняя строфа тоже содержит заполнители. В чём-то – зачем писать это местоимение, не несущее никакого смысла? Во второй строке глагол не в той форме – не рванётся на дыбы, а рванёт. А вот финальные строки очень хороши. Скроено стихотворение ладно, в сюжетном плане. Поработать бы здесь ещё над слогом и смыслом,  и было бы вообще чудесно.

 

К. О.  О, философь спецтура, подчас бессмысленная и бесполезная, пою тебе хвалу! ))))

Обливалась слезами вместе ЛГ, читая слушая его душевные терзания. Воистину, чем старше становится человек, тем маразматичнее его мысли. И это печально.

Вторая строфа в лучших графоманских традициях.

Чтобы как-то утешить ЛГ от потери его гнедых коней, дам автору

4 ореха. Пусть грызёт их и плачет, упиваясь надеждами на век иной… Всяко лучче, чем янтари грызть.))

    

9. Кукушка

 

[SPOILER] Нашей старой комнатушке вольный ветер дует в щели,

на стене висит домушка - там когда-то время жило...

Дверь скрипит на хлипкой дужке, цепь и гири заржавели,

дремлет старая кукушка на изломанной пружине.

 

В прошлом шустрая пичужка суетилась постоянно,

целый день на побегушках и, хоть было дел немало,

легкомысленной вертушкой, в пёстром платье без изъяна,

вылетала, как из пушки каждый час, и куковала.

 

Сообщала нам, болтушка, мол, пора вставать настала,

черный кофе пить из кружки, ну и дальше, по порядку -

вынимать из печки плюшки, уезжать в карете с бала,

и когда носиться с клюшкой, а когда идти в кроватку...

 

Мы, в погоне друг за дружкой, всё наматывали мили,

годы сыпали, как стружку, расточительно немножко.

Всё глядели по верхушкам, все куда-то торопились.

Время было - до макушки! А теперь остались крошки.

 

Жизнь лежит пустой хлопушкой. Что же дальше будет с нами?

Ты старик, а я старушка. Мы с тобой дошли до края.

В доме, ветхом, как гнилушка, под разбитыми часами,

ненасытные норушки наше время догрызают... [/SPOILER]

 

Ас П. И снова здрасте – опять восьмистопный ямб. Но здесь автор догадался внутренние рифмы расположить поближе друг к другу. Поэтому они заметны. А вот конечные, как и в предыдущем случае, далеко. По сути, это четырёхстопный ямб.

 

Нашей старой комнатушке

 вольный ветер дует в щели,

на стене висит домушка –

там когда-то время жило...

 

Дверь скрипит на хлипкой дужке,

 цепь и гири заржавели,

дремлет старая кукушка

 на изломанной пружине.

 

Выходит вот такая схема рифмовки:  абас дбдс. Попробуй такую путаницу считать – голова закружится. Домушка – что-что? И когда ты видишь, что это ради рифмы к дужка, восторгов такой поворот событий не вызывает. И что, собственно, случилось с логикой. Автор пишет, что там жило когда-то время, но дальше из текста видно, что жила и живёт там кукушка.

Все эти кукушки, вертушки, болтушки, хлопушки и т.д. ужасно раздражают. Создаётся впечатление, что пластинку заело. Каких-то авторских находок, неожиданных поворотов, оригинальных мыслей я в стихотворении не увидел. Всё банально до ужаса, сплошное описательство.

И в законцовке, как из песка на лыжах, появляются какие-то мы. Кто мы? Это мне ни о чём не говорит. В общем, пять длиннющих куплетов скукоты. Сначала идёт описательство кукушки, причём, местами очень странное. Потом описательство этих мы, тоже весьма странное. И в конце автор нас бьёт по голове мышами, что, мол, они время доедают. Так зачем он нам про эту кукушку три куплета рассказывал. Виноваты, как оказалось, во всём мыши. Да простит меня автор, но скучнее стихотворение ещё поискать нужно.

 

К. О. Сюжетное стихотворение. Всё взаимосвязано, цельное построение. Всё предельно просто и понятно.  Так просто и понятно, что даже где-то скучно. Технически – есть куда стремиться. «ушки» стихотворения неприятно просверлили мои ушки – неужели такой дефицит рифм? Если так задумано – то это не самая удачная задумка, снижающая ценность стихотворения. Некоторые образы сомнительны, нет, скорее притянуты для рифмы (например, «годы сыпали как стружку» - эт когда ЛГ гонялись друг за другом? Не самое удачное сравнение – «время до макушки – остались крошки», жизнь, лежащая пустой хлопушкой – тож не айс. И т.д)

 

3 ореха. Но пилить стихо и пилить))

 

10. Полковник Время

[SPOILER] С курсантом Время были мы друзьями -
Шагали в ногу, пили самогон
И вместе водружали наше знамя
На чей-то, взятый штурмом бастион.

 

Удачу записав себе в подруги,
Он сжёг однажды дом и мост за ним -
И получил сержанта за заслуги,
А я как был, остался рядовым.

 

Губили мир триумфы и печали,
Потом частично воскрешали сны.
Мы как во сне друг друга потеряли
Среди кровавой суеты войны.

 

Лишь много после, в звании майора,
Разглядывая недругов ряды,
Я не сдержался, выплеснул с укором,
Узнав его в противнике: "И ты...!"

 

Концовка вам покажется знакомой -
В истории так было испокон:
Полковник Время, развернув знамёна,
Взял с боем мой последний бастион. [/SPOILER]

 

Ас П. Пятистопный ямб рулит в этом туре, да и вообще ямб. Только два стихотворения написаны не ямбом. Одно - четырёхстопным хореем, что не оригинальней, второе – четырёхиктовым логаэдом дактиля и хорея. Что очень выделяет стихотворение в туре.

Рифмы в стихотворении, в принципе, сносные, имеются грамматические, но в меру. Ритм выдержан хорошо. Что порадовало в стихотворении, так это отсутствие мутной философии. Подустал я от неё, читая стихотворения тура. Здесь всё подано достаточно зримо, без туманных смыслов и загадочных оборотов.

Писал, скорее всего, мужчина. Сюжет выстроен в целую военную историю. И самое главное, что мысли поданы не банально. Соотношение времени и курсанта просматривается. Додумался автор спрятать философское понятие под живым персонажем. И, на мой взгляд, вышло удачно.

В первой строфе я не понял, почему бастион чей-то. Ну врага же – это очевидно. В третьей строфе помешало – частично. Какой смысл заложил автор в то, что мир именно частично воскрешали – осталось только в его голове. Нет, логике оно не противоречит, но смысл туманен. В четвертой строфе меня напрягла незаконченная фраза. Возможно, автор имел в виду – и ты, Брут.

В последней строфе узрел фонетическую бяку и ещё спондей в придачу – взял с боем. В принципе, финальная мысль мне понравилась, как и идея спрятать философию за живой субъект. От этого стихотворение только выиграло. Стало живым с ясными мыслями и зримым сюжетом. Поправить бы ещё автору помарки и будет хорошо.

 

К. О. Задумка интересная. Но стихотворение недоработанное, нмв.

«На чей-то» - фраза ни о чём.

Не поняла взаимосвязи «удача в подругах», а сжигает «и дом и мост», причем ЛГ. Я бы поняла, если бы сам ЛГ сжег и дом и мост и что-то там начал заново, уведя подружку-удачу у (уже) сержанта-времени. А так.. шито белыми нитками и абсолютно не раскрыто за какие такие заслуги время звание сержанта получило?

«Губили мир триумфы и печали,
Потом частично воскрешали сны.» - триумфы и печали частично воскрешающие сны??? Как по мне то мысль автора здесь растеклась по древу.

И далее непонятно – ЛГ потерялся во времени на войне? Чот, чересчур накручено-наворочено.

Хм… то был рядовым ЛГ, то вдруг до майора дослужился, а время до полковника… Опять-таки за какие такие заслуги?

В общем, идея как время из друга превращается во врага не раскрыта. А так и осталась попыткой раскрытия.

3 ореха.

 

Окончание.

Спасибо за внимание!)