Сумасшедший фонарь луны

эт сколько ж литгерой на грудь принял, если луна у него маятником болтается? *)

а остальное вопросов не вызвало?)))

Граф, я здесь намеренно поиздевалась над логикой)) такая попытка сюра...

уже страшно)))

вообще-то это не самое бредовое из того, что у меня есть)) принесу как-нибудь потом один экспериментальный панторим...

сумасшедший фонарь луны,
точно маятник, чертит небо,

ветви – словно ладони слепок,
и глаза пустоты черны.  

полночь – точно глоток вина,

на снегу - отпечатки света,
охра бликов, осколки ветра
и лиловые тени сна...

в невесомость летит бокал,

остаёмся не там, не теми...

вдоль обочины – синева,
стены, воздух и пыль перрона...

замирают беззвучно кроны –
искажённые существа,

хмуро пальцы во тьме сцепив –

на окне огонёк забрезжит,
тёплым воском растает ночь...

Граф, посмеялась))) Спасибо, прикольный разбор, особенно про невесомость и наса))) Знаешь, когда-то один очень хороший автор написал - у образа своя логика... Если подходить к художественному образу с позиции формальной логики - очень многое может показаться полным бредом) Вообще смысл здесь есть, просто нет сюжета и описаны скорее эмоции и ощущения, чем события. Нечеткость и размытость - как уже написала, сознательно)) Отвечать построчно не вижу смысла, твою точку зрения не разделяю, но понимаю))

А полный бред все-таки как-нибудь позже принесу, там просто поигралась с рифмами и фонетикой))

А мне образы - вполне :) Мне звучание не очень. Во первых строфах, вон, скока тирей там, где должно литься свободно :) "БуДТоДВиГаТьДома" - это ж звукоряд к процессу... но в данном случае мне не нра :(

Пасиб)) тире там, по-моему, нужны, хотя возможно, некоторые просто интонационные))

В этой строке было третье по счету "точно", поэтому попробовала заменить на "будто")) фонетика, конечно, не лучшая, но повтора получилось избежать...

На № 5

А вот раньше были такие фонари, подвесные, они на ветру качались, как маятники, и ваще...

А вот раньше были такие фонари, подвесные, они на ветру качались, как маятники, и ваще...

Точно!))) А вообще - многое зависит от читательского воображения)))

Сиятельство! Это Вы из вредности, ей-Богу!

не, это мы из логики

А с другой стороны, Мурр, если б не было у нас когтистого Сиятельства, то были бы в комментах сплошные теплышки и флуд... это тоже неправильно)))

Отож! Для того мы к Пристани и пристали

По мне, так маятник луны - нормально. В системе координат данного стиха. Я к логике отношусь с большим уважением, но Дали и Пикассо считаю вполне адекватными авторами. )))

В системе координат данного стиха.

Вот, очень правильную вещь вы написали))) В классическом стихотворении сумасшедший маятник луны смотрелся бы странно, а тут он вроде в стиле всего текста...)) тут своя, немного искаженная реальность.

Спасибо за понимание)