Ну, что? Как здорово, что все мы здесь сегодня собрались - и далее по тексту 😉
Пойду-ка я потихонечку прогуляюсь по стихам 2-го тура, ибо шорт никто не отменял, значит, надо чтить, ну а молча чтить - не так чтоб очень интересно 🙃
Настроение пока вроде хорошее, такшта начну белой и пушистой, а там как масть ляжет. Но, если что вдруг, я предупрежу 😇
Comments
Классное стихо!
Но несравнимое, ибо и стиль другой, и эмоции другие.
В этом стихе переосмысление себя сквозь время, через город в т.ч.
В том стихе за яркой обложкой - настроение, как ты был когда-то, и что-то было важным, та же первая встреча, есть "нас", т.е., кмк, поводов для желания вернуться достаточно 😇
Эмоции есть в обоих стихах и они ощущаются. А вот наполнение разное. Кто-то, что-то, а вот кто и что - не понятно. Больше описательного... Стержня нет в стихо, вот!)) Но написано гладко, так что судьям зайдет. особенно на фоне многих других текстов.
А можно у ценителей узнать смысл вот этого?
И всё-таки однажды я вернусь…
Я этот город помню наизусть:
стеклянный взгляд заледенелых окон,
небесную разлившуюся ртуть,
где так и тянет в белое шагнуть –
и я шагну, и от восторга охну.Не устоять на лезвии двора –
легко подхватят местные ветра
и понесут меня по переулкам.
Но кто-то, крикнув – дурочка, куда?! –
в охапку схватит, а в груди "да-да" –
вдруг сердце застучит морзянкой гулкой.
Что такое белое? Как я понял из текста оно в ртутном небе. А ещё я понимаю, что Л. Г. в небе. так как скручено (где), и белое в небе, я так полагаю, и там Л. Г. хочется шагнуть в белое. Во второй строфе автор напрочь забыл, что Л. Г. в небо определил и белое туда же, да ещё белое сделал объектом, в который можно войти. И ещё более странно, что забыл куда хотел шагнуть Л. Г. И как снег на голову это лезвие двора. То есть Л. Г. хотел шагнуть в белое, но шагнул в лезвие. Я уже запутался (в - на) эта как старая украинская песня без баяна, фиг поймёшь кто на ком стоял. Если кто не понял, то во дворе, а не на. В общем, читал, читал, но смысла так и не ущучил.
стеклянный взгляд заледенелых окон,
Во-первых, Ас, ты забыл афтора поблагодарить за напоминание, что живешь в благодатное время, когда стекла уже делаются из стекла, а не из бычьего пузыря.
А во-вторых, не задавай афторам таких сложных вопрософф, как "а хде сюжетное единство" ? Им и так тяжело. Оне и так стрессуют. Лучше погрусти со мной.
По поводу сюжетного единства (и не только), Александр, я попросил бы вас высказаться вот туточки. Буду благодарен.
Лана, спорим, что стиш твой?!
На две тыщи пиастров, если выиграешь ты
Если я выиграю - то мне немного денюшков скинешь на литсети или Литгалактике?
А давай 😉 Только у меня и так вроде с перебором тех (и ваще любых) пиастров, поэтому мне нинада, а если ты выиграешь, то я тебе литсетевских отсыплю (на литгалактике не знаю, что у меня, давно не была, но посмотрю, кстати, если есть, то и их могу 😇)
Эх. Ну я богатая только тут и на Фабуле, где я редкол. Но там тебя нет, а тут ты и сама богачка. Чем же буду рассчитываться? Хотя... Процентов 95, что не придётся расчитываться-то)))
Если проиграешь, предлагаю свой литсетевский кошель,оплатить долг, азартная ты наша ))))
Дык я имела в виду, что мне везде хватает, так что с тебя просто признание в проигрыше, если что 😇
Ну и стихо в шорт тогда уж 😉
А оно с первого прочтение шортовое. Без всякой корысти и двойного дна.
2.2. Ну да, автор, конечно, рискнул (и он не одинок) с этой рифмовкой, уже где-то кто-то и до этого тура её ругал. Но ктот всегда что-то ругает. В своё время, помниццо, одного автора обвинили в воровстве Филатовской строки, Пастернаковский ямб комут спать спокойно не давал... А катренные четырёх-пятистопные – страшно подумать, сколько народа их использует. Но к этому какт привыкли, никто за сердце не хватается в негодовании и тоске :)))
Но надо будет аккуратно перемежвть при чтении Потому что, да, яркая такая схема. Дальше только вопрос, насколько она оправдана для темы. Потому что она здорово "облегчает" и "разгоняет" (это не о несерьёзности) звучание
На мой взгляд, здесь очень гармонично: звучит молодо, реально ЛГ верит, что вернётся... пока ещё.
Имхо, как обычно :)
Вообще не понимаю, чего завились с этой рифмовкой, можно подумать автор такой садится и говорит: а напишу-ка я сейчас ffd ccd к примеру. Как мысли потекли, так и ритмика сложилась. Просто данный тип ритма мелодичный и зачастую уводит автора за собой. В стихо главное не ритм, а содержание и исполнение, нмв.
.3. С обратной стороны
Теперь не Маргарита Львовна
в движениях своих не скована,
отброшен груз замшелых лет.
Она с восторгом «это надо же!»
взбегала по ступенькам радужным
туда, где брезжил яркий свет,
девчонкой Ритой в белом платьице,
и ей определенно нравился
тот свет с обратной стороны…
А город брошенный, ссутулившись,
огнями безразлично щурился,
не чувствуя своей вины…
В хрущёвке серой на окраине
росло и множилось отчаянье.
В животном страхе пустоты
лежавшую ничком на кухоньке
хозяйку беспокойно нюхали
её любимые коты…
Ээээ. Я очень люблю котяток, это все знают, но чёт тут мне с перебором - и по сути (жёсткая правда жизни, понимаю) и по изложению 🙃
Теперь не Маргарита Львовна
в движениях своих не скована,
отброшен груз замшелых лет.
Мысль выражена настолько не по-русски, что её, конечно, понимаешь, исходя из дальнейшего текста, но лично меня первая строка так и не отпустила аж до финала 😇
Теперь не скована - взбегала, нравился - тоже по временам мне как-то сумбурно.
Некоторые рифмы тоже явно обращают на себя внимание (моё, по крайней мере 🙃).
Финал заслуживает отдельно.
В животном страхе пустоты
лежавшую ничком на кухоньке
хозяйку беспокойно нюхали
её любимые коты…
Хозяйка лежала ничком в животном страхе пустоты 🙄 И это далеко не единственный вариант прочтения.
Ну, и как я уже где-то сказала, перенося на реальность, становится ваще жютко, ибо были ж сюжеты, чем подобное закончиться может 😱
На минус у меня стихо, несмотря на всю котятковость и самих котов.
2.3. Ну вот, наконец-то оригинальное стихо, Сашам должно зайти. Оригинальность здесь достигается смешением коней и трепетных ланей, то есть: МЛ, отсылающая к героине Раневской (комедия), лёгкий (см выше) размер (осветление) и трагический финал (не просто смерть, а смерть одинокая, коты остались заперты с телом, а мы знаем, чем это заканчивается, как бы они ни любили хозяйку при жизни).
Я, кагбэ, за оригинальность, но, чот мне до тошноты тут нехорошо :(((
2.4. Я нарисую полночь
Я нарисую полночь, месяц за дряблой тучей,
чтобы этюд дополнить, я нарисую город,
спящий в янтарной дымке, ласковый и могучий,
как на старинном снимке, где он красив и молод.
И нарисую детство, пусть не заметят сразу,
где-нибудь по соседству с ним молодую даму,
лёгкую, будто дрёма, яркую, словно стразы,
на перекрестье грома я нарисую маму.
Я нарисую встречу с лёгкой руки Господней,
мама возьмёт за плечи и утолит тревогу.
С молниеносной силой я нарисую сходни,
чтобы удобней было ей возвращаться к Богу.
Ну, вот ещё один пример котятки, когда она не случилась, как должна была бы - техника всёштаки немаловажная штука 🙃
Что я имею в виду:
Дряблая туча с янтарной дымкой (в полночь) не сочетаются ваще никак.
И нарисую - лучше снова "я нарисую" (тем паче "я" уже было весьма давненько)
Молодая дама и мама - это всё про маму, или два разных человека? Или про "лёгкую, будто дрёма, яркую, словно стразы," - это автор про себя?
"С молниеносной силой я нарисую сходни,
чтобы удобней было ей возвращаться к Богу." - сходни это прям по звучанию подразумевает сходить, а не подниматься (возвращаться к Богу) .
По итогу - милое стихо такое, понятное, но не без нюансов.
На нейтрале.
2.4. Не, не согласна Чойто не сочетаются??? Дряблую тучу (класс) видно, патамушта месяц, а янтарная дымка - от фонарей. Единственное, что мне тут лишнее, это "пусть не заметят сразу", прям вот как из другого стиха прибежало.
Не котятка. Грустное и хорошее.
Не, тут БабаЯга останется против - надо крутить и доводить, чтоб до прям хорошести 🙃
Месяц как раз за этой дряблой тучей вроде - что там видно? Или туча настолько дряблая, что аж дырявая? 😇 И дама с мамой перебор по количеству.
Но грустно и милое, это да.
Лана, а вот тебе обратный пример. Эсме уже говорила про дряблую тучу и янтарную дымку. Всё логически на местах. Если месяц видно сквозь тучу, то туча такой себе плотности. Ну и в полночь свет фонарей как раз янтарный. Бывает, конечно, и другой в нынешних реалиях, при наличии неоновой рекламы и т. д. но автор и здесь оставил отсылку на старый снимок. Это я про то, что здесь все слова не случайные, как в предыдущем: красивости - ради красивостей.
По поводу рефрена согласен, лучше бы было - Я нарисую детство. Эсме помешала вторая часть строки, а мне наоборот. Как можно нарисовать детство? У каждого свои ассоциации. Вот у автора - это молодая мама. Но когда ты смотришь на молодую барышню, вряд ли ты подумаешь о детстве. И автор это всё обозначил - это для многих не будет ассоциироваться с детством. Перекрестье грома - и опять всё логически увязано. Первое что приходит в голову: пока гром не грянет... думаю, отсюда всё вытекло. И сама мысль направляет в сторону: такие ощущения мало значительны, пока не столкнёшься с определёнными событиями в жизни.
И сходни не предназначены только для спуска, они имеют значение временной лестницы. Как я понял дальше из текста, то Л. Г. нарисует молнию в виде лестницы, а это как раз можно сравнить с временной лестницей. Причём это всё завёрнуто в метафоричность, автор не в лоб шарахнул молнией в виде лестницы, а вкрутил это всё в процесс рисования.
Первое что приходит в голову: пока гром не грянет... думаю, отсюда всё вытекло.
Ас, вытекло, мож, и оттуда, да затекло не туда.
Ну, вот видишь, Ас, этим-то и прекрасно восприятие, что оно у всех разное 😇
Тебе здесь всё логично, а мне, наоборот, что-то сумбурно - хотя в обоих стихах-примерах мне всё понятно по факту, сюжет/суть понятны.
Но вот способ выражения/изложения этого "понятно" лично мне понятней и интересней в первом стихе. А тебе - в этом. И это здОрово жеж, у обоих стихов уже есть возможность попасть в шорты 😉
Здесь я плюсуюсь к Лане и со сходнями и с дремой легкой, но яркой.
Хотя идея стихотворения - милая
3.1. Джаз
Я вам сейчас такое тут навру...
Когда-то Бог ложился спать к утру,
И небеса крутил на самокрутки.
Он был так юн, и даже безымян,
Он часто клал вселенные в карман,
В большой карман своей любимой куртки.Бог среди звёзд болтался просто так,
Насвистывал, не попадая в такт
Лихим аккордам будущих роялей.
Весь этот хаос выливался в джаз.
Он в это время думал не о нас –
Он бредил только музыкой в начале.Нет, он не знал, что будет сын распят,
И что не каждый ангел это брат.
Бренчал в кармане пригоршней вселенных.
Вот в это время – Господи, прости –
Он правда целый мир держал в горсти.
Закат был нежным. Пиво было пенным.Не знал, что, повзрослев, посадит сад.
Что станет, тихой мудростью объят,
Сидеть порой у храма на ступенях.
И спать, когда угаснут фонари.
И всё же, всё же... Что ни говори,
Тот самый джаз услышать мы успели.
Тот случай, когда и говорить особо чёт ничего не хочется. И опять же - вот тут кому-то ваще есть дело до рифмовки? Мне точно нет 🙃
Яркое, необычное стихо, и Бог прям такой человечный получился 😇 Кто знает, может, он именно таким и был когда-то, до всего того, что стало после.
Если придираться, то мне, возможно, хотелось бы более ударного финала (ну, я ваще отдельно люблю ударные финалы 😊) - но и представить финал этого конкретного стиха каким-то другим у меня пока не получается, такшта это реально чтоб попридираться 😇
На плюс.
3.1. Автор, в этом туре моим кумиром работаете вы :)))
Лан, да тут как раз ударный финал, тут же двойственность такая ЛГ во всём стихе, бог/я... И в финале - это уже концентрированное "я".
Даблин, хде Саша с Аэродромом, они умные, они объяснять умеют... Ах, да, Саша нипонил, Саша в бога поверил, а в множественность вселенных - нет :))))
3.1. Джаз
Мне тоже нравится. Драконит только ударение в "срЕди". А так - можно придраться, конечно, но не хочется, потому что стиш - симпатичный.
У меня - другой фаворит а ленте. Но "Джаз" тоже в шорт ушел сразу.
Я в последнее время прониклась джазом, слушаю, когда устаю от рока. 😊
Эсме:) есть 5 доказательств существования бога с т.зр. физики. Я их пока не смог опровергнуть:)
Ну я и здесь найду, о чем погрустить:
Бог сре'ди звёзд
Ударение падаеть не тудыть.
Он был так юн, и даже безымян,
Он часто клал вселенные в карман,
В большой карман своей любимой куртки.
Ну, клал в карман - и? К чему это? Какой из этого сюжетный вывод? Грустно, однако.
Насвистывал, не попадая в такт
Лихим аккордам будущих роялей.
Я -ни разу не музыкант, но есть подозрение, что нифига не корректная фразочка, поскольку лихие аккорды - не атрибут роялей, а атрибут сочинений композиторов, в крайнем случае - исполнителей. Я вот много раз подходил к роялям, отрывал крышку, и точно скажу, ни разу под ней не лежали аккорды. И это грустно, канешна.
Ну, все, кроме первого, поводы для погрустить я могу признать достойными (для Александра, лично мне всё легло 😇), но вот ударение... Не маршируйте, Александр, и будет Вам счастье 😉
клал в карман - и? К чему это? Какой из этого сюжетный вывод?
Не понял: а вы дальше не читали? 🤔
Читал, конечно. Но дело в том, что "побренчать" - это мало для сюжета. А Б-г , раз уж сотворил мир, всяко его подержал в горсти.
И еще: "вселенная" - она одна. Их нельзя десятками счислять и "бренчать", соответственно, тоже не получится. Галактики- другое дело. Но они - не вселенная. Это уже фактическая ошибка, что еще грустнее.
-Анатолич, а где деньги?
-А нет денег, вон купил вино и рыбку.
-Так, всплываешь, Анатолич, а где вино и рыбка?
-А нету, нету ужеж.
-Ой, тонешь Анатолич!
Это я к чему - математика и поэзия всё-таки сииильно разные вещи, Александр. И на Ваши аргументы иногда хочется использовать последнюю фразу из диалога выше 😇
Это я к чему - математика и поэзия всё-таки сииильно разные вещи,
Та ланна... Но если чо, я пра астрономию. Которая к поэзи чуть поближе, чем матеша:)
Ну, это я заранее все Ваши посторонние аргументы математикой обозначила, на контрасте, так сказать 😊
"Фсе наши" , ф том числе и будущие, умом обычным не понять, аршином общим...etc.
ККто это вас надоумил, что вселенная только одна и ее нельзя сунуть в карман даже богу? Пройдоха он и плут, так ему и передайте. Даже наши физики согласные уже с тем, что множественность вселенных неоспорима, а уж поэтам еще и не такое можно. 😁
ККто это вас надоумил, что вселенная только одна
Кто кто... дед Пикто. Вот из него цитатко:
Вселенная — это совокупность всей существующей энергии, материи и пространства-времени, включая все образуемые ими структуры — от субатомных частиц до галактик, скоплений галактик, войдов и более крупных структур, а также все происходящие в ней явления.
Приблизительно то же значится во всех словарях.
А теперь давайте вы приведите цитатки из ваших физиков.
Александр, на заборе тоже написано. Я же вместе с автором верю в огромное количество вселенных. А заодно квантовая физика со мной верит. И еще кот , будь он неладен, Шредингера :))(
Александр, на заборе тоже написано
Пра заборы давайте отдельную тему создадим, ибо не обьять необьятное.
Мультивселенная — гипотетическое множество всех возможных реально существующих параллельных вселенных, включая ту, в которой мы находимся. Эта концепция предполагает, что наша Вселенная — лишь одна из бесчисленного множества других, существующих параллельно, каждая со своими уникальными законами физики, константами и, возможно, версиями нас самих.
Вы знаете, что такое "гипотеза"?
Александр, а вам прям факты сверху пеленгуют? :))
Я уже где-то здесь Сократа цитировала, теперь Эйнштейна процитирую с тем же посылом: «чем больше я знаю, тем меньше я знаю» . Вы, я так понимаю, впереди планеты всей с проверенными гипотезами и доказанными теоремами, даже впереди Эйнштейна? Ну-ну )))
И встречный вопрос от лириков физикам:
Вас устраивает факт, что «Бог крутил небеса на самокрутки», но то что он «Вселенные клал в карман» не заходит… верно я поняла? )))
Обьясню. Как только что-то обнаружат дополнительное к существующей вселенной, оно тотчас войдет в ее состав. По определению. Ибо с определениями бороться труднее, чем с иррациональностью.
Last seen: 07/06/2026 - 00:27
Послать ЛС
Ширчков - один из моих любимых поэтов. У него не слишком много стихов, но некоторые я зачитала до дыр.)
Просто я попыталась обосновать, что для меня наполненность стихотворения, а не просто яркая обложка.)