Вот...

На самом деле кое-кто приполз, потому что действительно "вообразил себе", но не то, что именно этот ЛГ - штурмовик. 

Почему-то стих стал толчком для того, что написалось. 

Вспомнилось

https://www.gazeta.ru/science/2019/01/12_a_12125437.shtml

Ни в одной строчке стиха нет ни одного намёка на национальность стариков. Однако мысли о Хеншеле они кому-то навеяли, что ещё кем-то было оценено на пять. То есть дело не в стиха, а в месте  работы автора  Это она так этих "кто-то" раздражает. Да как смеет автор относиться к своим старикам с нежностью и писать о них с болью, а? А если это бывшие солдаты вермахта, а? Да наверняка! Автор должен их ненавидеть! То ли дело мы - истинные патриоты!

Тьфу, гадко... 

Гриша, ты умничка :)

Кто-то как бы утрется - с него не убудет. Ну коли "истинные патриоты" пришли слюной побрызгать. 

Да, вы забыли, кто-то же ещё и графоман 

Статья хорошая - наглядно показывает, кто в действительности расположен  "брызгать слюной".

Совсем у людей в головах помутилось....

Эдак можно любой стих своим воображением вывернуть.

Вьется в тесной печурке огонь,
На поленьях смола, как слеза,
И поет мне в землянке гармонь
Про улыбку твою и глаза.

О тебе мне шептали кусты
В белоснежных полях под Москвой.
Я хочу, чтобы слышала ты,
Как тоскует мой голос живой.

Это страдания нациста, к примеру, надзирателя концлагеря «Травники» украинского происхождения Якова Палия, который, после концлагеря был заброшен в тыл врага и внедрён в партизанский отряд. В этом тексте он вспоминает собственноручно сожжённую в печах (в тот момент в концлагере были перебои с подачей газа) возлюбленную, которая не переметнулась к нацистам. Сидел в землянке и писал стихи и пел, играя на гармони. От переживаний у него начались видения И, в полях под Москвой, её призрак преследовал его всюду, - за каждым кустом. Он, живой, каялся ему, призраку, но прошлого не изменить...

Спасибо.

Может, ещё кто подключится попинать- поплеваться, тут поле непаханное

Никого я пинать не хочу. Я не могу знать, что именно ты вложила в экспромт, но воспринялся он именно так. И не мной одной. Что-то нехорошее происходит с нашим сознанием.От этого делается страшно. 

...что поиздеваться хочется? "к примеру"

Так уж сработало моё воображение... Извини.

Колы ставлю я, если что. Потому что нахожу в постах стремление поразжигать межнациональную рознь, но админом не являюсь. Забанил бы на нет тут же. 

Юля, Бог с Вами! Куда Вас занесло?

Кстати, фамилия у меня сомнительная, так я лучше сразу сообщу, что дедушка мой и правда работал в лагерях: заключённым на лесоповале.

Тогда уползаю, пока ещё что-нибудь не разглядели

Только не надо конкретно вот эти мои слова привязывать, как сделала Ветровоск, к данному стихотворению, данному автору и его работе, и также стране, где он живёт...

а к чему прикажете привязывать эту развесистую клюкву, высосанную из пальца на пустом месте?

и вот это, конечно, не Вы привязали:

Собственно говоря, Тортила как раз об этом и сказала. И достаточно понятно. Всё-таки Вы немецких стариков описываете, а не вообще каких-то абстрактных... 

*)

Мдаа... и опять я как-то слов не нахожу. Это что же должно быть у людей в головах, чтобы под текстом не имеющим никакого отношения ни к фашизму, ни к коммунизму, не привязанным к конкретному месту и времени, разворачивать подобные дискуссии и возводить свои сомнительного интеллектуального качества измышления в ранг прописных истин. Эсме, Рита, Граф, это я не вам, если что.

Хотела поговорить о самом стихотворении, но как-то даже желание отпало после прочитанного(. 

Кто-то как бы утрется - с него не убудет. Ну коли "истинные патриоты" пришли слюной побрызгать. 

 Но слёзы лить по состарившимся мерзавцам, как бы умильно и жалко они перед смертью не выглядели, никогда не буду.

Так и хочется спросить:

- У тебя папа, мама был? Зачем ты такой злой...? (с)

Стих о любви и ни о чем более. Откуда взялись ассоциации?! ?! ?!

Я и правда очень хочу знать. Чего я не понимаю в этой жизни? Почему старик-штурмовик? Как строился логический ряд?

И, если Юля писала о чём-то добром, то что-то не так со мной, раз я разглядела обратное. Значит мне нужен психоанализ. 

А уж какие ассоциации могли возникнуть у меня - это уже результат моего жизненного опыта, мировоззрения, окружающей среды и много ещё чего, раз автор оставил полную свободу додумывать.(с)

Graf O'Mann,

Ну и кто в этом виноват?))) Что вы пристали к  несчастному автору…не зная места его дислокации, могли бы вы вообразить  себе такое? Думаю нет,  стих вполне нейтральный…. Просто у некоторых читателей слишком буйная фантазия))))   тут любой автор бессилен, будет он осторожным или нет….если кого-то понесет, так понесет… Оля, респект вам  за расшифровку всем известной песни #56…вот он... результат  мысленной деятельности некоторых диванных критиков))) 

Я вот что хочу ещё сказать, господа фантазёры-аналисты, и, наверное, Гриша не будет мне за это благодарен - прости, Гриша! - но я считаю, что нужно.

Я прошу всех, кто тут распалялся и всё чего-то требовал, не забывать, что автор стихотворения - живой человек. Он только что написал стишик. Не знаю, у кого как, но почти уверена, что после того, как стишик написан и опубликован есть некоторый период, когда автор ещё трепетно чувствует его. Пардон, господа мужики, но скажу образно: пуповина ещё не отрезана. Поэтому когда мы тут в запальчивости топчемся по стишику, автор чувствует. Ну, дальше зависит от душевной организации: кто-то чувствует боль, кто-то раздражение, а кому-то и вовсе щекотно. Но тем не менее. Как у вас, коллеги, кто здесь особо разошёлся? Вы что чувствовали, если вам хоть раз удалось написать стишик, который пробудил бы такие дикие страсти? (Если нет, вопрос пустой.)

Более того. я думаю, у каждого автора, наверное, есть такое стихотворение, любимое дитя, - связь с которым он не теряет никогда. Ну теперь у меня просьба: вы мне в личку напишите названия этих стихов, а я вам в личку же напишу гадости о них, адекватные тому, что нынче здесь творилось. Есть у вас такие стихи?

А если нету таких стихов, то попытайтесь представить себе, что кто-то издевается над вашим беззащитным ребёнком. 

И я очень прошу: хватит уже, а? Натешились уже. Это ведь не абстрактный трёп про стихи А.С. Пушкина, почившего 182 года назад.

Да уж, весна. Хорошо, что террористов сюда не прикрутили.

всё-таки не выдержу, Мурр, прости) добавлю несколько слов по самому стиху) это к той дискуссии, что вы с Катей вели. Это то, в чём я с Катей не совсем согласна:

...как раз усложнение или техническая навороченность текста убили бы восприятие на корню, отвлекли бы от самой ситуации и это сделало бы стих именно слезодавкой и душещипалкой, по моему убеждению)  в этой проекции и ритм понравился, мне он  зашёл - жизнь и смерть, всё просто, как детская считалочка. И заканчивается просто. И от этого  как-то особенно остро ощущается несправедливость устройства мира - человеку дан разум и в тоже время понимание конечности своего существования и того, что рано или поздно заканчивается всё. Всё имеет свой конец и мы ничего не в силах изменить.

Наверное  текст попал в амплитуду с внутренней волной. 

А несогласна, Мурр с тобой в том плане, что нельзя своё мироощущение и восприятие не накладывать на авторский текст, абстрагироваться от своего внутреннего мира - это происходит вольно или невольно всякий раз, когда читаешь. Какой мне смысл от переживаний автора, если я не могу пропустить их через призму своего опыта?

Вот об этом хотела написать, такое послевкусие осталось.

Я, наверное, несколько неясно написала. Конечно, мы любые стихи воспринимаем через своё, вопрос - на чём мы сосредоточены, на стихе или на сугубо своих делах? Читнул стихотворение, тут некое своё подползло - и всё, дальше уже обдумываем эти свои выдачи, забыв о том, что же было в стихе. Не пытаясь глубоко понять, что нам автор кричит-не докричится.

Не пытаясь глубоко понять, что нам автор кричит-не докричится.

ну я бы не стала за всех однозначно говорить) Хотя что удивительного в том, что своя рубашка ближе к телу? Естественно, что в первую очередь человек проецирует ситуацию на себя. Это обычное свойство человеческой природы). А вот если амплитуда волн совпадает - возникает резонанс автора и читателя, тогда случается то, что я называю "цепляет")

Понимаю, что то, что я сейчас говорю банально по содержанию, но зато отражает суть формы)

Так я и не обо всех, Ира: "Вопрос - на чём мы сосредоточены"

"Вопрос - на чём мы сосредоточены"

Каждый на своём, думаю) 

#27

А мне очень нравится это... не сюжетом, тем, что оно очень живое и герой - живой, и получился достоверный реализм 

 Кать, мне понравились первый и последний катрен и сама идея теплообмена. А то что между ними - почему-то не особо впечатлило(

Ир, мы уже говорили на эту тему в личке, поэтому скопирую ответ и сюда))

Вот на это:

...как раз усложнение или техническая навороченность текста убили бы восприятие на корню, отвлекли бы от самой ситуации и это сделало бы стих именно слезодавкой и душещипалкой, по моему убеждению)

Художественность - это совсем не обязательно навороты и безвкусица. Как раз хороший стиль, выверенную образность и технику автора обычно не замечаешь. Настолько все к месту, дополняет друг друга и резонирует. И создает сильнейший эмоциональный эффект.

Вот здесь мне многого не хватило, к сожалению. И ритм еще многое портит, хорей совсем не для такой лирики.

имхо)

редкий момент расхождения вкусовых ощущений) почти исторический).

Ну, об этом тоже уже говорила - это нормально, расхождение мнений) на мой взгляд)) Если бы все думали одинаково, было бы неинтересно)

было бы неинтересно)

Вот!))) 

ага, сама подумай - о чем было бы разговаривать, если с тобой сразу во всем все соглашаются?)

это прям теплышковое общение на стихире получились бы)) а у нас как бы зона риска.

И это хорошо, по-моему, даже если иногда летят шерсть и перья))

это прям теплышковое общение на стихире получились бы)) а у нас как бы зона риска.

 не могу не согласиться))) вот что значит никто пистонов не вставлял давно)))

А надо на стихотворении, раз уж взялся читать, 

Хе...Муррь, а помнишь, я хореем написала трагедь на МПК и всех пыталась убедить, что его нельзя жюрям показывать, ибо мало кто хорей читать умеет. И ведь права была. А мне хорей - только придаёт страшноватости в таких темах.

А может, дело не в неумении читать хорей, а в том, что действительно разный ритм придает разную эмоциональную окраску тексту? Хорей - к сожалению, частушечность и бодрость.

На мой взгляд, конечно. Понимаю, что тут все субъективно, и кому-то, возможно, кажется еще более страшным реалистичное стихотворение, написанное в ритме считалочки...

Кать, а мне кажется здесь как раз игра на контрасте сработала.

Вот если ты любишь ужастики, вспомни, самый страшный момент как раз тогда начинается, когда звучит детская считалочка или стишок)

Да, конечно, понимаю, о чем ты, но у нас ведь не хоррор)) а как бы лирика о реальной любви...

А мне с детства "мутно небо ночь мутна " кажется ужастиком  а енто частушка, оказывается  

А что, симпатичная получилась бы частушка)))

Бесконечны, безобразны,
В мутной месяца игре
Закружились бесы разны,
Будто листья в ноябре)))

Я думаю, это как раз вопрос детских впечатлений. Наше всё меня испортил основательно. Бесы б только .  Буря, понимаешь, у него небо по матери хореем. Гвидон, зараза такая, не губи, гррит,  ты нашу душу... хореем!!!  А луна, паразитка,  на печальные поляны льёт печальный свет  - и не хочет, эдак, руки в боки и частушку сбацать.  Испортил   испортил правильное прочтение... 

Я так растерялась, когда комменты начала читать, что и не написала о самом стихотворении.

Простой слог, простые чувства. Просто любовь до гроба. Без архитектурных излишеств. 

Я увидела эту пожилую пару в палате онкоцентра. Она больна. Он как может поддерживает её, не отходит от кровати, пытается облегчить страдания, ... до последнего вздоха.... и т.д.. Такие вот у меня ассоциации. Ком в горле, короче говоря, у меня образовался. Мне всего хватило. Спасибо Григорию.

Юрий, я абсолютно серьёзно. А стишиками я называю стихотворения уменьшительно-ласкательно, поскольку широкоупотребимый огрызок стихо кажется мне вульгарным, а писать полностью громоздкое слово стихотворение раз за разом - надсадно. 

Что касается индивидуального восприятия - да ради Бога, но не требуйте, чтобы другие начали воспринимать его так же. Началось-то с этого, и не я начала, а те, кто историко-культурные-психофизиологические-времени-суточные гадости высмотрел и начал требовать, чтобы и все видели то же.

Не кич и не лубок. Было бы кичем, будь оно жирно раскрашено на потребу невзыскательному потребителю. Но оно простое, ясное и прозрачное, как ключевая вода. Учитесь различать ясную простоту и вульгарное упрощение.

Ни разу не штамп - вокруг штампа не поднялось бы такого спора. Вот "Офицеры - лубок и штамп, от начала до конца, каждый персонаж в каждом кадре. Хотя в целом миленькое кино получилось.

Впрочем, Вы, иначе и не могли его воспринять. Флаг Вам в руки.

В прошлый раз тарарам состоялся вокруг "А там собака".

Из чего я вынуждена делать вывод: плохо воспринимаем вот эти самые простые до прозрачности, ясные стихи. Но уж это точно не дефект стихов.

Мы с мужем вместе 32 года. Достаточно ли этого или нет, чтобы что-то авторитетно утверждать, я не знаю. Не знаю чего больше в наших отношениях - любви или привычки. Оно как-то слилось воедино. Недавно гуляли мы по окрестностям и, неожиданно для себя, я обнаружила, что мы держим друг друга за ручку. Как дети. Идём, спорим, ругаемся, но - за ручку.

Вот не надо - с больной головы на здоровую. Сыр-бор начали Вы и немного Юлия.

Почему не попытаться, читая стихотворение, прочесть то, чем Григорий наполнил "оболочку". Я это вижу. Вы нет. Ради Бога, ну так не требуйте, чтобы мы с Ольгой и все остальные присоединились к Вашей слепоте.