Они убивали собаку молча —
камнями, палками и ножом.
Они совсем не умели... впрочем,
уж эти научатся, но — потом...
Чем им досадила собака сына,
теперь не узнаешь, они молчат.
Вот так и вышло: хромая псина —
и стая пьяных, в крови волчат...
Сперва визжала, потом хрипела,
а после — этот утробный стон, —
ему с балкона казалось — пелась
заупокойня со всех сторон...
Они потом её труп скатили
на берег мусорного ручья...
Собака сына сидит в квартире,
а эта...
Эта была ничья.
Комментарии
Очень тяжелое стихотворение(
И страшно, что реалистичное.
"впрочем, уж эти научатся" - да, эти научатся.
Про рваных котяток - это другое)))
Когда в произведении просвечивают неискренность и сентиментальнвя фальшь) И, по сути, получается спекуляция на теме.
А тут такого не обнаружено... очень жесткий реализм.
Вот тут спотыкает ритм:
Они потом труп её скатили - может, еще подумать над этой строкой?
Ыххх... Я уж думала-думала... ну там или ейный:))))))), или пёсий, а она была собакой, не псом...
Пока не придумалось.
А почему бы просто не поменять местами?
Они потом её труп скатили
Вот, на мой взгляд, типичное "про рваных котяток", но оно же совсем другое))
https://stihi.ru/2011/08/25/9240
Там мало того, что не веришь автору - но и просто смешно читать, и раздражает сентиментальная умильность изложения)
Катя, так оно именно так и написалось сначала, но так получается безударное ё. Но если ты считаешь, что так можно, изменю моментально.:)))
Ну, такую сюсь я бы и в полуобмороке не написала...
На мой взгляд, ритм там ломается, так как при чтении сильное ударение ставится на более значимое в контексте слово (существительное - труп)
А если поменять местами - все ударения на своих местах, и "её" вроде читается нормально.
Да уж, там классика графомании и рваных котяток)) и очень весёлое произведение, а народ почему-то рыдает в комментах))
Всё. Меняю.
А всё потому, что приличные, благовоспитаные они. Не точно мы тут - циничные хулиганки:)))))))
Да уж, после строк "Мысль у котёнка прервала слеза" и "лапами бей, как матёрый кошара" весь драматизм сюжета был сведён на нет)))
Мурр, угу. Афтарская вольница - панимам. Прродолжаем разговор. Ритм как бог на душу положит - задуман был или сложился нечаянно?
Именно:
Они убивали собаку молча —
камнями, палками и ножом.
Они совсем не умели... впрочем,
уж эти научатся, но — потом...
Чем им досадила собака сына,
теперь не узнаешь, они молчат.
Вот так и вышло: хромая псина —
и стая пьяных, в крови волчат...
при прочтении не споткнуло, но беспокойство смутное родилось. Вот и спрашиваю. 
Угу, задумано. Чтобы жизнь мёдом не казалась.
Ну так почём я знаю, что ты теперь официальный филин? Меня терзали смутные сомнения©, но что-то не решилась я спросить прямо...
А что тут растолковывать - сравнение с «Как натоптали мужики», странно, что сам автор своего же и не помнит. 
Да ну - а что может быть общего? Тут - простой эпизод, а там психология, и непростая. Какое сравнение?
Вот я и не понимаю.
Оччень мне интересно! Муууррр, ты сама стишок писааала? 
Нет психологии: собака, которая сначала - собака сына, в финале оказывается ничья; подростки, которым положено в футбол гонять и еропланы запускать (или мы в космос уже не летим?), собаку режут под окнами; ритм, который скачет как сбои сердечной мышцы - какой аспект рассмотрим? Или все три - случайный набор слов?
Так я - уже!
Сиамка
И я поняла так же - что в комменте Иры параллель со стихотворением "Как натоптали мужики".
Очевидно, Ира имела в виду, что здесь такое же тяжелое, рвущее душу стихотворение.
Ой, филюля, это ты мне стих сочинил? Ух ты! Я его заберу и буду всем хвастаться, да?
Ну я же не виновата, что оно так написалось?
Я его не задумывала, я честное слово даже не хотела его писать, а оно написалось. Само.
Рит, я так понимаю, что тебе хотелось бы более развернутого комментария.) Но что-то как-то не идет. Я не очень люблю такое обсуждать. Катя с ВоваНом тебе правильно сказали. Да ты и сама поняла. И не важно сложная ли это психологическая работа или простая зарисовка ( что иногда, кстати, сильнее цепляет, потому что в психологию еще вникнуть надо поглубже, что не каждый делать захочет). Впечатление, да, сравнимо где-то. А ты знаешь, насколько я не люблю "рваных котяток", поэтому, можешь выводы сделать сама. Как автор стихотворения, которое я помню даже годы спустя, а помню я немногие.)
Нет. Не моё. Это стихотворение ничего не прибавит и не убавит к жестокости мира. А поэтизировать ублюдков... Не... Дело не в рваных котятках. Я ещё до того, как узнала как называют эти стихи - их терпеть не могла. Наш режиссёр в студтеатре (это было очень давно)))) называл их "жареными" и "палёными" и считал неприемлемыми в искусстве. Я помню спорила с ним (это касалось стихотворения Муссы Джалиля "Варварство"). С годами только дошло - что он имел в виду.
Мурр, только без обид. Мои предпочтения - это только мои проблемы.
Оксана, дело даже не в том, понравились ли, а в том, относятся ли они к этом жанру или нет. Катя и ВоваН считают, что нет. А ты, получается, считаешь, что да. Ну, прямо хоть плебисцит устраивай:)
Мне кажется, здесь нужна некоторая ясность: жанр «рваные котятки» требует наличия тупорылой слезодавилки, спекулирующей исключительно на на противопоставлении маленького няшного беззащитного существа и злого большого мира (она здесь есть, в самом деле?), там не требуется постановки вопросов и обращения внимания на проблемы.
А плебисцит - дело хорошее:
Эй, народ! Айда высказаться: имеем ли мы в данном случае рваную котёнку!
Хорошее обозначение жанра: “рваные котятки.” Мне кажется, в факте обращения к нему должна, хотя бы подспудно, чувствоваться цель автора надавить на эмоционалку читателя беспроигрышным способом. А здесь спекулятивность, вроде, не ощущается, автор и правда, шокирован, поражён человеческой жестокостью. Только удивляет, что автор узнал об этих негативных сторонах “венца творения Господа” будучи уже взрослым, сформировавшимся человеком. Как будто он рос в каком-то искусственном замкнутом пространстве и не подозревал о, мягко говоря, несовешенстве человека и нашего мира в целом)
Но некоторый переборчик в ужастиковую и несколько морализаторскую сторону всё равно, на мой взгляд, ощущается.
жанр «рваные котятки» требует наличия тупорылой слезодавилки, спекулирующей исключительно на на противопоставлении маленького няшного беззащитного существа и злого большого мира
Вооот))) Полностью согласна))
Для меня признаки принадлежности к жанру - фальшь и сознательная спекуляция на теме, очень часто - комический эффект вместо задуманного автором трагического.
Поэтому - на мой взгляд, нету здесь рваных котиков)
Ага, есть немного. Искреннее такое, прочувствованное, но, всё-таки, морализаторство)
Не могу согласиться с Вами. Мне это в принципе чуждо, не меньше, чем рваные котятки.
А может быть, это какая-то аберрация Вашего восприятия?
Я считаю этот стиш "котятками". Наверное, есть большая и есть меньшая степень "котяткости". Тут - меньшая. Просто сам факт поэтизации такого рода событий - это уже "палёное".
Просто спросили моего мнения. Ответила.
Оксана, но ведь тогда получится, что в поэзии желательно рассказывать только о лёгких, приятных вещах. Стараться не упоминать разные жестокие, неприглядные вещи, приукрашивать или замалчивать действительность, избегать насилия и натурализма.
А мне кажется - поэзия должна рассказывать о жизни как она есть. А в жизни есть и такие стороны...
Ну вот мне и кажется: если рассказывать, как оно есть - это возможно. Если устраивать из этого спектакль с заламыванием рук - это котятки. Нет?
Оксана, мне кажется, если человек пишет о том, что вызывает в нём волнение, беспокойство – даже если он пытается найти человеческое в Чикатило – это нормально. А вот термин “поэтизация” предполагает сознательное, искусственное придание чему-либо изначально заданных черт. Таким образом проводили идеологизацию населения в советское время. А здесь этим, по-моему, даже не пахнет)
Возможно, я нашла не тот термин, друзья. Но я таких стихотворений избегаю уже много лет. Котятки, нет ли, - не суть. Да и не во мне дело. Просто мнение. Одно из...
Был(а): 04/04/2026 - 23:20
Послать ЛС
Заупокойня?