Я хотела сказать, что ты слеп и наг
и тебе не дано из пут...
Ты носил своим бабочкам лунный мак
и дразнил меня - Хатшепсут.
Раскрываешь ладонь, а на ней всегда
плачет новой росинки суть.
Ты воркуешь над нею – «моя звезда…»,
а меня зовёшь - Хатшепсут.
Египтянка несёт на плече кувшин,
а тебя от беды несут
меднолобые солнца сквозь чёрный дым, -
по велению Хатшепсут.
Без конца догоняя свой южный сон
не снимаешь дождей с плеча.
Я любила тебя из последних крон,
научив своих пчёл молчать.
Комментарии
Благодарствуйте, Граф. Вы превзошли самые смелые мои ожидания. Снисходить до невнятных, сирых и убогих - это подвиг. Да, не побоюсь этого слова. И не надо меня жалеть. Ставьте уже то, чего душа Ваша просит. Не обманывайте себя. Ну, хочется кол влепить, так влепите. А то недостойные внимания путанные и недодуманные стишки набирают баллы... почём зря. Обидно, да?
Ну, благодарности моей нет предела.
Да, я давно никому ничего не поясняю. Хотя могу запросто. Просто каждый увидит то, что хочет. Или не увидит. Ваше мнение адекватно и соответствует мнению лучших критиков от поэзии(тех, кого я встречала на любом сайте-площадке).(Плюс-минус всё одно и то же).
Всё как всегда. Ничего нового. Скука.
Но ещё грустнее сознавать, как ты всем по барабану.
Поэтому - пишите мне, Граф. Пишите...
Зачитываюсь Вашим высоким штилем. Восхищаюсь чувством юмора и меры. А уж Ваши познания истории - просто в трепет приводят. Википедия до сих пор, наверное, кланяется и машет.
Всё как всегда. Ничего нового. Скука.
А Вы, наверное, думаете, что Вы первый и единственный автор, отметающий любые критические (и поэтому скучные) замечания в адрес своих творений?
Должны Вас огорчить. Ибо - "уж сколько их упало в эту бездну". Вот буквально только что прошла группа товарищей. Но как-то мимолетно. Видимо, климат не подошел. *)
Но ещё грустнее сознавать, как ты всем по барабану.
Мы затрудняемся пока сказать, по какому музыкальному инструменту Вы нам. Ибо знакомимся с Вами и Вашим творчеством впервые. А посему - что видим, о том и поем. Видим высокий общий уровень - так и говорим, видим отдельные несуразности и аляповатости - аналогично. А любое совпадение нашего скромного мнения с мнением кого бы то ни было еще - чистая случайность. Мы ни с кем предварительно не советовались. Честное благородное. *)
Ну а то, что Вы с места в карьер "уязвились" и обиделись - это очень и очень жаль. Ибо особенность При©тани состоит в том, что тут достается всем. Невзирая. И сильным авторам с том числе. *)
Вопрос от симпатизирующих Инне Че: зачем вы её сюда, на Пристань, звали. Ладно бы сама пришла. Но вы же позвали - целое стадо за ней послали. Зачем? Есть кого критиковать и из здесь прописанных. Ведь убежит же. Не каждый любит себе таким образом нервы щекотать. И это ещё Питон22 не заявлялся. Скоро будут-с....
Уважаемая Оксана*)
Прочли мы этот Ваш пост - и чуть со стула не рухнули.
То есть, по-вашему, критиковать можно только случайно приставших, а приглашенных или, не дай бог, знакомых – ни-ни? Тока по шерстке?
Ну вот представьте себе, что мы ни слова ей не сказали бы. Ну прочла бы она очередные хвалебные отзывы, ну потешила бы свое творческое самолюбие, а дальше что? А как же самосовершенствование и творческий рост, к коим мы все должны по мере сил стремиться?
Мы уже недавно говорили тут, что настоящая творческая личность - это личность сомневающаяся и неудовлетворенная плодами своего труда. А как только она решила, что уже состоялась и постигла – капут.
Нет такого автора, в текстах которого нельзя было бы найти ни одного изъяна. Тогда в чем проблема? Не согласны с высказанными замечаниями – опровергните и докажите неправоту критикующего. Дабы и он не расслаблялся.
А иначе зачем нужна При©тань? Просто потусоваться в свое удовольствие?
Так для этого есть десятки других сайтов с гораздо более оранжерейными условиями.
Вот такие пироги. А дальше Инна пусть сама смотрит, что ей подходит, а что нет. *)
*)
Ну вот представьте себе, что мы ни слова ей не сказали бы. Ну прочла бы она очередные хвалебные отзывы, ну потешила бы свое творческое самолюбие, а дальше что?
Ваше Великолепное Мурлычество, ваши речи журчат и мурчат - слушала бы и слушала... Но если по сути этих речей...Любой неграфоман, адекватно рифмующий и не допускающий больших косяков, уже давно успел и творческое самолюбие потешить и почесать его в разных местах, и критиков всяко-разных повидать, всё это в самих стихотворениях автора считывается. Мне такого рода стихи почитать - и сразу ясно - человек не просто не новичок, а уже, пожалуй, старичок (в хорошем смысле). Так что остальное - просто вкусовщина и субъективизм, типа того, можно ли маааленькую глагольненькую рифмочку себе позволить или строчечку длиннее обычного. Вот возьмём Ксану Василенко - у неё все эти косячишки попадаются, но они не портят стихов, ибо сама Ксана - глыба. Глыба ли Инна - сложно сказать пока - но то, что она уже давно встала из-за парты и пишет без шпаргалок - тоже ясно, как божий день.
Ксю, да, не глыба я. Просто познаю мир) Поэзии в том числе. Здесь вот вижу старые песни о главном. я этого кота давно знаю и люблю (по крайней мере стиль рец-мнений не меняется, а двух на столько одинаковых в своих мнениях и выражениях котов просто быть не может)), похоже и он меня очень любит. обрадовался. раздухарился. скучал, наверное. давно не виделись. ну, тут уж ничего не поделаешь. любоффф
Надеюсь, здесь будет с кем пообщаться по теме критики кроме его Сиятельства... По мне любой Питон приятнее.
Вот возьмём Ксану Василенко - у неё все эти косячишки попадаются, но они не портят стихов, ибо сама Ксана - глыба.
Ага, давайте возьмем. И посмотрим, как Ксана реагирует на критику и прислушивается к каждому высказанному мнению. И частенько правит замеченные ляпы, включая глагольные рифмы. С благодарностью. Поэтому и "глыба".
А "новичок" или "старичок" - это нам фиолетово. Правила языка для всех одни. И отмазки типа "я языком владею не вполне, но учиться влом, потому что я и так глыба и вулкан" ... они отмазки и есть. Учиться никогда никому не поздно и не стыдно. Стыдно упорствованть в своем незнании и неумении. Всем, невзирая на возраст и опыт. *)
Неправда Ваша. Я не уязвилась и не обиделась. Просто констатирую факт, что на диалог, где один умный - это Вы, а другой не понимает что от него хочут(это я) можно сразу ставить большой и жирный крест. Я к критике привычна. Меня ею не удивишь. Нет, меня можно удивить, но той критикой, которую я пойму и захочу что-либо исправить. Но пока что это было два раза за десять лет. Простите уж...
Хорошо, давайте рассмотрим конкретный пример:
и тебе не дано из пут
Можете объяснить, что Вы хотели сказать?
Нет, мы, конечно, можем напрячь свой усталый моск и допереть, что Вы хотели сказать что-то типа:
и тебе не дано из пут вырваться
Но Вы же этого не сказали. Вы же решили сделать "обрезание" нормальному словосочетанию. А на каком основании?
Поэзия - это часть языка, на котором она написана. И никто ее не освобождал от правил и практики этого самого языка.
А одно из самых распространенных заблуждений состоит в том, что, мол, (поэтическая) цель оправдывает (любые) средства, включая грамматически вывихи и смысловые растяжения. Если из контекста можно с горем пополам догадаться, о чем идет речь, то и нормально. Ан нет. В том-то и фишка - чтобы изваять задуманную поэтическую форму, не коверкая при этом великий и могучий.
Как-то так. *)
Вот Вы - Граф в чужое время живёте... ) Ускорение и перестройка уже давно прошли. Любой поймёт эту фразу. А как ещё её можно понять? Если Вы ещё раз напряжётесь и подумаете, то станет ясно что никак. Я пишу как говорю. Переделать матрицу моего мышления и вставить в неё Пушкина нельзя. К сожалению. У меня всё иначе. корректировке не поддаётся. Это всё равно что вынуть мне мой мозг и поставить Ваш. Да, я могу посчитать слоги. Да, я могу понять проблему если нечитабельно - много согласных в ряд. да, я научилась видеть места где вместо моЯ читается мОя, хоть мне это далось многолетним трудом. Но, простите, Граф - я не могу изменить образ своего мышления. Для этого мне надо пойти в ВУЗ какой-то на литфак или что-то в этом роде... наверное. Поставить грамотную речь. Расширить кругозор. Научиться мыслить и говорить грамотно и понятно. Я доходчиво излагаю? А Ваши все без исключения придирки именно к тому, что мол путаница, сумбур, неверное построение, недонос мысли ... короче - я очень сожалею, но ничем помочь не смогу. Если это всё настолько плохо, что не соответствует высоким стандартам высокой поэзии и я сильно выбиваюсь из вашей команды пристани - то да... могу уйти. не портить атмосферу. а по сути темы критики - только технику правлю и то, если в силах сделать это без особых жертв. А образы, манеру подачи, образование новых слов, нехватку слов...прочее и прочее... не имеет смысла критиковать - см. выше.
Иными словами, даже конкретные примеры конкретных технических косяков Вы разбирать не хотите?
Ну что ж, дело хозяйское. Заметим только, что в жизни на самом деле не так уж и много невозможного. Было бы желание. А на нет и суда нет. *)
Если это всё настолько плохо, что не соответствует высоким стандартам высокой поэзии и я сильно выбиваюсь из вашей команды пристани
Ну что Вы! У нас есть всё и на любой вкус. *)
не имеет смысла критиковать
Скажем Вам по секрету, что мы и не «критикуем» вовсе. Просто высказываем свое мнение о прочитанном.
Прикол у нас такой. Высказывать свое мнение - прямо в лицо и невзирая на лица.
Так что, если Вас наше мнение не интересует, то Вы просто не читайте наши комменты. И Вам спокойней, и мы наши скромные силы сэкономим. *)
Ок. Всё равно у нас языковой барьер. Я не пойму Вас никогда. Поэтому читать конкретно Ваши рецы-мнения не буду. Тем более я всё это уже читала - мне оно не стало понятней с тех пор.
Но, простите, Граф - я не могу изменить образ своего мышления.
На самом деле можете, Ина, просто не хотите этого делать)) Может даже из вредности)) 
Все знают, что мы с Графом на сайте как лёд и огонь))) Тем не менее, он прав в своих замечаниях. С "путами" не досказано внятно. "Плачущая суть росинки" - это примерно как радующаяся истина лютика)) Из контекста не ясно, чем так плоха Хатшепсут? Нет ее в тексте, понимаете? Одно только ее имя. Впрочем и самой ЛГ по сути нет. Только ее претензия к лирическому герою.
Ну и по мелочи необоснованные временные скачки от прошлого к настоящему и вновь к прошлому .
дело в том, что у лит героя нет никаких знаний о Хатшепсут. Ему просто понравилось имя где-то услышанное. и изображение этой Хатшепсут где-то увиденное, на героиню похожее видимо.Её и нет и быть не может там. И не должно. Здесь главное взаимоотношения, где роль женщины, как хранительницы, не видна никому. а имя хоть брахмапут... при чём здесь оно.
а чем плоха радующаяся истина лютика то? прекрасный образ.
Рост - оно конечно хорошо. Я вот думаю для каждого автора есть критик, который заставит переоценить, улучшить, продвинуться повыше, а есть критик, который раздавит и последнюю соломинку из рук вырвет. Может, я ищу своего критика. Давно. Мудрого (а не стремящегося блеснуть умом и эрудицией)и способного понять и объяснить что можно изменить к лучшему, а что уже поздно...
Почитала бы авторов, кто стал лучше писать после общения с Графом)
Не скажу ничего про авторов, ставших лучше писать после общения с Графом, но вот борщевик точно усиленно идёт в рост от графских проповедей)
Персея, да ну, какой же вы борщевик? Борщевик ядовит и менее симпатичен)
Я! Я такой автор. 
Не только Граф ТимофеевТТ, но и Питон22, и АС Пупкин, и ГрафОман, и филин, и Ветровоск, и многие другие повлияли на меня и сделали лучше пишущей. Я и сейчас в процессе. С моего начального уровня очень тяжело подниматься на высокие рубежи. Но я стараюсь.
Ну, хорошо. Значит есть авторы способные понять графский язык. Это просто мне не повезло. Клинит на подаче материала)))
Ина, со мной всяко было. И непонимание взаимное, и бодание, и ругание, и на "сам дурак" срывание))). Бились, мерились, мирились. Всё это в совокупности возымело эффект. Оно не проходит бесследно. Каждое замечание, любая даже необоснованная придирка на подкорку осела. Когда пишешь - оно там шевелится и помогает. )))
Да. Так. Знаю. Спасибо.
Ну, тогда, может, именно Вы мне скажете что-то по стихам. Судя по всему опыт есть. Те, кто вырос на критике уже знают видят недочёты других? Мне кажется, что Вас я пойму лучше)
Я попробую конечно, но не факт, что будет понятнее.
Немного позже, ладно?
А то недостойные внимания путанные и недодуманные стишки набирают баллы... почём зря. Обидно, да?
образы, манеру подачи, образование новых слов, нехватку слов...прочее и прочее... не имеет смысла критиковать - см. выше
Переделать матрицу моего мышления и вставить в неё Пушкина нельзя. К сожалению. У меня всё иначе. корректировке не поддаётся.
радующаяся истина лютика
Почитала бы авторов, кто стал лучше писать после общения с Графом)
ууууууууу....неее... боже меня упаси... я знаю кто это и что это. критики не завистливые, они своим высоким умом никак понять не могут мой ум менее высокий. это из области сытый голодного долбит и обливает всем, что есть под рукой и в иных местах да...вместо того чтобы накормить беднягу. потому как выше же графья и графини - свысока и ведут беседу, если цинизм и межстрочное оскорбление можно этим назвать(ну беседой). вы пожалте к тем кто любит ползать, глотать издёвки и внимать пространной витиеватой изощрённо-вычурной фигне. . я с Питоном хочу говорить, с Филином, да с кем угодно только не с вами. ни Ваш язык ни язык Графа, а Ваш ещё страшней кстати... да. длинен ибо чрезмерно - мне просто непонятен. и аминь.
и более понятным и коротким как вижу он не стал. Вас слушать - лучше застрелиться сразу.
Вот Вы идите мимо... просто и всё. Всё будет хорошо. Я может научусь чему-то у более понятных мне авторов и критиков. А Вы идите пожалуйста... умоляю... к тем, кто Вас понимает. Не доводите до греха. Не надо...
Персея, а на мой взгляд, вы излишне драматизируете и усложняете. То, о чём вы говорите – это не критика, а требование от других людей соответствовать личным вкусам критикующего и его понятиям о правильном/неправильном. Даже если бы это требование исходило от Бродского или Бунина, то всё равно, принося некоторую пользу, разрушало бы и изничтожало человеческую индивидуальность и божьи уголья, если они присутствуют. А когда человек, действующий так, даже не нобелевский лауреат… Нееее, не конструктивненько как-то получается)
требование от других людей соответствовать личным вкусам критикующего и его понятиям о правильном/неправильном.
Забавно..) то есть радующаяся истина лютика конструктивно радует и вас ?)
“радующаяся истина лютика”? А чего, вполне себе… Просто, думаю, всегда нужно верить автору и пытаться увидеть мир его глазами, прочувствовать его состояние. У меня, лично, оно может быть таким, что этот лютик под ногами я бы вообще не заметил. А может другим, и я увидел бы эту радость и порадовался вместе с ним)
я увидел бы эту радость и порадовался вместе с ним)
Ну, “радующаяся истина” у меня вообще никакого отторжения не вызывает. Например, шёл человек, замученный бытом, окружающей вознёй, да чем угодно. Шёл он и ощщущал бессмысленность и нелепость своей жизни. И вдруг увидел лютик – яркий, маленький, плюющий на окружающее однообразие. Вот эту истину (совсем не Абсолютную) человек и ощутил. Это могла быть и другая истина: истина бормочущего дождя, истина одинокого трамвая, истина ребёнка, гугукающего в коляске. Т. е. была в нём какая-то вызывающая, радующаяся истина. В общем, думаю, воспринимая образ, нужно не ограничиваться им самим, а пытаться ощутить то, что чувствовал автор. Т. е. смотреть на образ в свете авторского эмоционального состояния)
Что радующая истина, что радующаяся... что в лоб, что по лбу - всё едино. Вообще, хорошо, когда творцы излагают свои мысли прозой - становится понятно, почему непонятны стихи.
Вот Вы идите мимо... просто и всё. Всё будет хорошо. Я может научусь чему-то у более понятных мне авторов и критиков. А Вы идите пожалуйста... умоляю... к тем, кто Вас понимает. Не доводите до греха. Не надо...
Нет, не заработало)
А жаль.
Это просьба, не указание. Вы упёрто предвзяты ко мне, как к человеку, а посему переходите со стихов на личности (не замечая или намеренно). Я в ответ делаю то же самое. Просто у меня воспитание и образование другое. Дурное влияние холода, голода, сидельцев и алкоголиков вокруг оставили отпечаток. Когда меня начинают воспитывать милые, юные(по сравнению со мной) девочки, не знающие ничего о радующейся истине лютика на вымерзшем высушенном поле(образно говоря), то я нервничаю. И посему попросила не надо. С Вами лично у меня "заработает" только возмущение Вашим нежеланием понять человека к которому Вы подходите. Вы внушили себе, что я считаю себя супер поэтом, которому завидуют критики. Собрали себе какой-то не соответствующий истине образ и с НИМ с этим образом ведёте типадиалог(монолог по сути) как в психбольнице люди живут в своих мирах и в них с кем-то общаются... Сначала это смешно, потом бесит а в итоге вызывает сожаление. Человек-то вроде не в психушке но упёрся. Жаль.Мне жаль, но иногда это незнание и нежелание знать и понимать приводит в реале к печальным последствиям. Если бы мы встретились и поговорили просто по человечески, то может быть у Вас поменялся бы угол зрения. А так - мне просто нервы мотать есть кому и без Вас. А критика Ваша до меня не доходит. Я не читаю её. Если я вижу что человек не хочет контактировать со мной, то отхожу. А Вы навязчивы. Почему-то. Не могу понять причин. Я не психолог. Конечно - воля Ваша. Можете продолжать в том же духе. Если времени не жаль. А моё время истекло почти.
Вы упёрто предвзяты ко мне, как к человеку, а посему переходите со стихов на личности (не замечая или намеренно). Я в ответ делаю то же самое
Когда меня начинают воспитывать милые, юные(по сравнению со мной) девочки, не знающие ничего о радующейся истине лютика на вымерзшем высушенном поле(образно говоря), то я нервничаю
А критика Ваша до меня не доходит.
Я могу доказать обоснованность, но времени жаль. Не надо было здесь прошлое вспоминать. Я и так его слишком помню. А просто начать общение с чистого листа. Спасибо за понимание.
Простите меня. Переклинило. Не ожидала экскурса в прошлое ЗДЕСЬ. кто такая я и какая я была... и какая стала... переход на личности. Честно говоря - думалось кто знает тот и знает а кто нет и ладно. Тем не менее мои выпады здесь были неуместны - нельзя так. Ещё раз искренне прошу прощения.
В общем, думаю, воспринимая образ, нужно не ограничиваться им самим, а пытаться ощутить то, что чувствовал автор. Т. е. смотреть на образ в свете авторского эмоционального состояния
"...огромное спасибо за работу..."
Вас слушать - лучше застрелиться сразу.
О Боже, Персея… Разговор слепого с глухим… Если у человека в голове отсутствует центр, отвечающий за обоняние, то сколько ни пытайся ему объяснить разницу запахов бензина и ананаса, всё будет тщетно. Если человек воспринимает стихи лишь как поток информации, и не хочет видеть за словами авторское состояние и настроение, то и ощутить “радующуюся истину лютика” он не сможет. И истина лютика, и небо, на которое смотрит автор, и даже купленная в ларьке “поллитра” могут быть какими угодно: истиными, лживыми, угрожающими или вызывающими сонливость. Всё зависит от состояния автора и, как следствие, глаз, которыми он на эти вещи смотрит. И глупо требовать от автора, чтобы он перешёл на личный уровень абстрактного мышления и эрудиции другого человека и заменил “радующуюся истину лютика” благожелательным взглядом неба, а Хатшепсут – Василисой Прекрасной)
Разговор слепого с глухим…
Серж, пожалуйста, растолкуйте мне: чьё мнение авторитетнее слепого или глухого? Кто из них местечковый ортодокс, а кто продвинутый радикал-новатор?
Прасковья, главное, что слепой с глухим не могут понять друг друга. Потому и не имеет значения, кто из них ретроград, а кто наоборот. Я, лично, согласен на любой эпитет)
Про разные языки, наверное, все уже всё поняли. Вы отказываете читателю в праве непонимания текста, называя его разными эпитетами. Вы - молодец, он - огурец. Так?
В голове крутится пример:
Пастор Шлаг и Штирлиц
- Незадолго до Вашего отъезда я должен получить телеграмму из Берлина: "У мамы был приступ. Если можно - вышли лекарства". Подпись - Ганс. Это означает: одна машина без шофера с ключами должна ждать на улице рядом с вокзалом. Другая машина - на 8 километре у ручья недалеко от границы. А в квадрате 5 - это уже у границы должны быть оставлены лыжи. Не новые, швейцарского производства, рукавицы ручной вязки и, наконец, ботинки для лыж, 42 размер.
- 43-й.
- Извините, 43-й. На них должна быть марка бернской фирмы.(с)
Есть авторы, которые "кодируют" свои свои тексты так, что только опытный шифровальщик (в лице читателя), и то не с первой попытки, может этот код "вскрыть".
Пойди сразу разбери, что "Раскрываешь ладонь, а на ней всегда плачет новой росинки суть" и другие фразы, из стихотворения Инны, вызвавшие непонимание, означают:
...росинки - те капельки которые дождь влюбляет в себя и бросает потом а их плачь (суть - энергия страданий) дают ему силу. иначе иссякнет дождь. (если солнце в росинке отразится, то её суть - радость. если дождь - слёзы)иначе никак к солнцу - высушит...ну типа подразумевалось. и когда открывалась ладонь - солнце отражалось в росинке и лечило её суть. суть её переставала рыдать и начинала радоваться.
Здорово же!
Прасковья, я уловил осуждающую интонацию вашего поста. Не очень понял, правда, что именно мне инкриминируется, но всё равно раскаиваюсь и признаю себя виновным)
я плакаль... штирлиц...)) ну, пусть не говорят потом, что мол авторсамнепонялчтонаписал.
про лунный мак могу сказку рассказать. просто голубоватые прозрачные цветы представились с золотым свечением... такая красота очень должна пойти бабочкам. она им к лицу. собирать пыльцу. и чтоб им хорошо было. лг же не совсем садюга, хоть и дождь по своей неприкаянной сути). вот бабочек любил. больше чем лит. героиню...а при дожде бабочки прячутся и впадают в транс типа спят я видела. будто дождь им мак приносит. мы же не знаем что чувствует бабочка когда идёт дождь...какие сны видит...
зато я знаю что сколько не расшифровывай свои строки стиху это не прибавит. критику не успокоит и мнение не поменяет. чё уж... так только... для разнообразия бытия.
Был(а): 14/01/2026 - 16:27
Послать ЛС
И снова красиво. И - невнятно*)
Чего ему не дано из пут? Путаницы? Правильно, всю путаницу автор себе забрал. *)
Мы не поленились залезть в Википедию. И не поняли. Что хотел сказать автор и на какие именно характерные черты пятого фараона восемнадцатой династии хотел нам тут всем намекнуть. *)
Почему поменялось время у глаголов?
Опять 25. А сама росинка что в это время делает?
См. выше. Это намек на какие-то нехорошие качества обзываемого предмета?
По нашему скромному имхо, поэзия должна быть не только образно-красивой, но и представлять собой вразумительную и членораздельную речь. Но у автора, похоже, свои взгляды на этот счет. *)
Три балла - за экпериментирование с историко-географическими образами и по доброте душевной. *)