Комментарии
Доброе утро, Граф
Странно, а мне всегда казалось, что Вселенная - женщина молодая и очень красивая... Видимо, чей разум нацелен видеть во всем красоту, то и на что бы ни смотрел, включает этот фильтр восприятия мозга.
А вот сатириками становятся люди тоже определённого склада - нацеленные на выковыривание недостатков и их высмеивание во всем, на что смотрят. Я сейчас читаю стихи Саши Чёрного... Ну прям Пристань... И размышляю о природе сатиры.
Мысль хорошая. Однако, я никак не могу, хоть и стараюсь, честно, представить, как голактики скользят легко и сухо... 
Оба варианта по отношению к галактигам - режут ухо.
И Вас, София, с пробуждением! Рада приветствовать!
а! ну да.. глагол: скользит больше относится к свойствам плоскостей, а между галактиками расстояния колоссальные
Как говорят в Одессе, есть две большие разницы между скольжением и ускользанием. И потом, на сколько я смогла понять замысел Графа, он награждает голактики сыпучими свойствами, раз они "движутся" меж пальцев. В общем, автору, конечно, виднее, как скользят голактики.
глагол: скользит больше относится к свойствам плоскостей,
https://www.popmech.ru/science/12086-zvezdnye-ostrova-galaktiki/
У меня тоже есть стих про галактики..
Да кто ж против скольжения галактик? Но... меж пальцев... сухое... А они поскрипывают в поцессе?
Органы человеческого слуха воспринимают чрезвычайно малый спектр звуковых волн. А действительно, есть на земле прибор, способный улавливать спектр звуковых волн взаимодействующих галактик? Думаю, они действительно есть... Следы этих взаимодействий, заполняющих всю вселенную волнами. Получается, мы живём среди волновых взаимодействий миллиардов галактик и даже не ощущаем этого?
Эврика!
Это нельзя ощутить, но можно вообразить! И не надо этого бояться как грозных женщин на одесском привозе, а радоваться её теплу и вниманию и впитывать её ( вселенной) звуки и энергию!
А и правда: могут ли микробы (мы на земле) мерять длины излучаемых волн великанов? Даже просто соорудить на земле уловитель таких величин волн невозможно, видимо, в силу ее (земли) микроскопических размеров.
Ей богу, читаю читаю русских классиков поэтов... сплошные грамматические рифмы и .. ничего. И часто - смешение ритма в одном стихе. Только на Пристани к этому придираются. Так что, видимо, надо делать "поправку на ветер" на этом литресурсе.
София, всему своё время. В поэтике тоже есть мода, как и в остальном людском.
Вспомните - когда-то на Руси привлекательная женщина должна была быть толстушкой. Даже слово есть - "раздобреть", сделаться лучше ("добрая баба!"), растолстев. Сейчас, почему-то, вкусы иные (на нынешних красавиц Ванюша Грозный и не взглянул бы... А мы от набелённых/нарумяненных тогдашних боярынь в окошко бы выпрыгнули.).
Аналогично - в поэтике. Нашим виршеплётам 17 века Пушкин показался бы неумехой. А нам их назидательные строфы кажутся полным наивом.
Сочинения Бальмонта или Блока во времена Пушкина приняли бы как самопародии - нет конкретики; говоря языком некоторых из здешних "знатоков" - "понты и мозготрахалки!". Про извраты всяких там Маяковских и говорить нелепо...
Давайте рассматривать наши стихотворные тексты с позиции нашего времени, а не с точки зрения классиков.
Назойливое повторение "грамматики" у меня, например, вызывает ощущение скучноватости, примитива, неумелости автора. Хотя даже сплошными глагольными рифмами можно написать нечто весьма пристойное, см., например, хохмочку Ирины Акс, или можно поставить последовательность глаголов для усиления впечатления "энергичности", "действия". Всему своё место.
Но появление грамматических рифм "изредка", в соответствии с нормальной статистикой языка особого неприятия у меня не вызывает (хотя сам я пишу без них - с детства воспитан на их "табу" )) ). Авторам обычно советую воздерживаться от них - чтобы не перейти грань.
Кстати, про "нехорошесть" глагольных рифм Пушкин тоже знал - но посмеивался над требованием их убрать (см. начало "Домика в Коломне").
У того же Блока были (похоже) периоды, когда он писал "грамматически", и когда он от этого начинал воздерживаться. С чем связано - не знаю, пусть "литературоеды" ))) фантазируют.
Каароч: Баркова изредка читаю (опередил, блин ломоносовский, своё время!), но Лонгинов (предполагаемый автор "Луки Мудищева", например) мне ложится приятственнее, ближе по форме. ))))))))
Здравствуйте,
"Мода" - говорите?
Вот теперь понятно... В эпоху постмодернизма, когда смешали всё со всем есть, оказывается именно "мода".
Видимо, мало ещё обитают на спецресурсе, во многом не ориентируюсь в силу своей литературной необразованности. То есть все грамматические рифмы условно можно разделить на плохие и хорошие. И в этом, видимо, все дело. Отличить плохую грамматическую рифму от хорошей. И миллион критериев по которым это определять... Все ведь по смыслу смотрится и по поэтической "воспитанности" вкуса, если можно так выразиться.
Проще. Оценивая публикацию, имхо, лучше основываться на первом, инстинктивном впечатлении, а не на подгонке под тот или иной "стандарт". Но иногда полезно попытаться разобраться, что именно не понравилось - тогда "стандарты" могут оказаться полезными, хотя бы терминологически.
Вот уж никогда бы не подумала, что чтение поэтов-классиков нарабатывает дурной и немодный вкус в поэзии.. Хм, есть над чем задуматься
Андрей сказал не об этом. Но суждение верное - зациклишься на классиках серебрянного века, пойдёшь на поводу той моды, утонешь в золотом - иной. А можешь найти для себя современников, которые пишут созвучно тебе. А можешь ваопче на моду наплювать. Просто забывать, что у каждой реки есть берега, зачем? Каждое время привносило своё ценное, но не отменяло (хоть и отрицало) предшествовавшие. А это значит, что правила, каноны и традиции таки есть. И хорошо бы на них обращать внимание. Хоть на принцип «вольному воля» никто не покушается.
Изучение портретов дам в кринолинах не вредно, использование полученных знаний в историческом романе или оформлении спектакля из 18 века - тоже, а вот дефиле по улице в комбинации топика и кринолина может привести к экскурсии в дурдом... )))
Всему своё время и своё место.
Существует такой пласт поэтического творчества, как поэтический перевод. Так там… без всех тех "приёмов", которые Вы порицаете, совершенно невозможно обойтись, если хотите действительно передать размер и музыку оригинала, настроение, смысловую глубину.Да, это в какой-то мере "технические" приёмы, но ведь и любой синоним, метафора, преувеличение и т. д., и т. п., ... это "технический" приём в общении людей.
Приведите хотя бы один образчик идеального или почти идеального современного нам стихотворения (лучше из пристанских). Ну, как? Приведёте? Вот о нём и поговорим... Серьёзно!
А вот это Вы зря, Питон, и очень неумно. У меня и в мыслях не было Вас "уесть" и выставить "напоказ" ваши поэтические предпочтения. Если бы я захотел, то давно бы это сделал... Но Вы не первый раз бросаетесь словами типа "подделка". Подделка под что? Под какого автора, под какую тему или не знаю под что ещё. Например, подделка под "поэзию", а на самом деле это прокламация, корявенькая аннотация научной статьи, перепевка кого-то "вангующего" из современных и не очень, да и вообще плагиат какой-нибудь? Да ладно, проехали... Уж, извиняйте за оскорбление ваших поэтических вкусов... Странно, что не прошли мимо... Но и на том спасибо!
Ах, да, Питон, забыл сказать, что я давным-давно не руководствуюсь принципом " почему одним можно, а другим нельзя"...
Вопрос всей Пристани: начинающим и не очень (совсем плохо) ориентирующийся авторам кого вы посоветуете прочитать из современных авторов, чтобы не портить себе вкус?
Ответ номер 1: обратись к победителям и лауреатам конкурсов (я тексты имею в виду, а не личную переписку) - по-любому, произведения, выдержавшие конкуренцию и подвергнутые критике, стоят внимания.
На #32
Спасибо. Это, видимо, правильно, даже если самой не нравится... Ни стихи, ни то, как автор ведёт себя в комментариях. По крайней мере сориентируешься, что нравится интернет сообществу.
Без сна Вселенная-старуха...
По прогнозам специалистов, Вселенная проживет еще около 140 миллиардов лет. Это в 10 раз больше нынешнего возраста Вселенной, который сейчас насчитывает приблизительно 13,8 миллиарда лет.
Ольга, лампочка тоже не всегда перегорает. Иногда её просто выключают. Или - заменяют на более экономичную.
Любое появившееся и начавшее существование априори уже мёртвое. Почему бы и нет.
Граф, ну что Вы в самом деле? Сами прекрасно видите и понимаете, что в Вашей "Вселенной" таки перебор с грамматическими рифмами. Была бы одна пара, ну две, да пусть даже и три... А тут - сплошняком. И говорить о моде, переводе - неуместно. Кмк.
Кажется, начинаю потихоньку понимать суть придирок к стиху. Если по аналогии с живописью, то стих написан в классическом стиле (под старых мастеров). Тогда, получается, это вне понимания "хороший" или "плохой" стих, а в несколько иной плоскости. Он просто написан немодно (обилие грамматических рифм и классический ритмический строй)... Но упрекать стих в отсутствие стиля нельзя. Просто "на любителя"... Кто- то любит Снейдерса и Ван Дейка... А кто- то исключительно Поллока и Пита Мондриана... И соответственно, свою призму восприятия чужого стиха будет выстраивать через стили любимых художников (поэтов, течений, литературных школ)...
Тогда, получается, стихи - дело вкуса и читающего и пишущего... А на вкус и цвет, как говорится...
Кажется, начинаю потихоньку понимать суть придирок к стиху.
София, единственная придирка к стиху - это, мол, Вселенная не старуха. Всё остальное - критические замечания, которые оправданны наличием в нём недочётов.
А карты у неё - галактики, и как они скользят-шуршат у неё в руках...
Ага, бедняжка... У старушки-гадалки артрит пальцев. Не держут оне, пальцы-то, ужо. Так и скользят картишки прям меж пальцев, так и скользят... сухо пошуршивая...
Да, Питон, полностью согласен. Поделка и подделка – это две большие разницы, как уже давно не говорят в Одессе. Так что извиняйте благодушно. Это у меня просто в памяти осталось из другого вашего комментария к другому стихотворению. Но ведь невелика беда, правда, Питон? Вы же обычно очень последовательны, а потому заглянем в комментарии к тому не столь давнему тексту:
Где бедный автор хоть корявенько, но увязал луч с осыпанием звёзд?! Питон, Вы что, читать разучились или из ума совсем выжили? Да нет – ни то, и ни другое, просто автора нужно посадить в лужу, а других способов за долгие годы не наработано.
Ну зачем кому-то стараться сажать этого автора в лужу? Он и так в ней по уши!
Некоторые графоманские приёмы в творчестве современных любителей стихосложения на примере одного эпического произведения
Автор не зря носит своё гордое имя. После длительного молчания он решил подтвердить право на него и сделал это! Прямо с первой же строфы:
Без сна Вселенная-старухаШлёт нам пророчество своё.Галактики легко и сухоСкользят меж пальцев у неё.
И осыпается в пространство
Звёзд разноцветный порошок,
Но обречён на постоянство
Луча стремительный прыжок
Третий занимательный приём, его можно назвать «левая нога», позволяет автору осваивать просторы своей фантазии без оглядки на реальность. Это приемлемо для абсурдистских произведений, но мне лично не попадались ещё эпические полотна в этом жанре. Посмотрим, как приём реализован в представленном контенте: для глагола «осыпаться» требуется наличие верха и низа, но вряд ли автор удумал осыпать звёзды вниз, тут картина более клиническая, «прыжок» по определению предполагает наличие чего-то, от чего происходит отталкивание, потому представить себе процесс постоянного непрекращающегося отталкивания получится только вскрытием воображения автора с помощью соответствующих специалистов.
Четвёртый приём, представленный уже во второй строфе, можно назвать «мне мало». Здесь он реализован сочетанием «стремительный прыжок». Этот же приём помог автору сконструировать «пророчество своё».
Пятый приём, «так сойдёт», обычно используется из-за неграмотности и лени, но, так как здесь произведение эпическое, лучше заподозрить автора в глубоком тайном смысле (ни в коем случае, не спрашивать о нём! - чтобы а) не разочаровываться; б) не тратить время и силы на поиски тех самых специалистов). В предложенном контенте имеем такие реализации приёма: строфный переброс и запятая перед «и» в «...Летят и буйствуют в полёте/ Тысячелетия подряд// Земли беспечные народы,/ и сеют войны, множат месть...» - из-за переброса, усугублённого бешеной запятой смысл плавает и с ходу не читается: можно, например, понять, что летят тысячелетия и порадоваться стройности их полёта. Ещё: Вселенная-старуха - ни до, ни после сие не объясняется ни прямо, ни опосредованно, «в ленивом развороте» - тоже без объяснений и связок [блин, а зачем - красиво жа!], «земли беспечные народы», «дикий взгляд», ну а изюминка глубокомысленной бессмысленности «а в бесконечности природы лишь на Земле спасенье есть».
С меня хватит, а то специалистов не избежать уже мне.
На №45
С удивлением констатирую, что в жанре критической сатиры ты превзошёл самого Питона. (Теперь понятно почему такой отток людей с Пристани). Ты, видимо, рассчитывал вызвать к себе симпатию как к автору в этом жанре таким вот эссе? У меня лично как читателя ты её не вызвал. Сама манера кого бы то ни было писать в презрительно – высокомерной манере к человеку (абстрагируемся от конкретного стиха и конкретного автора) к кому бы то ни было, у меня лично ни сочувствия ни симпатии не вызывает. И остатки уважения к тебе как человеку, к мнению которого я когда-то прислушивалась, испарились после конкретно этой твоей публикации навсегда, о чём я искренне и с болью сожалею. Правда, не думаю, что мнение начинающего автора такого ординарного графомана как я имеет для тебя какую либо ценность.
На 47 и 48 в текущей нумерации: неужели Графоманн добился своей цели хотя бы в отношении Прасковьи...
На гневную отповедь Софии: Лен, погляди какую мешанину ты нагородила в коротком комментарии! Это для этого стоит глубоко изучать психологию? 
К обеим дамам: а вот чем падать, возьмите и защитите несчастного! Сам он неспособен - я проверял. А там, кто его знает, вдруг я травлей гения занимаюсь, и кто меня знает, вдруг воспылаю восторгом от вот этого, мной поруганного. 
Был(а): 16/04/2024 - 17:20
Послать ЛС