Вот думала я, думала - оборзевать нынче тур или погодить, так и не определилась пока 🙃 Да и стихов много, времени мало...
В общем, пойду потихоньку чтить и шортить, может, по ходу дела, по паре слов и скажу, а по особо впечатлившим и не по паре даже 😇
А там вдруг кто ещё подтянется 😉
Комментарии
Выше этого стиха восемь стихов норм (как Вы выразились). Из них - больше половины хорошие, и есть классные (разделение на хорошие и классные уже по вкусовщине).
Вот поэтому Вам и говорят всегда, что Вы ляпаете, лишь бы ляпнуть. Ибо никакого конструктива, в связи с чем никакого интереса.
Лана, те тексты, которые вы считаете хорошими, никуда не годятся, имхо. Конструктивно - это указать на недочеты? Типа, чтобы авторы побежали исправлять?))))) И чтобы на меня опять вы и ваши подружки ведро дерьма вылили, оно мне надо?
А мнение свое высказывать в краткой форме не запрещено ни правилами сайта, ни вами. То, что любое мнение, с которым вы и ваши подружки не согласны - «ляп», это я уже поняла, не утруждайте себя повторением.
Гита, не всегда Ваше ИМХО имеет хоть какое-то отношение к истине, поймите это наконец.
Вы далеко не тот поэт/специалист/критик, чтобы Ваше мнение "никуда не годятся" представляло какую-то ценность.
Вы высказались в моей теме - поэтому я Вам ответила, а по факту Ваши комменты мне реально не интересны, ибо в них нет ничего кроме пресловутого ИМХО без минимального обоснования.
Так что да, хотя бы с указанием недочётов, иначе только - "что-то там ляп" и Ваше завышенное самомнение в наличии.
Не судите всех по себе, пожалуйста. Это я по поводу самомнения вашего, как и по качеству вашей поэзии и критических комментариев.
Единственные два автора на этом сайте комментарии (и поэзия) которых действительно ценны - это Жиль, Таина и Светлана Чернышова, и могу вас заверить, это не потому, что у них много пиастров.) Возможно, есть и другие хорошие авторы и критики, но пока я их не обнаружила.
А что касается этих текстов - послушаем, что скажет Наильевна, её вкусу и знаниям я доверяю полностью.
Гита, я сужу не по себе, а по тому, как Вы себя проявили на этом сайте, и какое о Вас тут впечатление. Но - Вы можете продолжать убеждать себя, что это просто вы борец против системы и непризнанный никем тут гений.
Вот опять же - что ж Вы всё о себе любимой? Поверьте, всем плевать, чьим вкусам и знаниям Вы там доверяете - у всех свои критерии, жюристы, мнение которых интересует и тд.
Хоть считайте правильно, Вы 3-х авторов назвали, а не 2-х 🙃 Кстати, хорошие авторы.
2.4. Почерк
…даже если с неба падает дождь -
неразборчивый, как почерк врача.
Александр ГабриельТени падают на белый халат.
Ординаторша в очках стрекозы
Пишет прозой и не в склад и не в лад
Под ворчание далекой грозы.Из-под раковины каплет в ведро.
Громко тикает сверчок не к добру.
«Пациент из сто шестой А. Петров
От обширного скончался к утру».Ночь устала, время вязнет как мед.
Едет скорая – беги, принимай.
На округу скоро дождь упадет,
Потому что распускается май…У прибывшего повязка кровит.
Врач Пыжов собрался завтра в кино.
Медсестричка свиристит о любви.
Что нашел ты в ней, Пыжов, кроме ног?Вот бы в рифму и три точки в конце,
Чтоб излить сонетом душу свою…
Только снова получился рецепт,
А Петров обрел прописку в раю.Заползают под очки миражи,
И упоры переносицу трут…
Просто дождь уже упал и лежит.
Просто почерк неразборчив к утру.
Вот люблю я сюжетки, а от себя никуда не деться, поэтому мне стихо однозначно нравится, хорошее жеж 😇
И технически мне пофиг, так как нравится в целом 🙃 Да и прям из косяков только стрекозиные очки - их точно надо поправить, нинада у стрекозы очки отбирать - тем более, что этот нюанс здесь ваще не принципиален, а так и рифма уйдёт ненужная.
Остальное мелочи - "не" на "ни" поменять, про сверчка тикающего подумала бы, нужен ли он здесь (может проще, пусть часы тикают, и не придерётся никто), и "Заползают под очки миражи" покрутила бы строчку, или с очками, или вообще без очков, а очки в следующей строке пусть трут как раз, в общем, мало ли что ещё придумается, если вдруг 😉
А стихо у меня бодрым шагом идёт в плюсовые, ибо моё, как говорится 😇
И фамилии не напрягают? Они здесь как те ружья, что не выстрелили…
Вот, полностью согласна! Зачем тут эти фамилии?🤔
У меня, вообще, такое впечатлениие, что автор прикололся и продолжил Петровиаду. И нормально, в таком случае, было бы. Но только строчку о смерти пациента убрать. Именно эта строчка вызывает у меня когнитивный диссонанс. На мой взгляд, нельзя писать о смерти человека таким ритмом.
Но для пародистов - раздолье, за что автору - благодарочка. 😊
Абсолютно не напрягают 🙃 Петров, Пыжов, Иванов и т.д. - чего в них напряжного?
Как раз показатель истории, где есть ЛГ и просто сопутствующие второстепенные персонажи. Вот если бы был какой-нибудь Шуманидзе - я бы задумалась 😁 А так всё в порядке.
Ваще даже интересно, что ж такое внимание ко стиху-то, пародьки вон уже наваяли - а по сути кроме очков стрекозы и прицепиться-то сильно не к чему, обычная неплохая сюжетка, зарисовка одной ночи из жизни ЛГ медика.
А, ну понятно, это у кого-то всё реакция на Петровых тянется... Интересно, надолго эта фобия с Петровыми будет на Пристани 🙃
При чём тут это, Лана?
Просто забавно, что, как только стиш про больничку, так Петров тут как тут. 😄 Петровы прямо там прописались.
Мне помнится, ты (извини если ошибаюсь, может и не ты, давно это было), ругала многострадального Демиурга за то, что у него фамилия Петров. А тут - не напрягает.
И меня не напрягает. Петров и Петров. Только А. - заплатка. И многовато фамилий без дела в стихо.
Я не ругала, я говорила, что вот там он как раз не был особо нужен, в смысле именно фамилия не была нужна, ибо суть была в профессии.
А здесь суть в уставшей ЛГ-врачихе, её одной ночи, со всеми окружающими персонажами (Петровым, которого не спасла, Пыжовым, который явно нравится, но пялится на медсестричку и тд). И без фамилий это не было бы жизненно. Можно было бы попробовать, но и с фамилиями вполне норм и логично.
Поэтому суть претензий мне тут не понятна, как и поводы для пародий (хотя это всегда пож-ста, если хочется 🙃)
Поэтому суть претензий мне тут не понятна,
А в чём сакральный смысл того, что фамилия пациета в этом стихо именно Петров? А если бы был Козлов, это что-то изменило? А если бы Пыжов был Чижовым, он бы меньше нравился уставшей врачихе? 🤔 Я думаю, что Наташа имела в виду именно это. И я с ней полностью согласна. Как и с тем, что у Демиурга могла быть другая фамилия, потому что она и там не работала, как не работают фамилии в данном стихо. Но здесь их, неработающих, слишком много.
как и поводы для пародий
А я вижу. Автор будто специально дал пародистам размахнуться. Спасибо ему за вдохновение. 😊
Как раз ничего бы не поменяло, потому что здесь это не важно, здесь просто фамилии. Но не вижу смысла это разъяснять, каждый воспринимает так, как ему воспринимается, право каждого.
Вот тоже не понимаю эти гонения на имена и фамилии. Надо писать просто врач? просто больной? А потом писать, что это тот самый больной, который упоминался раньше в такой-то строчке? Граждане, имена для того и придумали, чтобы ими пользоваться.
И именно "А.Петров" - очень жизненная вставка. Потому что Петровых много, в больницах так и пишут с инициалами.
Мне и очки стрекозы нравятся. Тоже вполне симпатичная деталь.
Не, Юрий, будем честными, очки стрекозы это не айс деталь, да и с грозой тоже не айс, поэтому стрекозу надо покрутить. Другое дело, что это не сильно влияет на восприятие стихо в целом, ибо оно хорошее, настоящее.
Почему? Я, например, сразу представил очки с большими стеклами, которые увеличивают глаза (дальнозоркость). Два слова -- и очень ясный образ, лучше и не скажешь. Но понимаю, что кому-то может не нравиться. Кому-то и Пыжов с Петровым не нравятся. Всем не угодишь. Посмотрим, что судьи скажут.
Ну, потому что фраза так построены: в очках стрекозы - это значит в очках чьих/кого стрекозы, т.е. тут перед тем, как подумать, что это образ, мозг уже считывает логическое предложение.
Ну да Бог с ней, с этой стрекозой, мне стих нра, а смотреть, что судьи скажут... Не знаю, думаю, эти судьи нас всех удивят 😇
Ну, потому что фраза так построены: в очках стрекозы - это значит в очках чьих/кого стрекозы, т.е. тут перед тем, как подумать, что это образ, мозг уже считывает логическое предложение.
А в этом магия и состоит. Видела, какие у стрекоз глаза огромные? Это потому что у них такие же очки! :)
Помер тот сосед, что справа,
Тот, что слева, ещё нет" (с)В. С. Высоцкий
:)
Имена - заплатки. Часть персонажей, "медсестричка", осталась непоименованной.
"Едет скорая - беги принимай"
Несовершенный вид глагола не дает оснований предполагать, что она приехала. Но вопрос "куда едет?" - напрашивается.
Да и отнимать очки у стрекоз - это жестоко.
Граждане, имена для того и придумали, чтобы ими пользоваться.
И именно "А.Петров" - очень жизненная вставка. Потому что Петровых много, в больницах так и пишут с инициалами.
Одним инициалом А. вы Петрова не идентифицируете, скажу вам больше, даже двумя инициалами А.А. у вас это не получится. Вы наверно слабо представляете себе количество Петровых на белом свете, в том числе и полных тезок, Если автор хотел бы выделить Петрова из общей массы Петровых, то ему нужно было бы ввести в стих полные Имя, Отчество и дату рождения, а еще отдельной строкой снилс указать. Очевидно же, что этот одинокий инициал А. не несет читателю никакой полезной информации, и смотрится конкретной затычкой....на фоне скромного врача Пыжова, которому не дано никаких инициалов , и он свой врачебный подвиг в стихе совершает без надуманных элементов опознавания и анонимно.☺️
Перечитаете, пожалуйста, то, что сами процитировали, потом то, что вы написали.
Обратите внимание, что я писал о том, как упоминают больных в отделениях больницы и как умело автор подчеркнул эту мелкую бытовую деталь.
Если вообще Петровых, конечно, очень много, в отделении обычно не только Петровы лежат. Одного инициала бывает достаточно, чтобы правильно выполнить нужные назначения, а большего от медсестер и не требуется..
Ваши дальнейшие неумелые попытки острить, извините, я пропущу.
Что касается Пыжова, то к врачам у медсестер несколько другое отношение, не такое, как к больным. Там добавление инициала выглядело бы странным.
И я давно понял, что вам стихотворение не понравилось. Ничего страшного. Это не мое стихотворение и мне оно нравится, так что не мог не заступиться. :)
Я даже не пыталась с вами шутить - это вы так извращенно поняли мою попытку объяснить на пальцах элементарные вещи… Перед нами классическая «костыльная» конструкция. Если бы автор действительно жаждал реализма, он оставил бы пациента просто Петровым или Сидоровым в крайнем случае Доходягиным, в стихах читатели ищут образ, а не идентификацию по больничному листу. Но автор решил прикрыть сбой ритма, и теперь этот инициал торчит в несчастной строке забытым в ране зажимом...
Втюхивать читателям «затычку А.» как гениальный художественный ход - идея мягко говоря провальная. Вам самому-то не смешно от этих высосанных из пальца трактовок? Пытаться выдать технический брак поэтического творчества за «ювелирную бытовую деталь», из которой якобы следует, что автор не ритма ради впендюрил этот инициал, а чтобы мы до слез прочувствовали запах хлорки и шуршание тапочек... Похоже что неумело острите тут вы, а не я) на чистом глазу утверждая, что образ преставившегося Петрова А. значительно изящней художественней и узнаваемей, чем образ Петрова без инициала.
А то что нравится вам этот стих (может кто знакомый написал), и вы готовы восторженно оправдывать любые изъяны, так что с того?....Мне то стих не нравится из-за этого и других топорных моментов... Не утруждайтесь рассказами, как он прекрасен... у вас все равно убедительно не получается 😊
Женя, а мне вот тоже реально нравится именно А.Петров - и я не вижу тут втычки для ритма. По мне это как раз реализм - пациент помер, его обозначили сухо, сжато, но так, чтоб оказалось достаточным.
Я думаю, абсолютно несложно было сделать Иванова и всё, но вот если Иванов - то достаточно было бы "Иванов из 106", а тут официоз и именно "Пациент из 106 А.Петров"
А вообще, честно сказать, не понимаю сути таких долгих разборок - из всего, что я уже обозрела, только по 2-3 стихам какая-то ответка пошла, с остальными моими мнениями все согласны что ли? Тогда горжусь собой 😇
Ну другие же увидели втычку инициала А. ( Александр, Кошечка, Тальяна) может еще кто подтянется. Нас пока больше…. Так что ты Лан сильно не обольщайся первым своим нечетким взглядом, может он просто слегка замылился от большого количества стихов про медиков на Пристани, ты возьми большую цейсовскую лупу и присмотрись внимательно.... А точно ли инициал А. открывает тебе глаза на Петрова, как на реального живого человека. Это высокий белокурый брюнет среднего роста? а без инициала это стройный толстячок с курчавой лысой головой? Хоть прибавь инициал, хоть убери… ничееего не меняется…Так может тогда и не нужно засорять поэтическое пространство стиха лишним? Вон Пыжов как прекрасно смотрится… прям орел и красавчик, а имя ему читатель придумает сам, и этим Пыжов читателю станет ближе и роднее… А бегать по всем твоим обзорам у меня здоровья не хватит, я там где присела там и веду свои разъяснительные беседы…. Эт ты молодая и козочкой прыгаешь то там, то сям, а у меня интернет через пень колоду работает☺️ еле тебе ответила
Не, так никаких сил нет обзорять, сижу ржу тут 😁 А глаз замылился, ага, и ваще я чёто устала, такшта на сегодня всё наверное, спать пойду, а завтра с новыми силами...
Но А.Петрова я вам всё равно ни отдам, он теперь мне ваще дорог, как память о неравной борьбе 😇
А насчёт козочки, чёто замах больше, чем прыжок получается, сдаётся мне, что весь тур не осилю, да и на работе рано или поздно спросят, чем я ваще занимаюсь 🙃
Одна надежда на Таню, что придёт и поможет 😇
Пока проникаюсь, читая написанное, но тут нимагу молчать: классный А. Петров, почувствуйте, как говорится, разницу. Думаю, что прошедшие баталии тож повлияли на выбор фамилии, эт уже чисто пасхалка, всем он хорош :)
Таня нам не годится, она декларативный способ поддакивания выбрала - выйти с плакатом "а мне нравится!" никому не пояснив причины восторга по существу вопроса. Это поверхностный подход к теме, тут нет личных размышлений, глубины погружения в тему и творческой осознанности...тут только автоматическое примыкание к группе знакомых товарищей☺️
Я просто завидую молча, со временем совсем беда пока ))) урывками читаю, будет возможность поспорю/посоглашаюсь с тобой ))
А про фамилии - к А.Петрову нет претензий, к Пыжову есть ))) - поэты читаю символами, мне эта фамилия здесь мешает. Если только здесь не реальный персонаж, о котором нам неведомо
И фамилии не напрягают? Они здесь как те ружья, что не выстрелили…
Тальяна, ты на ходу меняешь показания... Пыжов.. Это фамилия в единственном числе . значит и Петров тебя тоже чем -то не устраивал на момент написания реплики.. Поскольку других фамилий в стихе обнаружено не было. Народ хотел бы конечно узнать фамилию медсестрички, да не судьба.. Ну тогда вычеркиваю тебя из списка и ставлю Гиту... Нам перебежчики не нужны😊
Именно фамилии, все верно я написала и никаких показаний не меняла ))). Пыжов - именно на контрасте с Петровым.
Но я сворачиваюсь здесь. Слишком много внимания одному тексту.
В прошлом коменте у тебя фамилия Петров, как ружье не выстрелила, а в последнем
про фамилии - к А.Петрову нет претензий
Как такое понимать, можешь не объяснять, не оправдала ты нашего доверия к твоим словам🙂
А чё Пыжов? Хорошо Пыжов 🙃 Именно, что пыжится там пыжится с медсестрой, а ему не светит нифига. А рядом она, ЛГния, но он дурак 😁
Я даже не пыталась с вами шутить - это вы так извращенно поняли мою попытку объяснить на пальцах элементарные вещи…
Извините, но вы ничего не объясняете. Просто декларируете какие-то свои установки (на мой взгляд, странные). Когда я говорю об узнаваемой бытовой детали и чудесном стихотворении, я опираюсь на свой собственный опыт, и этот опыт перевешивает для меня все ваши фантазии о должном и недолжном в стихах, больнице и так далее.
Просто примите это к сведению, а вашу точку зрения я к сведению уже принял. На этом стоит закончить, мне кажется.
Я обязательно приму к сведению то, что вы объяснить не сумели… ( хорошо , что удалили заявку, а то ваще не в тему была)…Я выражаю личное мнение, а круче ли и помпезнее ваше мнение - это бабушка надвое сказала. Данное выражение — это сокращение от старинной пословицы: «Бабушка гадала, да надвое сказала: то ли дождик, то ли снег, то ли будет, то ли нет». Ваши субъективные фантазии очень вредят оценке произведения….но разве мы про фантазии говорим? Докажите мне что инициал А. у Петрова имеет в стихотворении решающее значение и глубокий смысл, и без него стих будет другим…только тогда Я сниму перед вами шляпу, и возможно съем свой истлевший пионерский галстук, а если ничего конкретного возразить не можете....тогда к чему ваши беспомощные препирательства? Разойдемся тихо и мирно каждый по своим интересам☺️
Как раз ничего бы не поменяло, потому что здесь это не важно,
Так и в Демиурге не поменяло бы, и тоже неважно.
каждый воспринимает так, как ему воспринимается, право каждого.
Аминь! 
Ну, что и требовалось доказать, дело не в этом стихо и фамилиях в нём, а всё в том же уже мхом поросшем демиурге Петрове 🙃
Демиург Петров тут совершенно ни при чём. Просто совпало - оба стихотворения про больничку, и там, и здесь - Петров.
Мне действительно интересно, почему там фамилия Петров не нужна, не важна, и, вообще не к месту, а тут та же фамилия нужна, важна и очень даже к месту. Но ответа я не получу, конечно. Хорошо хоть разрешено воспринимать, как считаю нужным. И на том спасибо. 😊
Хорошие стихи не бывают замшелыми. На Главной до сих пор Демиург висит.
И Кошечка с пистолем, и Лана, "ни при чём" пишется именно так - три отдельных слова и через и. НИ ПРИ ЧЁМ. Это просто надо запомнить.
Да тьфу на тебя, тут серьёзные вопросы решаются, каки с Петровыми, а ты не при чём, ни при чём - щас это ваще неактуально 😁
Придется повторить для особо одарённых:
Просто совпало - оба стихотворения про больничку, и там, и здесь - Петров.
Ну, особо одарённые так и поняли, как я вижу.
А теперь - будь добра, тут или по стихам, или иди в другое место свой новый характер демонстрировать, а то когда так смешно, я обзорять не могу.
О как!
Так я же исключительно по стихотворению высказываюсь. Это ты в бутылку лезешь. И стараешься меня зацепить и обидеть. Мне не понятно - почему? Стихотворение вашей команда, что ли? Так ты сразу помечай, какие надо исключительно хвалить.
P.S. Смех без причины... - народная мудрость, кстати.
Ты не поняла? Ты мне реально мешаешь сейчас - я вынуждена отвлекаться и смотреть, что там за очередные перлы прилетели. Не стоит реально доводить до того, чтоб тебя опять обидели - займись другими стихами, например, и меня не отвлекай по одной и той же ерунде.
Подкину дровишек: чует моё сердце, акмеисты писали стихотворение.😃
И 2.4. остаётся в списке, тем паче после всего, что было - своих не бросаем 😇
Был(а): 24/05/2026 - 23:06
Послать ЛС
Ага, симпатишное стихо, настроенческое такое 😊
Пожалуй, даже придираться не буду, так, скажу своё ИМХО (куда ж без него 😇) - мне кажется, монолит здесь ваще не лучший вариант, особенно учитывая меняющуюся кое-где рифмовку. Строка и так короткая, не успеваешь сакцентироваться, а тебе, бац, уже не так, а потом, бац, опять так 🙃
В общем, я бы попробовала сделать акцентную разбивку текста, уверена, что при прочтении - и визуально, и на слух - текст станет гораздо проще и лучше восприниматься.
А так - пока больше к плюсу стихо, а там посмотрим.