Нудное

Два вопроса, если можно :
 - в третьей и четвёртой строке для чего сделана такая избыточность в слогах? Весь остальной стих чётко укладывается в ритмическую схему;
- слово "ночИ" зачем было так писать, там же схемное ударение явное?

Попробовал среагировать на справедливое замечание. Подумаю ещё Спасибо.

«Последний лист на клене иссыхает,
вцепившись черенком за ветви кость.
У люка жмётся птиц унылых стая,
тепла стремясь урвать хотя  бы горсть.»©
Полюбите букву Ё!  «на  клЁне» написать ничуть   не труднее, чем «на клЕне». 
Избыточность  инверсий делает катрен неудобочитаемым. 

«В трещинах все лужи»©  Защитники приведут доводы в защиту права этой фразы на  существование. Но я не в их числе.

«Где ты пора "очей очарованье"?»© Следовало бы написать «очарованьЯ» (чего? очарованья»)
Надеюсь, не исказил попытку внедрения новомодного  тэга #очейочарованье? 

Питон, даже если я с Вами бываю не согласен, я прислушиваюсь к Вашему мнению Подумаюю Пока некогда.)))

Литературная пустышка в исполнении Виктора Гракова привлекла моё внимание изысканной литературной безвкусицей, прошедшей почему-то мимо внимания главного крытика сайта (который явно предвзято неравнодушен к моим несовершенным стишатам). Пользуясь методологией книжных червей, прижившихся на благодатной почве Пристани имени Графа, относясь благожелательно к автору, попытаюсь вывернуть наизнанку эту традицию обс… обструкции.
Итак, в строке: «вцепившись черенком за ветви кость» вероятно, подразумевается черешок, которым лист держится за ветку? А вот термин «ветви кость» требует от читателя анатомических знаний, коими я не обладаю. Ну, не знаю я, где у ветви кость расположена! В размышлениях об анатомии дерева, задумался над строкой: «У люка жмётся птиц унылых стая». Где там, на дереве, люк? На дупле? Понятно теперь почему к нему жмётся целая стая птиц унылых – попасть в дупло не могут, «тепла стремясь урвать хотя  бы горсть». Вот теперь анатомию птиц нужно изучать, где там у них пальцы для горсти находятся? Стая, все такие унылые и нехорошие – у люка тепло хотят «урвать», присвоить себе (или оторвать от люка?).
Вам ещё не противно от моих слов? А у меня намечается токсикоз от написанного мною же в «классической форме» крытики данного сайта. Можно было бы проехаться и по «трещинам всех луж», и по «тени террасы», где «пыжится» мороз, и по «катастрофической простуде ноября» и т.д.. Но зачем? Серость текста стихотворения не заслуживает этого. Нудное оно, прав автор! К чему нужно было эту всю лабуду городить да публиковать для всеобщего обозрения? У меня твёрдая оценка этого графоманского стиха – кол! Но я не буду его ставить, дабы не испортить оценку «отлично» кого-либо, кому эта чушь случайно понравится.

Ну, извините, Странник, что не угодил и так грубо оскорбил Ваше эстетическое чувство. В следующий раз постараюсь быть осмотрительнее.

Попытаюсь робко оправдаться в некоторых своих прегрешениях. Есть, например, устоявшийся образ "скелеты деревьев. Что подразумевается под этим, полагаю, расшифровывать не надо. А раз есть скелет, значит есть и кости. А лючок-то почему должен быть обязательно на дереве? Он где-то здесь, рядышком. Почитайте стихи Заболоцкого, "Свадьбу", например. Там есть такие метафоры, что у Вас глаза на лоб полезут.

Ни коим образом не настаиваю на шедевральности творения и про свои грехи знаю.Во многом готов согласиться с замечаниями Питона. Но Ваша "мстя" ужасна! Боюсь, я её не переживу.