Комментарии
Аха, я сеня добрая. Пусть сеня другие ругают, а мне нравятся такие стихи, даже если и парочка шероховатостей наберется)))
(апарт):
когда мне делать нечего
во мне какой то зуд -
нутро от скуки чешется...
ой, нет - язык об зуб!
сказать чего то надобно,
прошла чесотка штоб:
- пишите люди грамотно
иначе стукну в лоб!!!))) 
Ну дык, как же тем шероховатостям не набраться?)) Они есть абсолютно во всех стихах, даже "идеальных". Просто одни посчитают шероховатости шероховатостями, другие посчитают шероховатостями нешероховатости... На мой взгляд, сам автор должет определить есть ли у него шероховатости или нет... А то можно отшлифовать хороший стих до дырки и выбросить в мусор
А с тюлью... да, я не помнила, что она на самом деле он! А эт ужо не шероховатость, а ашипка грамматическая получается))) Тут Марго искреннее спасибо) Единственно, что греет душу, так то, что не все даж филологи об этом знают, как оказалось!
Ну, я то не филолог, потому с меня взятки гладки))) я ваще электрик) тюлья меня царапнула, но я просто невнимательна порой))) Шлифовать можно и нужно. Я шлифую обычно, выложив стих на людской суд - у меня мозга так лучше работает. Иногда шлифую стихи, написанные год назад - появляется новый ракурс, новый опыт, новый взгляд, новые возможности. А шлифовать по чужим советам, окромя грамматики, точно не стоит. Я могу так отшлифовать ваш стих, что себя в нем не узнаете)))
Аха, Марго, точно, тюль мужского роду племени)) Ну, тогда уж "тюлем")) Хотя во времена Лескова употреблялась "тюль" как женский род, что естественно было ошибочным))
Чтобы не мучиться с тюлем, было постановлено - считать, что тюль только мужского рода и от него и скакать при склонении оного слова))) А как было приятно раньше - как тебе представляется по контексту, такого рода иное слово с мягким знаком в конце))) И тюль мог быть женским)))
3 балла за полную бессмыслицу в 3-ем катрене. Даже в бреду должна быть какая-то логика *)
Как будто во втором катрене смысла больше...
Аха, плавает строка, но пока не нашла альтернативы. Хотя фраза "в итоге когда-нибудь случится" довольно расхожа и логична, в отличие от "...возможно, поэтому лишь"
Бессмыслицу?)) Вы меня удивляете, Граф)) По-моему третий как раз самый логичный ;) Там по сути описание картины, на которую и написан стих)) Кроме того вложен смысл, что должен сделать настоящий мужчина, помните - построить дом, посадить дерево...
Странно, что Вас не смутило "...бред мне приснился..." и "ветер С тюлью играл" реальные косяки, которые я обнаружила, продрав щаз глаза после сна)) Несмотря на то, что Ваше мнение я уважаю, и нередко к нему прислушиваюсь, Ваши высказывания мне иногда напоминают диалог о сапогах между Калугиной и Верочкой в "Служебном романе" )))))
запоёт соловей, и умолкнут и грозы, и ливни...
Но не будет того, кто придёт эти яблоки есть,
кто рассвет за окном нарисует безоблачно-дивным.
и рассвет за окном рисовать на пергаменте дивном.
Тут проблема в вашем восприятии именно авторского видения. В данном катрене представляется, что не будет того, кто нарисует и сьест, а может и будет - выбор ваш в данном случае. Способ написания и будто путаница во времени в вашей голове и желании ходит по прямой линии. Но тут, как в небылицах - вы знаете, что этого не бывает, но принимаете, как элемент сюреализма. НА мой взгляд автор любит завороты и это прекрасно.
Кстати, ваш вариант довольно тускл, то есть невыразителен.
а давайте не будем за автора дорисовывать?
что написано, то и воспринимаем *)
Кстати, ваш вариант довольно тускл, то есть невыразителен.
ну куда уж нам до "заворотливых" *)
ЗЫ: Кстати, Вы специально продолжаете писать с ошибками? Или это тоже авторский "заворот"? *)
Пишу с ошибками не специально - чессслово. Вот и сейчас сижу в темноте ( электричество жалко невероятно))) Плевали бы вы на мои ошибки. Даю чесслово, когда от этого будет зависеть чья то жизнь, я десять раз проверю судьбоносный текст)))
Насчет восприятий. У меня есть парочка читателей, которые при знакомстве со мной (вернее моими стихами) так же аргументировали вначале. Вот типа никак иначе нельзя воспринять этот текст, токмо так, как они понимают. Ну не могли они понять многих моментов. Впоследствии они написали мне очень приятные для меня признания - они стали понимать мои стихи. Так что я бы не зарекалась на вашем месте. И кстати - я не дорисовываю, а воспринимаю со своей точки зрения и исходя из своего опыта. Что бы ни имел в виду автор, у каждого читателя будет свое восприятие и понимание этого текста. Но, данном случае нет никаких изъянов - именно в поэтическом произведении дозволены и даже приветствуются такие вольности с построением предложений для большей поэтичности.
Но не будет того, кто придёт эти яблоки есть,
кто рассвет за окном нарисует безоблачно-дивным.
А мне нравится. Как раз за счет "неправильности" построения Тенюшке удалось вместить в эти две строки больше, нежели просто в сумме слов, в прямолинейной констатации факта. В частности, здесь передана ещё и сумеречность, пограничность состояния ЛГ. Ежели кто забыл, то напоминаю, что стих начинается словами "То ли сон, то ли бред я увидела в душной ночи..." И при всём при этом, что это не бред, это вполне читаемое и понимаемое преломление самой что ни на есть реальности.
Браво, Князь! Вы сумели так красиво и грамотно объяснить то, что я думала. Граф, простите, но у Вас прямая констатация факта, а у Тени волшебство, загадочность... 
на #23
это все очень хорошо и красиво. только последние две строчки от этого вразумительней не стали *)
Ну что ж, Граф, давайте попробуем вместе вразумиться Но сперва хочу отметить - как приятно прийти с работы и увидеть такое неравнодушие к своим скромным стихам. Вот это для меня истинная оценка и комплимент!
А теперь по поводу третьего катрена... Вы предлагаете вариант полного отрицания того, что случится, я же позволяю ЛГ сохранить надежду на уровне подсознания. Хотя, "не будет того, кто придёт" у меня при написании даже и мысли не вызвало, что это может восприниматься двояко)) Но тем не менее, так даже ещё правильнее получается, чем казалось мне изначально... И это благодаря Вашему, Граф, конкретному восприятию картинок (как Вы любите в произведениях;)) Теперь разложим сюжет последнего катрена по пальцам))
На картине мы видим дом, дерево, яблоки на подоконнике, птицу, облачное небо (пакет, стул и коробку я отбросила))) Что сплетаем из этих образов? Будет дом, будет дерево и будут яблоки падать с небес. Вероятно у ЛГ либо это есть, либо она уверена, что сама справится и с посадкой и с постройкой ;) Яблоки, падающие с небес говорят о том, что у ЛГ всё-таки будут удовольствия, радости и другие эквиваленты счастья, на фоне спокойного душевного состояния, некой даже лёгкости и вкуса свободы (соловей же птица?;) Причём в первых двух строках у ЛГ либо уверенность в этом, либо сильная надежда на это. А вот последние две строки как раз подчёркивают, что она не надеется встретить своего героя, который разделит с ней то что будет, или поможет в построении того, чего она желает. ЛГ уверена сознательно! что этого не будет, поскольку видит своё будущее в одиночестве и принимает это. Однако в подсознании любого человека всегда живёт надежда на то, что произойдёт некое чудо, даже если он себе в этом не признаётся) Улавливаете мысль, Граф? Сознание и подсознание Возможно как раз Ваше не сознание, а подсознание и вызвало у Вас вопросы к последним строкам (так придёт или не придёт?)))
ПыСы: И всё-таки Ваша "тройка" за этот стих говорит о пристрастном отношении ко мне, как к автору)) 
о пристрастном отношению ко мне
дык, вроде, девушку со стороны мужчин такое - только радует
Так меня и радует, ВоваН!))) Это говорит о том, что я толковая... вот и "погоняют" Но хотелось бы не только кнут чувствовать, но и пряник када-никада слопать... Благо в этот раз хоть Князь с девчонками накормили)))))
В 31-ю - эт там, хде Граф кнутом пряники давит? Нет уж... лучче я поголодаю!
Это все от лукавого*)
А наша тройка говорит исключительно о том, что по-русски у Вас в конце получилась бессмыслица.
Правильно было бы:
но не будет того, кто бы эти яблоки ел
или
но не будет кому эти яблоки есть
или, если уж вы хотите выразить сомнение,
но будет ли кому эти яблоки есть?
А то, что у Вас написано - это нонсенс. *)
Ну ничо, ничо, Граф... Вот стану я великой паетесай, придёте Вы ко мне за афторафам, я Вам припомню, как Вы мне трояки лепили!
Пусть по-вашему будет нонсенс))) Картины сюрреалистов, тоже не натюрморты, аднака.
Никакого нонсенса - извините, что повторяюсь. В стихосложении другие законы - ради поэтичности можно строить предложения именно так, как это сделала Тень. Это есть выразительный прием, который совершенно не убивает смысл, поверьте нам!!
Переубедить Графа, эт всё-равно, шо мыше слона съесть!))) Пасиб, Феда, за активную поддержку!
В стихосложении другие законы - ради поэтичности можно строить предложения именно так, как это сделала Тень.
Я бы все-таки немножко ослабил бы это утверждение. Законы те же, что и у прочей литературы, в частности, и у искусства в целом. Но, действительно, особенность поэзии в том, что это единственный (!) жанр, где не только позволительны, но и приветствуются такого рода "вольности". Где ещё, как не здесь, есть место подобным экспериментам?! Извините, при написании романов, в публицистике, в инструкциях к утюгам и пр. такое вообще не позолительно... В каком-то смысле даже это суть поэзии. Иначе ей останется только роль рифмованной прозы -- а смысл?..
Своими словами менее всего я хотел бы поощрить многочисленных бредоносцев, которые прикрываются словами о поэзии, когда несут бессвязную рифмованную чушь. Но в данном-то случае никакого урона здравому смыслу нет. А есть интересное неординарное решение. Это ж здорово!
Ну да, это же красивуще и понятно всё! Когда непонятно, то оно и непонятно, хоть и красиво...
"Но, действительно, особенность поэзии в том, что это единственный (!) жанр, где не только позволительны, но и приветствуются такого рода "вольности".
Князь, мне Ваши здешние посты напомнили старый разговор, в котором именно Вы высказывали совсем противоположное мнение. Вообще, думаю, всем, кто участвует в обсуждении этого стиха, тоже будет полезно прочитать ту, старую ветку.
Приведу только две Ваших же цитаты:
Непонятливость читателя -- это проблема читателя или автора?..
http://gp.satrapov.net/comment/18500#comment-18500
Любимый аргумент графоманов -- мои стихи сложные, их нельзя читать просто так, над ними надо думать... Ага. Вот только есть маленький, но принципиальный момент. Хороший художник даёт картинку, глядя на которую можно поразмышлять над какими-то жизненными вопросами, испытать какие-то эмоции. Плохой художник даёт некий полуфабрикат, из которого предлагает читателю самому что-то соорудить.
http://gp.satrapov.net/comment/18538#comment-18538
Остальное — по месту.
И по-моему, это как раз тот самый случай, когда нам предлагется "что-то соорудить". Ну, или как минимум мнение на этот счет можно посчитать только чисто субъективным.
И по-моему, это как раз тот самый случай, когда нам предлагется "что-то соорудить".
Отнюдь. Объяснять долго и подробно лень, но обратите внимание хотя бы на то, что это финальные строки стиха. Когда сбивают с толка и загадывают ненужные загадки в начале или в середине -- это одно. Концовка -- совсем другое. В частности, открытый финал -- слышали такое выражение? Вы считаете, что если писатель в финале не расставил "все точки над и", то это его промах и ошибка? Он сделал так из-за того, что он неумеха? А мне теперь, бедному, надо самому "что-то соорудить" вместо автора? Или на то была какая-то другая причина?.. Поразмышляйте над этим вопросом на досуге. Рекомендую...
Спасибо за рекомендацию, у меня на этот счет иное мнение. Если хотите, я Вам по мылу его изложу.
Кстати, я здесь говорила и не о финальных строках (см. мое замечание выше).
Спасибо за рекомендацию, у меня на этот счет иное мнение.
О как!!
Если хотите, я Вам по мылу его изложу.
Не то чтобы мне это интересно, но... изложите. Хочу.
Кстати, я здесь говорила и не о финальных строках (см. мое замечание выше).
А я только о финальных. У меня, естественно, есть свои вопросы к этому стиху. Но вот высказанные претензии к финальным строчкам вздорны. Попробуйте меня переубедить.
Там грамматическая ошибка, Князь. И тот факт, что общий смысл сказанного угадывается, ничего не меняет.
А из Ваших слов следует, что в поэзии грамматические ошибки допустимы. И даже украшают ее.
Ну что ж, тоже мнение *)
Нет там грамматической ошибки. Есть нестандартное для "высокой" литературы, но вполне обычное в разговорной речи построение фразы.
Разговорной речью там и не пахнет. А вот ошибка "в построении фразы" - на лице*)
"Не то чтобы мне это интересно, но... изложите. Хочу."
Ну, раз Вам неинтересно, то теперь я расхотела.
"Попробуйте меня переубедить."
А вот этого точно не хочется. И даже просто лень.
Марго, я как раз ничего никому не предлагаю ни сооружать))) и даже не разоружать))) Более того, при всех открыто признаю, что я графоманка, нерадивый художник, безграмотная и ваще тупаааая, как Буратино! В моём словарном запасе слов не больше, чем у Эллочки-людоедки.))) И с меня, как с гуся вода!
Не спорьте и будьте счастливы!
Так я ж спорить еще и не начинала, Тенюшка. Так, напомнила кое-что Князю, вот и всё.
И вообще, говорила уже: к конкурсантам до мая цепляться не буду. :)))))))))))))))))))))))))))))))))))
Весь парадокс в том, что все претензии к вам в этой теме как раз идут из уровня графоманства. Ваша концовка, как сказал князь - это высокая поэзия. Поэтому я бы не обращала внимания на потуги других сбить вас с толку. Достаточно посмотреть, что тут один из ваших оппонентов считает хорошими стихами и все встанет на свои места))) Даже не думайте иначе про этот стих))) На мой взгляд, вообще смешно цепляться к стиху, который имеет такую направленность. Да чем невероятнее, тем лучше в таких контекстах))
Был(а): 06/02/2023 - 09:35
Послать ЛС
Немного монотонно, но пятачок заслужен