Удалено автором
Комментарии
Граф, не надо так примитивно! Кажется, даже тут уже договорились (быть может, в Ваше отсутствие), что умеренное использование глагольной стих не портит.
(Неумеренное, конечно, -- это только для Пушкина. 
)
Мы не знаем, кто и о чем тут договорился. Мы лично ни с кем и ни о чем не договаривались. Так что, позвольте нам остаться "примитивными". *)
У меня "договорились" означало не достигли соглашения, а пришли в разговорах к выводу.
Ой, Граф, не вчера это было и не в одном и том же месте. Я Вам просто результат разговоров выложила. Протокол не вела, так что придется Вам просто поверить мне на слово.
PS. Неужели и в Пушкина стрельнули бы, Дантес Вы новоявленный?
Оставьте уже наконец Пушкина в покое. Он жил и творил аж 200 лет назад. И на тот момент все у него было в порядке.
Вы бы еще на царя Гороха начали ссылаться. *)
Ну Вы даете! Поставить АСа на одну доску с Горохом!
При чем тут 200 лет -- вообще не поняла. Предлагаете весь Золотой век выкинуть в помойку? А как насчет Серебряного?
Плача, в дурманах тиши сонмы поэтов бредут.
Нынче пиши-не пиши – все в суету-маету.
Может родится рассвет, может и ночь не умрет,
Только величия нет, как ни заглянешь вперёд.
Мне бы везения чуть, Пушкину, вон, повезло.
Я же вторичность влачу в теле унылых веков.
Что ни напишешь, в новьё вряд ли зачислят – беда.
Скажут – Увы, не твоё, вторят – То было всегда.
Воя, в дурманах пустых сонмы поэтов бредут…
Нынче пиши-не пиши – штат поднебесный раздут…
Вот хороший пример: ни одной грамматической рифмы... за исключением банального беда - всегда и бредут - раздут, которое как бы... глаголы, однако... )) Но я хотел о другом - рифма повезло - веков. Оригинально, свежо, но не рифма. )) Дочитав до этого места "постороннее" стихотворение, я бы просто перестал читать. )) Все хорошо в меру, а меру каждый определяет сам. Поэтому лучшее, что мы можем придумать - не навязывать свое мнение, не настаивать на нем. Впрочем, на этом мнении я не настаиваю. )))))
хы, правы, конечно. Но я лично считаю, что экспромт имеет полное право не подпирать выси поэзии. Высказаль, так сказать, мысль на скорости и побрел дальше. А по поводу грамматических рифм я вообще никогда не парилась - для меня главное - общая концепция стиха и гармоничность.
Да я не про экспромт, а конкретно про рифму и про отношение к таким рифмам вообще. )) У меня рука не поднимется на такую рифму даже в экспромте, но это мои тараканы, на которых я не настаиваю. )))))
Это хорошо, что не настаиваете. А то, помню, как то мне одна тетя сказала, что мне, как опытному автору, позорно писать с неточнеыми рифмами. Я после этого год не могла читать ее стихи - обиделась, жуть. Но я лично не зацикливаюсь - если мне нравится, как я воплотила свою идею, мне по барабану рифма. Я это - на Пушкина и других великих ориентируюсь - у тех тоже бывает)))
- И как Вы дожили до таких лет!?
- А я ни с кем не спорил.
- Не может быть!
- Ну, не может, так не может...
вот - подумала еще минуту и нашла вполне банальную, но точную рифму - как вам - венков?)))
Граф, можно согласиться с вашими словами полностью или частично, и все правильно как бы... но есть маленький нюанс: где граница между позерством и чувством языка, между пошлостью и восторженностью, между... список можно продолжить? )) В итоге мы по-любому упремся в то, что по большому счету поэзия, искусство вообще - дело сугубо субъективное. Ваше мнение имеет столько же прав на существование, как и любое другое. Все эти правила и законы в искусстве по идее должны существовать для одного - помочь автору наиболее доходчиво передать свои мысли и свои чувства, чтобы заинтересовать читателя (слушателя, зрителя), не оставить его равнодушным. Это не ПДД, которые нельзя нарушать. Попробуйте в своем благородном негодовании по поводу глагольных рифм пойти дальше - запретите использование таковых на вашем сайте. То есть используешь - не принят или исключен. Смешно и глупо, не правда ли? )) И где грань между этой утрированной ситуацией и вашей реальной позицией? Вы уверены, что хорошо ее чувствуете и нигде не переходите?
На № 10
А знаете, Граф, тут какая-то очередная реклама по ТВ идет — именно под строки Пушкина:
Смеркалось: на столе блистая,
Кипел вечерний самовар,
Китайский чайник нагревая;
Под ним клубился легкий пар.
Разлитый Ольгиной рукою,
По чашкам темною струею
Уже душистый чай бежал
И сливки мальчик подавал...
Не знаю, как других, а меня ну очень цепляет. Возможно, кто-то сегодня напишет нечто подобное, но оно будет просто другое и ни на йоту не сделает пушкинское менее гениальным, даже с его двумя глагольными рифмами.
Так что сдавать Пушкина в музей рановато — уверена в этом. Напротив, надо читать и перечитывать! Всем!
Насчет "сдать в библиотеку" и вовсе не поняла. Любому, даже свежеизготовленному и суперсовременному стиху место именно в ней, в библиотеке. Если, конечно, стих заслуживает издания, а не просто написан в стол.
А знаете, Марго, нам кажется, что Ваши посты по данной дискуссии становятся все более риторическими, то есть не требующими ответа. Ибо в них содержатся как вопросы, так и ответы, причем окончательные. Поэтому с нашей стороны было бы как-то глуповато пытаться отвечать что-то еще. На нет, как грицца, и суда нет. У Вас свое мнение. И это нормально. Мы его не разделяем. И это тоже нормально. Все путем, короче. *)
"А знаете, Марго, нам кажется, что Ваши посты по данной дискуссии становятся все более риторическими, то есть не требующими ответа."
Надеюсь, правилами портала это за нарушение не считается? Ведь странно было бы полагать, что любое, высказанное кем угодно мнение непременно должно содержать в себе вопрос.
"Все путем, короче. *)"
Вот с этим я согласная.
усат, но сурофф
Не, Марго, графскую нелюбоф к глагольным рифмам во всех йих проявлениях (даже если неграмматические) вы не преодолеете. Ей годов уже... короче, неа!
И я так думаю, Граф. В том числе и в глагольных рифмах так же, как и во многом другом. Но во многом другом прежде всего!
Всё бы неплохо было в Вашем посте, Граф о' Манн, если б не вот это:
используют её направо и налево в непотребных количествах... глагольная рифма цветёт махровым светом
-- когда мы говорим о хороших (а у Вас и про них сказано тоже) поэтах, пусть даже и о песенниках. Я ведь поддерживаю исключительно умеренное использование глагольных, а вовсе не их махровый цвет и непотребное количество.
А на Пушкина Вы сослались как-то опрометчиво -- в этом-то ключе. Именно он, гений, как раз глагольными очень даже "махровил":
Ветер на море гуляетИ кораблик подгоняет;Он бежит себе в волнахНа раздутых парусах.Корабельщики дивятся,На кораблике толпятся...
Но мы-то (я конкретно) совсем по другому поводу Пушкина именно здесь поминали. Потому и разъяснила.
Шесть пятерок и один трояк! Тут уж кое-кому впору бы задуматься, так ли уж вредна глагольная рифма.
Вы, ВоваН, как обычно, туманны -- какой аргумент? какое действо? (Интересно даже стало, это качество которой из Ваших трех ипостасей свойственно: филину, коту или попугаю?)
Задуматься надо как раз тем самым шестерым. А нам задумываться не о чем. Ибо тут имеет место ничем не оправданная грамматическая рифма в худшей и примитивнейшей форме. А зачем? *)
Да затем, чтобы стих получился достойным, который шестерых из семи читателей за душу берет.
(Специально сходила пересмотрела список прочитавших, оценки проставивших. Всё -- достойные люди, что говорит само за себя.)
А насчет "примитивнейшая"... Мне еще раз на Пушкина сослаться?
Кстати, за ночь, оказывается, еще один пятачок добавился, так что уже семь пятерок на один трояк!
Я не собираюсь защищать свое стихотворение в частности или грамматическую рифму в целом. Написано стихо было в незапамятные времена, тогда я еще ни с Графом не был знаком, ни вообще с литературными сайтами. )) Хочу сказать одно: фанатизм никогда ничего хорошего никому не давал. )) Глагольная (грамматическая) рифма является таки рифмой, причем рифмой точной, в отличие от многих приблизительных, которые зачастую смотрятся монструозно и написаны сами для себя. Есть техника, есть содержание... Заявлять безапелляционно, что стих фуфло, потому как рифма глагольная - по меньшей мере несправедливо. Это не про мой стих, это вообще. ))
В любом случае решает читатель, и он, читатель, вполне себе разный. Мы ведь пишем не только для знатоков и ценителей, которые разбираются в нюансах. ))
Глагольная рифма - не преступление, даже не зло. )) Воевать с ней - по меньшей мере глупо. Если мне для выражения своей мысли, своих чувств подходит именно глагольная рифма - я ее использую без сомнений и без зазрения совести. Выдумывать нечто оригинальное просто для того, чтобы оно было оригинальным, потому что есть знатоки, которые считают глагольную рифму злом, не буду даже рискуя попасть в кагорту махровых графоманов. )) По возможности избегать излишнего употребления грамматической рифмы - разумеется! Но не более того. )))
Демагогия чистейшей воды.*)
Во-первых, НИКТО здесь не заявлял, "что стих фуфло". Стих сам по себе вполне симпатичный. Но в этой бочке меда налицо две большие ложки дегтя. А зачем?
"Если мне для выражения своей мысли, своих чувств подходит именно глагольная рифма"
Это автору только так кажется. Не было никакой необходимости употреблять именно глагольную. И в первой строфе автор это убедительно доказал. А потом просто поленился, имхо.
"Глагольная рифма - не преступление, даже не зло."
Возможно. Только давайте смотреть правде в лицо. Употребленная автором глагольная рифма плоха не потому, что она глагольная, а потому, что она бедная и примитивная - никакая. И утверждение о том, что для "выражения мысли и чувств" потребовалась именно такая вот никакая рифма, звучит - мягко говоря - неубедительно. *)
Так я ж образно про "фуфло", без всяких обид и намеков. )) Демагогия, милейший Граф, это когда человек говорит то, во что сам не верит. Так что вот на это обвинение я мог бы обидеться и полезть в бутылку. Но я старый, сиречь мудрый, а у бутылки горлышко узкое. ))
Еще раз для невнимательных: это стихотворение написано давно, тогда я еще варился в собственном соку, академиев не кончал и с умными знающими людьми не общался, потому писал как на душу ляжет. Но попытка причесать стихотворение после общения и прохождения академиев привела к ухудшению. (( Возможно, это всего лишь нелестно характеризует автора, так я и не претендую. ))
Возможно, что-то автору действительно кажется, но, с другой стороны, точно так же может казаться оппоненту. ) Ваше мнение, Граф, может быть ошибочным, как и мое, и оба они не являются истиной в последней инстанции. )) Мнениями обменялись, друг друга услышали, каждый остался при своем - жизнь продолжается. )) Хватит уже воду в ступе толочь, как мне кажется.
Просим покорнейше прощения.
Выглядит, как демагогия. Хотя в искренности нашего уважаемого оппонента мы ни разу не сомневаемся. *)
А вот хватит или не хватит - каждый решает сам. *)
А мона я четверяк поставлю? Не за глагольную рифму. Вот возьмем, например, мундштук. Мой жизненный опыт напомнил мне, что мундштук - вещь довольно крепкая и долговечная и размокнуть не может. Не помню также я, чтобы через мундштук курили папиросы, ну да ладно уже. Далее - небесные хляби разверзлись - извините - вторичный образ. То есть - банальный. Шарик - это ближе к детской истории, а июль к чему? Видимо, для заполнения строки. Говорю всё это, токмо потому, что узнала, какой автор у нас опытный и даже печатаемый и удостоенный, а у меня на таких авторов зуд)))) Хихи.................... 
А в целом мило так... какба...
Да ладно))) Мундштук папиросы размок, а там, где табак - нет? Едрёнбатон, как мал мой опыт по части курения))) а я то думаю - чё это сигареты не размокают на газонах даже после зимы? Мдааа, любовь такая штука - мундштук еле дышит, в тряпочку ужо, а парень умудряется его мучить, эхма)))
Мундштук папиросы размок, а там, где табак - нет?
Вы считаете, что ЛГ запихал папиросу в рот целиком? Обычно в губах-зубах только мундштук. Он-то и намокает, особенно если долго держать, да ещё и нервно "пожевывать".
Да там ващето дождь шел пеленой))) Важная и нне малая деталь стиха, между прочим.))) А зачем энтот дождь, если герою под ним не промокнуть вместе с папиросой?))) Ведь он промок до нитки?
Однозначно. Тем более, что в тексте написано "мундштук папиросы", а не "мундштук для папиросы".
МУНДШТУК, -а; м. [нем. Mundstuck]
.......................................................
3. Часть папиросной гильзы в виде полой трубочки из плотной бумаги.
А бумага очень даже легко размокает. Об этом и говорить странно как-то... А остальные замечания Феды обсуждаемы.
Хочется сказать хи-хи... ))) Мундштук - часть папиросы. Те, кто курят, знают, что курильщик прикрывает сигарету или папиросу от дождя, пряча ее в ладони. Причем пряча именно ту часть, где табак. )) Небесные хляби - банально, разумеется. А теперь назовите нечто, что ни разу никем не было использовано в поэзии. ))
Хочу еще раз подчеркнуть: это стихотворение я поместил только потому, что зашла речь о "Золотом пере" и был конкретный вопрос "за что?" Переделывать это стихотворение я не буду, тем более что уже как-то предпринимал такую попытку и стало хуже. ))) Шарик - так зовут пса, и он не виноват, что у него такая кличка. )) Июль - потому что было в июле, а не в августе или мае. ))
Во как - тута связь с Золотым пером присутствует? Маха-муха - а я и не поняла))) А про июль - эт да - чесстно, как минимум. Как можно писать не июль, когда июль?))) Никак нельзя!!!
No picture available
Был(а): 29/03/2021 - 13:09
Послать ЛС
Алексей, ну очень-преочень! Слов не хватает, чтобы выразить мое восхищение!
Выходит, правильное жюри было на том самом международном конкурсе.
Кстати, а вот такая форма стиха имеет какое-то название? К рондо это никак не прислоняется?