Комментарии
Я не согласен! Центнéры изменять не стоит. И дело не в том, что об этом сказал Странник, - они читаются естественно и поддерживают шутливый пафос стихотворения.
Я думаю, выставлять надо всё. о чём хочется чего-нибудь услышать. Желательно не быстро (не очередями), а то пристальность внимания обратно пропорциональна скорости появления.
Во-вторых, у Вас вполне здравое отношение к комментариям. мне нравится - самому бывает сложно на этом уровне удержаться (когда в свой адрес комментарии слышу).
Нас здесь слишком мало, чтобы только по услышанному делать выводы о себе. Но замечания часто бывают полезными.
Согласен с Вами, замечания очень полезны. И я, как уже говорил, либо сразу же с благодарностью исправляю, либо объясняю, почему написано именно так. А бывает, что и то, и другое одновременно.
Если все сразу, то никого из выжиг и не останется, с кем же тогда душещипательные беседы вести?
Сергей, верните центнЕры, только вот в таком виде, с выделением ударения... и будет понятно всё... Я за центнЕры!!!
И даже не из-за Странника и даже не ради поддержки ВоваНа, а это лично моё мнение!
Сергей, я б тоже вернул бы "центнЕры". В данном случае это стильно.
А насчет советов Странника... нет, вообще никому не стоит доверять, только авторское чутье. Рассматривать, разумеется, надо всё сказанное, но доверять... особенно Страннику... не-е-е...
Мой голос ещё прибавьте туды ж.
Ещё в иронических стихах приветствую килОметры, звОнит, дОговоры и дОбыча нефтИ
Про дóбычу нефтú
никто ещё не звóнит?
А зря, поскольку курс
который день летит!
По-видимому, тишь -
что тренд ещё не понят:
ни в космос, ни к чертям,
зато - в весёлый стиш.
Под дóговором я
посконно подписуюсь
килóметры строчить
отборнейших словес.
Мы с музою - друзья!
(Ой! Чур о музе в суе!)
А если замолчит,
награфоманю - без.
какие чувственные строки,
какой возвышенный урок!
течет душа к своим истокам,
ты гений, автор, просто бог!
"Сирано де Бержерак Савиньен - автор, а не название произведения. Скобки к чему?"
Ликбез: http://loveread.ec/view_global.php?id=18267
О каких "скобках" там речь, и вовсе не поняла.
блин... Какие люди!.. А я вот тут запросто с ними общаюсь, прикидываясь равным... 
Но запомнил же!!
А телевизор у меня тоже есть... кажется... нет, точно есть!.. а толку?
Впечатления шутки точно нет. Но я что подумал, что её можно бы и обозначить. Питон не одобрит, но -- а если написать в эпиграфе что-то типа "кажется, Маяковский" или "насколько помню, Маяковский"?
Да, спасибо! Я примерно так и написал: "Похоже, что Маяковский".
Да, спасибо! Я примерно так и написал: "Похоже, что Маяковский".
Стилизуясь под графомана, я бы ишшо рассмотрел вариант "типа Маяковский"
Если бы стих был бы совсем уж бесбашенным, то можно было бы написать что-то типа "то ли Маяковский, то ли Ахматова..." Но здесь это будет уже перебором.
Приберегу идейку для себя.
Прихожу и удивляюсь.
С утра ещё поставил этому стихотворени пятёрку (ещё пока читал вторую строфу), прослезился ж от умиления над похожестью! А тут - бац: две оценки, в общем - трояк. Питоновы старания? ...ну, это нормально.
Да, вторая строфа... а вот первая предстала ребусом:
Поэтом можно стать всегда -Талант, по случаю, обманом.
"всегда" вместо, например "легко" (после которого логично увидеть перечисление, а не следствие) затруднило понимание. Но и после разгадки вопрос не сходу разрешился: стать поэтом обманом (нечестным способом) - это как? Речь о плагиате? о воровстве? тогда верное ли слово подобрано? Вопросы эти можно и завесить, поскольку, пробежавшись по ленте, я недоумений по этим стихам не нашёл.
За центнеры теперь остаётся только сожалеть (имхо).
Но сколько “Иллиад“ нам надо?
Почему бы здесь не убрать кавычки и не заменить прописную на строчную? Разве иллиады не сведены к нарицательной форме?
Совет Странника по поводу éё, смотрю. учтён, зато теперь выпятилось "нету", не самое красивое словечко даже для такого ЛГ (но то такое).
А задумка с Маяковским мне понравилась. Правда, её действительно надо довести, чтобы воспринималась однозначно.
http://www.stihi.ru/2008/08/18/844
Да уж...
Графоманы оне такие.
Даже меня сумели вдохновить.
"Графоманам и графоманкам С теплом"
http://www.stihi.ru/2013/05/22/8935
И не всплесну душою.
Ты сапога кирзой
Вознадругался мною.
И не всплесну душою.
Будь сапога кирзой
Отмечен, а не мною.
... Будь сапога кирзой
Отмечен, а не мною ...
Нет, Сергей.
Вы эту фразу по правилам выровняли, которые я нарочно коверкал и курочил.
Тот же самый инструментарий, что и в Вашем стихе. Разговариваю с графоманами на понятном им языке.
Получается, что и я не совсем понятен читателю.
Так-как - если к ляпам относиться всерьёз - то этот не единственный.
А вот если преднамеренно "унавожено" то - норма для иронического стиха.
Согласен с Вами, Александр!
Сергей, не надо больше ничего трогать в стихе -- вполне нормально устоялось. А как по мне, так точно пятака заслуживает, его и ставлю.
Только поправьте Вашу "Иллиаду", плз.
http://www.gramota.ru/slovari/dic/?word=%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D0%B0%D0%B4%…
Кол как оценка вполне может быть. Только я продолжаю настаивать на том, чтобы поставившие кол (и пару тоже) озвучивали это действо. Чтобы понятно было, кто именно так оценил и за что. И это всего лишь дело порядочности человека, не более.
Все остальные оценки можно ставить и молча.
Во дела... Это вот за "претендовать" на "издавать" так сильно автора лупить..? (а во второй строфе сам Тютчев обязал...)
Часовые любви у Никитских не спят.
Сергей, напрасно стараетесь, приводя в пример и современное, -- здесь глагольная рифма воспринимается примерно как симптомы тифа (привет соседней ветке!).
И сколько бы я (и не только я) ни говорила о том, что в умеренных количествах глагольная рифма допустима -- а временами просто необхлдима -- общую портальную концепцию не пробить. Тот же Граф, к примеру, за одну-единственную глагольную трояком награждает.
Я тут вообще как-то поразмышляла: а почему, собственно, стихоплетущий может до такой степени возненавидеть какую-то поэтическую малость? И решила, что просто он уж слишком много насочинял-напоэтизировал в этой жизни, вот его и отталкивает от чего-то конкретного: кого от глагольной рифмы, кого -- от ясного изложения своих мыслей, закручивая в омут той же метонимии.
В общем, хорошо, что у меня так мало написано (поэтического, я думаю, и полсотни не наберется). Не хочу дойти до того рубежа, когда ради чего-то для самого себя "новенького" придется поступаться здравым смыслом и, как это ни банально звучит, красотой простоты русского языка.
Очень жаль, если наличие в стихотворении глагольной рифмы вызывает здесь такую реакцию.
Тогда нет смысла выставлять многие мои стихотворения, где я, как и большинство рифмующих, в меру, по необходимости применял глагольные рифмы.
В самом деле, зачем мне выставлять стихи, где я пытался (успешно или нет - другое дело) выразить какие-то чувства, мысли, настроения, а их будут оценивать в зависимости от наличия глагольной рифмы? Причём я буду зннать заранее, что оценки окажутся низкими, попрёки в использовании глагольной рифмы - гарантированными...
Ну, и хитрец же Вы, Сергей! От кого хотите получить индульгенцию?
P.S. Но предыдущий пост я писал серьёзно.
Ну, не все здесь такие противники глагольной рифмы, и оценить ваши стихи абстрагируясь от рифмы есть кому. )) А, с другой стороны, зная такие настроения, не принимайте близко к сердцу нападки на эту самую рифму, больше обращайте внимания на остальные замечания. ))
Сергей, прислушайтесь к совету Алексея: он знает что говорит, была и у него здесь схожая история: http://gp.satrapov.net/content/040516-6652.
Был(а): 18/04/2017 - 22:22
Послать ЛС
Ударение на первом слоге - це́нтнеры