Событие, которое непременно должно произойти,
не происходит, в особенности, если за этим специально
наблюдают.
Однажды ночью, лишь огни погасли,
Явился сам себе в прекрасном сне.
Совсем другим: катаюсь сыром в масле,
По жизни со щитом и на коне.
Нет ни следа от вечного подвоха,
Исчезла прилипала «как назло»,
И лажу с домочадцами неплохо,
И даже с руководством повезло.
Нарочно бутерброды уроняю...
Но падают, заразы, спредом вниз!
Эх, и во сне судьбина – штука злая.
Ну что ей стоил маленький каприз?!
Комментарии
Алексей, мне подобное "баловство" по душе, а с "намеками и протчим" - особенно.)) Спасибо! 
И пародию или оборотку (честно говоря, не разбираюсь, в чем отличие) - даже острую, злую - обожаю, очень хотелось бы.)
Да, по самому стихотворению... Ежели ф не ошибаюсь, "назло" пишется вместе, поскоку есьмь наречие. И не понял я по смыслу, об чем стих. ( То есть, как я сначала предполагал, во сне у него все зашибись, и даже бутерброд, брошенный специально, падает нормально. Но после тщательного прочтения оказалось, что падает он как раз маслом (то есть спредом))) вниз. Тады я совсем впал в ступор, в котором и нахожусь по сию пору. )))
Все-таки, видимо, перемудрила я с "прилипалой "как на зло". Виделась мне какая-то игра слов... Стих написан в большой спешке на конкурс. Надо исправить-таки.
А теперь "об чем стих". Да, во сне, в отличии от реальности, у него все "зашибись". Но ему мало - он специально (во вне же) "уроняет" бутерброды . Но падают они спредом вниз - то есть всё по тому же закону подлости! ( Спред - заимствование из английского - то, что намазывают (продукт растительного происхождения), здесь то же масло. На мой взгляд, замена масла спредом придает ироничность.)
Выходит, "злая судьбина" героя преследует его и во сне: не исполняет его "маленький каприз" - чтобы бутерброды падали маслом вверх. Мне кажется, этим своим "капризом" - на фоне полного благополучия и удачи желать еще и подобной мелочи или глупости - герой особенно смешон. Но, наверное, только мне кажется. 
Ага, задумка понятна, но, как мне кажется, не работает она здесь. Интереснее было бы, если бы бутерброды падали маслом как раз вверх, поскольку сон, а ему хотелось бы какого-то изъяна, чтоб "как в жизни". Или как-то подчеркнуть эти самые бутерброды, сделать более выпуклыми. Впрочем, может, это лишь у меня такое восприятие, а остальным все будет понятно и достаточно. ))
А вообще стихотворение показалось мне смутным каким-то, недоработанным, недодуманным. Я так свои баловства пишу, особо не думая и не стараясь связать концы с хвостами. )) Я и воспринял его как некую хохму, стеб, не претендующий и протчая. ))
Кажется, я уловил, где конец с хвостом не очень ладят. )) Сбивает с толку этот каприз. По сути каприз - это алогичное, взбалмошное требование чего-то небольшого, несущественного вопреки логике и здравому смыслу. А тут получается, что есть один большой выполненный каприз (все хорошо), а на его фоне еще один маленький (бутерброды). Картинка плывет, не в фокусе.
А вообще, как говаривал классик, много шума из ничего. )) Много общих разговоров, нуль конкретных предложений. То есть налицо просто желание пообщаться, перекинуться парой умных мыслей, себя показать, на людей посмотреть... Пользы с этого, как правило, не очень, но приятно. ))
Тортила! Мысль-то интересная, но Вы нифига читателя не подготовили к ней. Просто бухнули ему на голову -- типа сам разбирайся. Кто, чего, куда, с какого конца раскручивать? Вот, в частности, отличие (по умному -- композиция) подхода Алексея и Вашего. У него в первой строфе ЛГ четко обозначен:
Средь бела дня на драном "жигуленке",
Весь из себя, при этом сам в себе,
Явился до изысканности тонкий,
Назло соседям, боссу и судьбе,
А у Вас? Кто там что про себя думает? Про Вашего ЛГ понятно только то, что он не "сыр в масле". А кто? И от этого зависит дальнейшее восприятие. В деталях оно бы и ладно, это часто и не обязательно, но беда в том, что тут не стреляет главная фишка стиха -- реально не понятно, что же для этого ЛГ нормально: маслом вверх или маслом вниз?.. Я вот при прочтении просто удивился отсутствию интриги -- во сне у человека всё замечательно, как и должно быть, -- и с домочадцами он ладит, и бутерброды у него падают как им положено... на что он жалуется-то?.. 
Ага. Краткость, она, конечно, сестра таланта, но сказать надо ровно столько, сколько необходимо. Возможно, надо добавить катрен-другой. В этом нет криминала.
А что касается
А что, для кого-то может быть нормальным маслом вниз? Это уже не известный закон подлости?
Конечно! Так это ж закон физики. "Закон подлости" -- это эмоциональное восприятие: бляха-муха, масло испорчено, пол испачкан. А физически -- так и должно происходить. Плотность масла выше, чем у хлеба, центр тяжести смещается в сторону масла, при падении возникает дополнительный крутящий момент относительно центра масс. Чем толще слой масла и больше высота полёта, тем выше вероятность, что бутерброд при падении успеет развернуться маслом вниз.
Для меня это очевидно. Но, согласен, не обязательно, что очевидно для других. Не все учились в школе. Поэтому ещё раз -- читателя надо подготовить! Которые учились и которые не учились. Читатели бывают всякие. И не факт, что у читателя в голове то же самое, что и у автора. Поэтому лучше нарисовать сначала читателю картинку, а уже потом его подводить к каким-то выводам. 
не обязательно, что очевидно для других. Не все учились в школе.
По ходу, в высшей школе - момент вращения это таки Термех.
Ой, блин, куда я попал! ))))
Тортилушка, бежим отсель, а то эти умники сейчас нам совсем голову задурят.)))))
А если серьезно, то согласен с Князем - интриги не видно. Эта интрига могла бы быть и при падении маслом вверх, и при наоборот, но ее просто нет, во всяком случае, невооруженным взглядом она не заметна. Стиш маленький, особой философией не перегружен, шутливый, там должна быть одна фишка, максимум две, но они должны работать.
, где
Алексей, по дороге расскажете мне, какая могла бы быть интрига при падении маслом вверх? С учетом того, что в реале все "бутерброды" у героя так и падают, так и падают маслом вниз (помним - совсем другим). Зачем ему во сне капризничать и хотеть того, что его по жизни достало?
Да я вроде уже писал. )) Если все (совсем все!) хорошо, в это не верится, это сказка или сон. А вот если хоть что-то не хорошо, это может быть жизнью, в это можно поверить. ) Как-то так... Если это соответствующим образом оформить, может получиться интересный логический выкрутас, типа "сон не есть не сон..." ))
При свете дня в отчаянье кромешном
Кэп прыгнул с борта своего стиха.
ЛГ, разинув рот, взглянул, помешкал
И тут же припустил за ним в бега.
А после очи горе слововеды
Вздевали, и дивился весь народ
На впередвзадно вымазанный спредом,
Критически нависший бутерброд.
Мораль проста: точнёхонько по Мерфи -
Не жди призывов умничать на бис.
Но есть надежда, вскоре выйдет с верфи,
Поднимет парус "Маленький каприз".
Да я вроде уже писал. )) Если все (совсем все!) хорошо, в это не верится, это сказка или сон. А вот если хоть что-то не хорошо, это может быть жизнью, в это можно поверить. ) Как-то так... Если это соответствующим образом оформить, может получиться интересный логический выкрутас, типа "сон не есть не сон..." ))
Алексей, мой ЛГ такой - посади свинью за стол, она и ножки на стол. Это хотела подчеркнуть. К тому же была в рамках - нужно было выбрать один из законов Мерфи в качестве эпиграфа и написать к нему стихотворение.
Пытаюсь вникнуть в Ваш "логический выкрутас", но тоже что-то мешает - то ли природная блондинистость, то ли еще что..
Вот если бы на примере да с соотетствующим оформлением, понятнее было бы.
и дивился весь народ
На впередвзадно вымазанный спредом,
Критически нависший бутерброд
Следствия
Если бутерброд намазать маслом с двух сторон, то после падения он начнёт кататься по ковру.
Противники предыдущей точки зрения считают, что если бутерброд намазать маслом с двух сторон (а лучше — со всех шести), то он зависнет в воздухе.
Во, поди ж ты найди четыре шестых, если это булка с маслом...
ох, уж эти физики!
Ого, Graf O'Mann, спасибо. 
Буду стараться и дальше перестраивать минорные настроения на мажорный лад.
Продолжение (без претендующей философии).
Нагрянул вдруг физический предел
Проснулся утром я в поту холодном.
.......................................................
шлифуется, между прочим, запросто*)
Однажды ночью, лишь огни погасли,
Явился сам себе я в дивном сне -
Совсем другим: катаюсь сыром в масле,
По жизни со щитом и на коне.
Нет и следа от вечного подвоха.
Ненужной стала фраза «как назло».
И лажу с домочадцами неплохо,
И даже с руководством повезло.
Нарочно бутерброды я роняю...
Но падают, заразы, хлебом вниз!
Эх, и во сне фортуна – тетка злая.
Ну что б ей стоил маленький сюрприз?!
Ну, не знаю... ))) Концовка все равно какая-то туманная. Не стреляют эти бутерброды. ))
На № 29
Лично мне концовка вообще непонятна:
Нарочно бутерброды я роняю...
Но падают, заразы, хлебом вниз!
Эх, и во сне фортуна – тетка злая.
Ну что б ей стоил маленький сюрприз?!
На фоне закона бутерброда сюрпризом-то как раз и должно было бы стать падение его маслом вверх (то есть именно хлебом вниз). Так что, НБС, считайте, фортуна Вам подыграла.
Когда судьбина
На сердцевину давит, не стыдясь,
Я засыпаю, ставя многоточие,
Я ухожу в безволие себя.
Не уронивши совесть, ум и честь.
Гляжу окрест – а в нем судьбина мучится,
И тут-то понимаю - это месть.
Хватаю бутерброд рукой одной,
Другой же строю фигу без стеснения…
- А хорошо бывать самим собой!
- Не суетись, судьбинушка, я твой.
Вот бутерброд до крошки только слопаю
И прыгну сам – не вой уже, не вой!
На № 34
Нет, чтобы "судьбина корчилась" аж два катрена подряд, — это явный перебор. (Притом, заметьте, во второй раз "судьбина корчится" не где-нибудь, а в окресте — "в нем").
Куда подевалась рифма в нечетных строках второго катрена, тоже непонятно. Хотя и "морщится — многоточие" я бы за рифму не приняла.
Короче, экспромт экспромтом, но раз уж оценки выставляют, то от меня, увы, оценка неудовлетворительная.
гыыыы, ещё одна! Не смешите меня! И мне плевать, что вы принимаете за рифму, а что - нет. Я не на конкурс пишу, а для своего удовольствия.
Кстати, я второе корчится исправляла, но не посмотрела результат. А как всегда, сразу не исправилось. Так что вместо того, чтобы нависать, можно было и по человечески обратить внимание.
Вариант НБС'а в целом логичней и более гладкий. Но бутерброды, согласен с Алексеем, для меня всё равно не стреляют. Я думаю, это потому, что закон бутерброда -- он всемирный, он не зависит от личности экспериментатора. В данном случае от ЛГ. Поэтому двоякость восприятия остается. С одной стороны. А с другой стороны, "маленький каприз" тут возникает слишком резко. Предыдущий ряд (катаюсь сыром, лажу с домочадцами и т.п.) его слабо подготавливает, он слишком абстрактен, размыт. Тут нужна какая-то более конкретная, более осязаемая линейка происходящего.
Насчет фортуны. Некоторым не понятно, что, когда вокруг все хорошо и даже слишком, бутерброд, упавший маслом вниз - это как долгожданная игра этой фортуны. Это жизнь, а не скукота.
Вот и Марго подтверждает двоякость восприятия. Я вот сейчас о чем подумал. С одной стороны, вроде всё как у людей должно быть -- т.е. "закон подлости" должен работать. Это нормально. С другой стороны, какая-такая "подлость" может быть у человека, у которого всё (во сне) замечательно. И это нормально (для счастливчика). За что цепляться? И каждый читатель, получается, это делает по-своему...
Я ваще не понимаю - там два конкурса, а тут фигней занимаются - экспромты разбирают.
Я ваще не понимаю - там два конкурса, а тут фигней занимаются - экспромты разбирают.
Кому вообще охота заниматься тем, чем предлагают заняться? Гораздо веселей залезать туда, куда не просят. Вот, кстати, тут рядом Хосе зажигает! Я уже там. 
Куда интересней, чем конкурсы всякие.
неее - Хосе скучный, предсказуемый. Но вот написать про него в очную ставку мона))
На #46
Не диалектически мыслите, однако.
Но начнем не с моих слов. НБС просто выправил Ваш вариант. Если бы он сам писал на эту тему, то, уверен, сделал бы по-другому. Третий автор ещё как-то по-другому. И т.д.
Противоречия в моих тезисах нет. Мне логичней представляется вариант НБС'а (маслом вверх), но ведь и он меня не убедил. И вообще я не диктую, я размышляю. Сейчас я всё более уверен, что основная проблема именно в линейке событий. В стихе упор идет на том, что у ЛГ во сне "всё хорошо" (необычность этого для ЛГ - только следствие), а надо бы сделать упор на том, что у ЛГ "всё не так, как всегда" (приятность этого -- уже следствие). Причем на конкретике. Не знаю, как объяснить... Попробую так. Вот не общее положение "лажу с домочадцами", а, скажем, жена похвалила (хотя обычно пилит), выиграл в лотерею (хотя всегда проигрывал) и т.д. Вот после этого эффект бутерброда (причем, как бы Вы его не подали -- маслом вверх или вниз!) будет автоматом восприниматься читателем так, как Вами и задумано.
Хотя я бы всё-таки поискал бы что-то другое, не бутерброды, что-то более очевидное. Опять же затрудняюсь сказать что именно... ну, например, включает ЛГ сломанный телевизор, а он... работает. Или там сын-разгильдяй получил пятерку за поведение... И вот тут по поводу восклицания ЛГ -- ну, это уже перебор! -- вообще никаких вопросов не вызовет...
... как мне сейчас кажется.
Был(а): 02/12/2025 - 07:16
Послать ЛС
Средь бела дня на драном "жигуленке",
Весь из себя, при этом сам в себе,
Явился до изысканности тонкий,
Назло соседям, боссу и судьбе,
И лыбится из-за щита, подлиза,
А у меня - сплошная полоса:
Я, понимаешь, требуя каприза,
Судьбине уцепляюсь в волоса,
Прическу уроняю из-за уха,
А бутерброды - спередом навзад,
Но даже здесь - сплошная невезуха:
Не падают, заразы, но летят.
Казалось бы - обманка, на магните,
Но я-то знаю - что-то здесь не так...
Эй, со щитом мущщина, подмогните
Судьбине выдать в бубен и в пятак.
Это так, баловство, и не пародия, и не оборотка, без всяких там намеков и протчего. Слово "уроняю" понравилось, и "спред", который на "сперед" похож. )))