Удалено автором
Комментарии
Да, фиг с ней, с одной глагольной рифмой! Рифма - всего лишь колышек между натянутыми, настроенными смыслами.
Спасибо всем. Играешь - караешь оставлю обязательно, просто из вредности. ) И Графу будет о чем поговорить. )))
Не пойму, что тут меня тормозит в моих фантазиях. Может, не могу представить слезы горящих поленьев?
Пока его нет... когда дрова сырые, они шипят и потрескивают, и влага выступает на поверхности - чем не слёзы! 
Сразу вспомнился антирелигиозный поэт Иван Бездомный, который «очертил Иисуса черными красками», а тот получился при этом «совершенно живой». Кто карает-то – кого нет?
ЛГ в бога не верит, но образа в доме (на всякий случай?) держит? Или ЛГ верил-верил да разуверился? Не видится он таким: все это «смирение» для ЛГ – игра. Вошел он, видимо, в чужой дом, увидел образа, свечу, вспомнил про грехи и решил поиграть по правилам. Сказал как отрезал, давай, мол, ответ, в чем я виноват, сей секунд (куда уж самому догадаться). Какая подлость – нет ответа. Значит, бога нет. Есть только боговы кара и подлость – а чьи же еще?? Смутное послеметелье вышло, Алексей.
Логика, конечно, дело святое, но всё-таки художественная логика от математической отличается. Меня лично ничто не споткнуло и я легко себя представил на месте ЛГ.
Был такой психолог - Эрик Бёрн. Он полагал, что в личности каждого человека в той или иной мере присутствуют Ребёнок, Родитель и Взрослый. Вот знчит автор и нашёл ко мне путь, как к инфантильному тинейджеру. )))
Виктор, зачем Вам образа в доме, смиренное бухание на колени и частые обращения к несуществующему богу? Сколько стихов ему посвятили, не захочешь - поверишь.
Это что за половецкие пляски с рифмовкой?
Глагольную рифму уже ВоваН заценил.
Итого - 3 балла *)
Вот так-то, Алексей! Кстати, я тоже отметил, что ритм гуляет, но нарушение канона мне показалось вполне органичным. Канон остаётся каноном только до тех пор, пока в нём кто-нибудб не усомнится.)))
У, сколько всего... )) Спасибо за внимание. ) Особенно Графу, я ожидал двойку в лучшем случае. )))
Попробую как-то ответить...
Во-первых, речь о ЛГ, у которого трагедия, или только что пережитая, или переживаемая сейчас. Предположим, тяжело болеет очень любимый человек, умирает, и ничего сделать невозможно, а человек (и ЛГ сам) ничего плохому никому не сделали, им бы еще жить и жить. И ЛГ находится как в полусне, не особо понимая, что делает: то ли стихи читает, то ли молится, то ли разговаривает с кем-то... А потом эта боль прорывается упреком туда, наверх...
Не знаю, насколько у меня получилось это выразить (я уже писал, что шедевров у меня нет))), но списано с натуры, у меня был такой знакомый, работали вместе, у него умерла жена, рак. Так вот вел он себя примерно так, то сидел молча по полчаса, то разговаривал вполголоса, то стихи бормотал (сам он стихи не любил, работяга был, а вот жена любила), то на бога ругался... А вы - чудик... ((
Во-вторых, начало стихотворения было о совсем другом, я собирался писать что-то пейзажное. А вырулил в итоге вон куда. У меня так часто бывает. ) Обычно начало выкидывается и стих дорабатывается. А тут вроде все в картинку получилось, и я первые четыре строчки оставил.
Про огонь с поленьями... Там много чего: на сырых березовых дровах выступает влага, на сосновых выступает смола, дрова будто плачут перед тем, как сгореть, а огню по барабану, он их столько уже сжег на своем веку. )) Мне почему-то представлялось, что дрова всегда разные, я же их сам из поленницы притаскивал, а вот огонь всегда один и тот же, и он помнит все, что было раньше, всех, кого спалил, и только и ждет, чтобы вырваться на волю.
В-третьих, образов на самом деле нет, и мне казалось, что это вполне понятно из текста. Во всяком случае, до образов обычно не докапывались. )) А зачем бухаться на колени и так странно себя вести - я уже вроде попытался ответить.
В очередной раз пишу: если приходится читателю объяснять свое стихотворение, вариантов два - либо написал непонятно, чибо читатель непонятливый. Я в сомнениях... ))
Алексей! Мне кажется - гиблое дело объснять, что хотел сказать стихом. Это пусть потом биографы ковыряются. ))) Вроде понятливых, бескорыстных читателей у тебя достаточно. )))
Да, смена рифмовки... Она присутствует только в одном катрене, который является переходным от пейзажа к драме, и именно для подчеркивания этого перехода служит. Согласен с Виктором: канон (любой) - не догма, обязательная к неукоснительному выполнению, а инструмент, такой же, как рифмы и прочее. В этом месте читатель должен встрепенуться и проснуться, типа, чего это тут такое? )))
А у меня тоже так часто бывает - начинаешь о природе, а получается хрен знает что))
и тоже писала на эту тему:
Спит вполглаза творец, душой
Черствый, как семидневный хлеб.
В этом мире один из двух
До печали седой дойдет.
Для надежды один живой...
За безумства плати..., ночлег.
Смилостивься, мой добрый дух,
Что-то сердце сегодня жмёт.
Плачь кукушечий тут с небес...
Ну и ладно, ведь я - ничей!
Да впридачу еще бескрыл,
Видно, ангел, пропел - Отбой!..
Без удачи не выжить здесь,
Слишком много ещё ночей...
И с рассветом уйду - вторым,
Улыбаясь – Встречай, любовь!
А чем отличается АБАБ от БАБА? ))) И там, и там перекрестная. Видимо, вы имели в виду мужскую и женскую. Да, в последнем катрене мужская с женской поменялись местами. Опять же намеренно, в конце стихотворения мне нужна была точка в виде мужской рифмы. ))
Виктов, вы оптимист, а я вот на своего биографа не надеюсь, по статусу не полагается. )))
Я до таких тонкостей никогда не дозрею. Разве что чисто интуитивно. Вот просто купил меня стих, что-то сомкнулось и всё. И объяснять мне, что воспринимать мне его, так, как я его воспринял, неправильно - бесполезно. А вот пондравилось! Интонацией. Метелью. Атмосферой.)))
И по пунктуации... Перед "и" у меня вообще стояла точка, я ее в последний момент поменял на запятую, но ее в самом деле можно вообще убрать. Может - вводное слово, выделяется запятыми, но тут такой нюанс: если поставить запятую после "а", то получается белиберда. Вводное - оно потому и вводное, что вводится в связный текст, то есть если вводное убрать, текст должен остаться связным. Так что в данном случае вводным является "а может". ) Вроде есть какое-то правило, но я не филолог, в школе учился давно, правила подзабылись. Опираюсь на свою интуицию и чувство языка. ))
Виктор, спасибо за добрые слова.
Алексей, вот, что корябнуло. Глаза видений - на что уж у меня богатая фантазия, но это перебор. Стаю стоит поменять на стаи. Вряд ли метель можно охарактеризовать стаей снежинок. Декламировать - таки да, фальшиво, не из той оперы.
Да, стаи будет правильнее, это я упустил. ) Глаза видений меня не смущают, ) а вот декламировать, возможно, действительно лучше поменять. Надо подумать. Но у меня очень плохо получается править свои стихи. ((
Над декломацией подумайте, это для раздумий.
Значение слова Декламировать по словарю Даля:
Декламировать
лат. говорить или читать с большою выразительностию, как на театре; говорить с заученными приемами и движениями. -ся, быть декламируему. Декламированье ср. длит. декламировка, декламация ж. об. действ. по знач. глаг., выразительный говор, с телодвижениями. Декламатор м. -рша ж. кто говорит заученное с сильным выражением в голосе и движениях. Декламаторов, -торшин, ему, ей принадлежащий. Декламаторский, им свойственный.
Ну, припечатал - это слишком сурово, я жеш там скобочки поставил, кторые как бы смайлики. ) В мыслях не было кого-то обидеть, задеть и протчая.
А вот по поводу "я" и "мы" дельное замечание, я как-то не подумал. ) Кстати, в этом, наверное, и ответ: мужики по натуре не предрасположены к сантиментам, зациклены на себя и редко вспоминают о том, что надо как-то и о других подумать. Меня жена часто упрекает, абсолютно по делу, что я не позвонил, не предупредил, не отметился. )) Сейчас попробую исправить. Спасибо.
С прототипом ничего особенного не стало. Какое-то время он заговаривался, пил, ходил неглаженый и небритый, но потом постепенно оклемался, женился (у него две дочки, которым мамка нужна). А потом я уехал и не знаю, как там дальше.
А как такой вариант?
Вот иногда даже радуюсь, что не сильна в мехмате стихосложения, потому что те крупицы, которым все-таки научилась, оченно мешают, прям жмут как туфли не по размеру)))) Иной бы прочитал и сразу воспринял стихи, а я... ((( Сперва задумалась - с какой целью Борисыч сменил альтернанс во второй строфе, затем продолжила чтение, почти избавившись от этого вопроса до последнего катрена, и на тебе - опять он в голову влез.)))) Каварный Борисыч, теперь идти перечитывать, чтоб нормально смысл уловить))))
Ну вот, пришла, обругалась незнакомыми словами... А мне теперь надо лезть в Гугл и разбираться, сильно ли меня обругали или просто так, любя. )))
Ну, друзей я всегда ругаю только любя;))) Тут вроде о смене мужской и женской рифмы уже говорилось, я прочитала по диагонали))) но твои доводы не убедили))) и стихо от этого опрятнее не стало. Более того, опоясывающая рифма во втором катрене на фоне перекрестной в остальных выглядит чуждо)) Да и акценты в стихах сменой альтернанса добиваться не айс. Уж лучше бы ритм менять тогда ;))
Заметил, заметил... )) Потому и не все волосы с макушки выдрал, а лишь частично. )
Спасибо, Tortila, очень дельное и полезное замечание! ))
Ну что же, все вполне в вашем духе. )) Благодарю за то, что не позволили мне выглядеть фантазером в глазах наблюдательных читателей. )) И за разбор (если это был разбор) тоже спасибо: как-никак время тратили, силы, энергию... Толку от него совершенно никакого, не убедил он меня ни в чем, не открыл мне глаза и пр., но и вреда никакого нет. ) В рамочку и на стеночку, нехай висит напоминаем того, какие люди иногда снизосходят до моей писанины. )
Спорить и доказывать что-то не вижу смысла, поскольку здесь больше сарказма, чем, собственно, самого разбора. Разве что маленький нюанс... ))
Ко-гда у-став-ша-я ме-тель
Про-го-нит прочь сне-жи-нок ста-и...
Итого получается 8 - 9, в то время как у уважаемого Питона22 цифра 8 вообще отсутствует. Мелочь, конечно, но забавно: такой уважаемый, уверенный, знающий человек до восьми считает с трудом. ))
А еще такой знающий ценитель прекрасного почему-то как-то не сообразил, что так называемая смена ритма, которую откуда-то высмотрело зоркое око ценителя, есть нично иное как смена порядка рифмовки, тем более что количество слогов в строке является лишь показателем длины строки, а ритм задается чередованием ударных и безударных слогов.
Нет в мире совершенства, увы, и на Питона22 бывает проруха. ))
Впрочем, отмеченные мною мелочи никак не умаляют и не преуменьшают. ))
С чем и остаюсь искренне ваш. )
Питон22, вы теряете лицо. )) Найдите мужества хотя бы признать свои оплошности, уверяю вас, это не так сложно. )
Про тенденциозность я ничего не писал, а как раз наоборот - отметил, что это мелочь, но мелочь досадная, признайтесь, и про слоги, и про ритм. Но вы предпочитаете не отвечать по существу, прячась за сарказмом. А когда встречаете в ответ такой же сарказм, становитесь в позу. )
И про то, что мне нравится это стихотворение и мне не интересны мнения других, тоже ничего не писал, более того, кое-что я поправил и благодарен читателям, замечания которых подвигли меня на правку. ))) Ваши же замечания абсолютно неконструктивны, вы выразили свое фи, не более того, но с таким умным видом, что я решил вам все же ответить. )) Впрочем, есть у меня подозрение, что нормальный диалог с вами не возможен в принципе. )) Буду рад ошибиться.
Не только автору, но и ещё некоторым невзыскательным читателям. ))) Сарказм у Вас, Питон, фирменный и даже интересный по-своему, но стих у Алексея всё-равно остаётся живым, дышащим. Наверное - не шедевр. Нет пределу совершенства. Но стих вполне состоявшийся.
Был(а): 27/07/2020 - 14:44
Послать ЛС
Мне просто - очень! Замечательное стихо. Атмосферное. Внятное.