Удалено автором
Комментарии
Магия терминологии. (( Никогда не любил запоминать термины. Раз двадцать смотрел, как называются безударные слова до или после ударного слога в иктах - так и не запомнил. Что это такое - помню, а термин - ни фига! (( Цезуру с анакрузой запросто могу спутать (термины) или дактиль с анапестом (постоянно забываю, кто из них кто)))) Так что в высокоученых беседах с меня проку мало. А вот на здравый смысл и чувство языка хоть как-то могу полагаться. ))))
Ты мне зубы не заговаривай! )) № 22 было написано? Было! Не устраивает № 7 - смотри № 22. Впрочем, можешь уже не смотреть, а то опять не заметишь, что текст возвращен. ))
А где обещанные примеры с "твОи" и "тЕбя" в анапесте? Или вообще где-нибудь в трехсложнике, где надо не туда ударять?
Ты мне зубы не заговаривай! )) № 22 было написано? Было! Не устраивает № 7 - смотри № 22.
Дык, народ-то читает слева направо, а не как ты привык. Идёт на номер 7, а там... 
Вообще-то за все обсуждение сегодня не прозвучало НИ СЛОВА непосредственно про сам текст. ))
И вот опять не прав! Ада титанический труд проделала, разобрав эту лабудень по косточкам...
Аде громадное спасибо, но я считаю обсуждением то, что последовало за этим, поскольку разбор Ады - это как бы из прошлого дня, отсроченное. ))
Цитирую Юрия Петровича:
"Если односложным словом является союз или предлог - с них легко снимается ударение и, в общем, такой спондей ни ухо, ни глаз не режет. Хотя вот тут-то и скрыт подвох. Если в словосочетании из двух односложных слов одно является более важным (существительное или местоимение по отношению к глаголу или частице), в таком случае основное ударение должно попадать на значимое слово, а спондей - на менее значимое, тогда его можно будет «замаскировать». В трёхсложниках можно говорить о полураспаде ударения когда кроме основного ударения существует вспомогательное, полусильное (+).В трёхсложных размерах между двумя ударными слогами два безударных (если не считать дополнительного ударения) и при попадании в эту чёрную дыру именно ДВУХСЛОЖНЫЕ слова создают все проблемы.
Алексею (на бегу): а вот с ходу, чтоб жизнь мёдом не казалась (а то ща начнешь про классику всякую):
Очарóвана, околдóвана,
С вéтром в пóле когдá-то повéнчана,
Вс‛я ты слóвно в окóвы закóвана,
Драгоцéнная т‛ы мо‛я жéнщина!
Странник-то оказывается не сдался... Но ведь и АС - не промах... Ой, шо щас будет...
На 158: не, негодный пример - вовсе пятисложник притащил... ладно. дай время приволоку трёхсложник, как попадётся. 
Да не то слово - негодный пример. Ты б вообще отошёл бы пока в сторонку. Тут сейчас Странник АСа расплющивать будет. Неровен час и тебя зацепит... жалко будет... 
Не, при таких слонах, я что микроб. Так что мандражировать незачем - не заметят дажа. 
А для Алексея примерчик я всё-тки подберу.
Пример? Да хоть лаптём черпай:
Моя боль тебя пусть не волнует,
Знай, что мы в своих бедах слабы.
Меня ты позабудь, алиллуя!
Куда деться, забыться чтобы?
)))
Странник, не передергивайте. Ведь знаете же про несистемное ударение в начале строки. Пример не корректный. Речь шла про двусложное слово в середине строки. Кстати, слАбы. ))
Алексей, вот не надо уходить от ответственности. СлАбы и чтОбы - всё к месту. И двусложное слово в середине есть. Выделяю красным цветом "тЕбя" "свОих" в середине строки (да и все Ваши любимые "безударные"):
Моя боль тебя пусть не волнует,
Знай, что мы в своих бедах слабы.
Меня ты позабудь, аллилуйа!
Куда деться, забыться чтобы?
Вот не надо меня обвинять в том, чего нет. )) Правильное ударение в слове слАбы, свертесь со словарем. )) Теперь по двусложным. Слова "моя", "меня" и "куда" стоят в начале строки, про несистемное ударение уже было сказано. )) Пример такого внесистемного ударения во второй строке, "знай" является опрным для строки с одной стороны - и провоцирует на ударение на первый слог в начале следующих строк с другой.
Речь про "тебя" и "своих". Эти слова совершенно свободно читаются без ударения, и я не вижу никаких оснований, не чувствую никаких побуждений ударять на о и е. И на вашу теорию, которая как бы заставляет меня это делать, мне с высокой горки: эти местоимения читаются совершенно свободно безударными. Точка. ))) В крайнем случае, если будут какие-то затруднения с произносимостью слов или еще какие-то, я просто сделаю грамматические ударения, типа в своИх бЕдах и тебЯ пУсть. Но, повторяю, не вижу ни одной причины устраивать себе намеренно сложности в произнесении двух ударных слогов подряд наперекор ударению грамматическому.
Что касается слабы и чтобы, ситуация и тут вполне понятная. Если допустить, что ударение в слове "слабы" на ы, то есть налицо чередование женской и мужской рифм, абсолютно традиционное для силлабо-тоники, вполне понятно, что читатель сходу дернется сделать ударение на ы и в слове чтобы.
Вы тут выступили в роли провокатора, в чем не раз обвиняли меня )). Собрав в одном примере сразу несколько спорных моментов, вы пытаетесь убедить оппонента, что все они из одной песни. )) А они из разных. ))
Впрочем, спорить с упертым человеком, который уверен, что он знает, а остальные - лохи, неблагодарное занятие. Ваша высочайшая теоретическая подкованность ничуть не помогает вам в написании стихов, получаются они у вас убогими, уж простите за выражение. )) В этом вас тоже невозможно убедить, но это ваши проблемы. (( Обратили внимание, что НИКТО до сих пор не привел НИ ОДНОГО примера того, что же понравилось в вашем стихотворении, разговор крутится вокруг формы, зато было несколько указаний на то, что не понравилось, в том числе от лица тех, кому понравилась тоника. Ни на какие мысли не наталкивает? Хотя, это вряд ли... с мыслями у вас напряженка, вы предпочитаете вещать истинами. )))
А по поводу "любимых мною" тЕбя и мЕня - тоже пальцем в небо. Я стараюсь такие моменты не допускать, по возможности их избегаю и советую делать то же самое другим. )) Просто не настолько в этом упертый, как апологеты вашей теории, и из двух зол (именно зол!) я предпочту безударное "тебя", чем неизвестное роктебя. ))
Ага, сходил почитал, видать дяденька внял уму разуму. Поубирал дурь про местоимения, спондопиррихии и остальную муть. И распадов теперь почти не встречается в тексте. Начал петь про полусильные ударения. Однако, он здесь бывает или кто-то ссылки давал. Почистил опус про свои распады. Неужто озарение на человека снизошло. Странник, убрал он эти выводы. Но при желании здесь можно найти скопированное до правки.
На № 167
Странник, убрал он эти выводы.
Вот я и говорю - прежде, чем обвинять человека в несусветной чуши, нужно убедиться в её наличии. Лично я такого у него не читал. И о логаэдах мы с ним долго спорили. И много он не знает, ибо не филолог, а технарь (как и я). Но ликбез у него получился отличный. Я программист и в интернете нашёл бесплатную программу для "глухарей", которая может послужить неучам костылями на первых порах. Называется она "Ритм во мне"
В Питона палкой я кинул, если что. А потому что ленивый, хоть и язвительный. И киновед ужжасный.
Алексей, я нигде не оспариваю того, что стихотворение моё неудачным по содержанию получилось. Весь сыр-бор - из-за формы, которую Вы не воспринимаете. О форме спорить больше не хотите? Ну и ладно.
Вы умудрились в эту ветку втиснуть полемику о безударности двусложных слов. Это Ваше право. Действительно, незачем Алисе читать эту Вашу муру. Беда в другом. Я посоветовал Вам прочесть ликбез по ритмологии из семинара Юрия Петровича. Вы проигнорировали. Это тоже Ваше право. Но читать дальше Вашу несуразицу о том, что двусложные слова безударны, у меня ни сил, ни желания больше нет. Оставайтесь при своём мнении. Хромайте и дальше. Ваши заблуждения - не мои. Главное - не напрягайтесь. Эмоциональные всплески чреваты пробоем энергетического кокона Вашей ауры. Одержание бесами при этом - не самое страшное. Дальше - болезнь, физическое увечие, смерть. Не хочу быть причиной этих закономерных явлений. У меня к Вам никаких претензий нет. Живите в своём иллюзорном мирке так, как Вам хочется. Всего Вам хорошего!
Странник, вы бесподобны! )) Ваш текст можно повернуть на 180 градусов и адресовать вам же. )) Вообще после упоминания ауры и энергетических коконов спорить с вами пропадает всякая охота. ))
Ликбез по ритмологии, рекомендованный вами, я нашел и прочитал, по диагонали, но прочитал. В чем-то согласился, в чем-то нет, в чем-то не составил конкретного мнения. Но своим мнением, если оно у меня есть, я волен распоряжаться сам. ) Вы не согласны с моим мнением,оно вам не нравится - не читайте, это тоже ваше право. )) Только не утверждайте того, чего не знаете. С чего вы решили, что я не читал? Потому что уверены, что если бы прочитал, то проникся бы и уверовал? ) Не проникся и не уверовал. ))
Очередное передергивание: я не утверждал, что двусложные слова безударны. Более того, я утверждал, что односложные слова ударны (стол, стул, дом, дым))). Двусложные слова МОЖНО ПРОИЗНЕСТИ безударно, если того требует ритм. Не всегда, но в каких-то случаях. Это согласитесь, не одно и то же. ))
Одержание бесами и другие закономерные явления - вообще галиматья, которая полностью на вашей совести и вашем воспаленном сознании. Дожил ведь я как-то до 60 лет, и из ума не выжил, как некоторые (это в том числе и про вас). ))
Кто вам сказал, что я не воспринимаю форму. Она мне не нравится в силу своей расхлябанности и возможности пофилонить при написании как бы стихов, но это мое мнение, которое я не навязываю. Более того, неоднократно утверждал, что нехай оно будет, никому не мещает. Я против того, чтобы эту форму приводили в качестве примера, противопоставляя силлабо-тонике, и преподносили как нечто прогрессивное, изначально правильное и естественное.
Вы столько раз прощались и грозили оставить меня (и остальных) в покое, при этом никуда не деваясь и продолжая доставать всех (и меня в том числе), что веры вашим словам нет никакой совершенно! Хроть раз разочаруйте и обманите мои ожидания - возьмите и действительно уйдите. В интернете много сайтов, возможно, на каких-то к вам отнесутся более благосклонно. Удачного пути! ))
Алексей, Вы продолжаете лгать и выступать в роли провокатора. Вся эта история с анализом моего стихотворения задумана была Вами для того, чтобы собрать большое количество отрицательных отзывов обо мне, как авторе. Не получилось. Теперь Вы начинаете морализировать по поводу того, что я якобы хлопнул дверью и ушёл навсегда, а теперь не сдержал слово и вернулся. Не надо себе лгать. Я сам выбираю время и место для публикаций и тут Вы (и подобные Вам провокаторы) мне не указка. Уяснили? То, что с Вами бесполезно спорить о чём-то я уже убедился. Вы меня утомили однообразием своих реплик. Но я вынужден заходить на эту страницу – потому, что обсуждаемый текст написан мной. Вы, как человек, в первую очередь, как автор и как критик, меня не интересуете. Пустышка на ровном месте. Извините, но это моё личное мнение. То, что Вы не знаете основ ритмологиии, меня мало волнует. Ну, ещё один пузырь из разряда глухонемых. Мне-то что до этого? Заметьте, я ни одного Вашего стихотворения не осуждал, не хвалил, не анализировал и не падал на колени, чтобы это кто-то за меня это сделал. У меня своя голова на плечах. Могу отличить и отсеять ненужных мне скандалистов, флудеров и провокаторов. Если Вы утверждаете, что я где-то Вас достал, то не сочтите за труд указать ссылку, конкретно, без общих фраз. То, что я Вам посоветовал по поводу здоровья можно проигнорировать, это Ваше право. Нет, так нет. Живите, как знаете. У меня к Вам претензий нет. И уверяю, если Вы будете игнорировать моё творчество, то я только возрадуюсь. У меня есть к кому обратиться за помощью на этом сайте (и на других сайтах тоже). Я общаюсь только с людьми адекватными. Вы в их число не входите. Поэтому прошу – на накручивайте страсти вокруг своего ошибочного мнения, не лгите (в первую очередь – самому себе). Всего хорошего!
P.S: Когда открыл окошко для ответа на Ваши обвинения, то у видел кол под Вашей последней репликой. Уверяю - это сделал не я. Я не играю в эти детские игры. Но было бы очень здорово, чтобы можно было идентифицировать автора оценок. Програмно это очень просто сделать. Уверен, что редактор видит весь список "оценщиков"
Ой, да пошли вы в задницу, в конце концов! )) Вы меня не интересуете в той же степени, что и я вас! Всего хорошего и крепкого здоровья! )) Это последняя реплика в ваш адрес, во всяком случае - в ближайшее время, месяцев этак несколько. ))) Я, если уж на то пошло, не психиатр... ))
Все провокаторы начинают "за здравие", а заканчивают "за упокой". Рад, что не увижу Вас на своих страницах длительное время. Обещаю, что буду продолжать игнорировать Ваши страницы (кроме этой, где обсуждается моё стихотворение, которое я любезно разрешил Вам опубликовать). Не удаляйте его. Мне интересна продолжающаяся полемика. Сожалею, что удалил его у себя - не ожидал, что скандал, устроенный Вами, так притягивает читателей. Всех Вам благ!
на № 166.
Питон, браво во все мои ладошки)) особенно за квадратный шедевр Малевича с неграми ))
да здравствует здравый смысл)))
на №133.
Я фотоотчет пришлю.
и хде?
(Побежал за фиксажем)
от сразу видно - наш чел, то бишь рождён в СССР)))
Эсме, этого молодца лучше б в - качестве гонца.
Кстати, Вы поаккуратней с ним. В прошлый раз он весьма нехорошо обошёлся с теми, кто пытался ему поддержку оказать (понимаю, что забота лишняя в данном случае, но не предупредить не могу).
моё стихотворение, которое я любезно разрешил Вам опубликовать
Насколько я понимаю, разрешение на публикацию с указанием авторства не требуется. Вход в паблик бесплатный, так что автор может быть вполне спокоен. А это самое упоминание о "любезности" вряд ли больше бьёт по Алексею, чем по Геннадию - все наглядно могут оценить истинную стоимость героя.
на №178.
Мне интересна продолжающаяся полемика.
а хто не хотел цирка?или это таки оттенки мазохизма?
Не было времени что-то написать днем.
Хотела попросить - давайте говорить о произведении, а не друг о друге... мне кажется, это и неконструктивно, и бессмысленно - таким образом выяснять, кто кого больше провоцирует) обвинения, диагнозы и личные характеристики правда очень неприятно читать. Мы же восстановили эту тему не для того, чтобы превращать её в разборки?
Алексей, если вам кажется, что на какие-то ваши вопросы не ответила, спрашивайте, постараюсь написать подробнее.
Да, Катя, у Хоббита была масса вопросов. Он сейчас уже спит, поэтому я за него просто навскидку процитирую те, что были им явно сформулированы. ))
В конце концов, сбой в пятистопном ямбе однозначно затрудняет восприятие и снижает ценность, а сбой в тактовике... а что можно считать сбоем, если практически ничего не регламентируется? ))
Ада, вы своим серьезным разбором приобщили Странника к великому! )) Как думаете, сколько в этом пользы и сколько вреда? ))
В разбираемом тексте лично я ничего стоящего не обнаружил. И потому упорно задаю вопросы: объясните, что же такого стоящего обнаружили вы, кому стихотворение понравилось. Ткните пальцем, если не сложно. )))) Схему ударений в тексте я мог и сам нарисовать, определить, что это, скорее всего )))), акцентированный стих - тоже. Но это ведь не является основанием для того, чтобы отнести данный текст к поэзии, тем более - к Поэзии. Ваш подробный, детальный разбор ответа не дал. К сожалению, моему, разумеется. ))
Вот три для начала. Завтра Журавлёв сам добавит остальные.
Катя уже спит, похоже, так что я скажу от себя: с Новы годом, уверенно вступившим в свои права! И пущай нам склоки не помешают видеть существенное.
Ага! Тута тока Светлячок бодрствует. С Новым годом, Светик!
А у меня предложение: Давайте пообсуждаем лучше тонику Бродского, ссылку на которую предоставил Странник.
Венецианские строфы (1)
Иосиф Бродский
Сюзанне Зонтаг
I
Мокрая ко'новязь пристани. Понурая ездовая
машет в сумерках гривой, сопротивляясь сну.
Скрипичные грифы го'ндол покачиваются, издавая
вразнобой тишину.
Чем доверчивей мавр, тем чернее от слов бумага,
и рука, дотянуться до горлышка коротка,
прижимает к лицу кружева смятого в пальцах Яго
каменного платка.
II
Площадь пустынна, набережные безлюдны.
Больше лиц на стенах кафе, чем в самом кафе:
дева в шальварах наигрывает на лютне
такому же Мустафе.
О, девятнадцатый век! Тоска по востоку! Поза
изгнанника на скале! И, как лейкоцит в крови,
луна в твореньях певцов, сгоравших от туберкулеза,
писавших, что -- от любви.
III
Ночью здесь делать нечего. Ни нежной Дузе', ни арий.
Одинокий каблук выстукивает диабаз.
Под фонарем ваша тень, как дрогнувший карбонарий,
отшатывается от вас
и выдыхает пар. Ночью мы разговариваем
с собственным эхом; оно обдает теплом
мраморный, гулкий, пустой аквариум
с запотевшим стеклом.
IV
За золотой чешуей всплывших в канале окон --
масло в бронзовых рамах, угол рояля, вещь.
Вот что прячут внутри, штору задернув, окунь!
жаброй хлопая, лещ!
От нечаянной встречи под потолком с богиней,
сбросившей все с себя, кружится голова,
и подъезды, чье небо воспалено ангиной
лампочки, произносят "а".
V
Как здесь били хвостом! Как здесь лещами ви'лись!
Как, вертясь, нерестясь, шли косяком в овал
зеркала! В епанче белый глубокий вырез
как волновал!
Как сирокко -- лагуну. Как посреди панели
здесь превращались юбки и панталоны в щи!
Где они все теперь -- эти маски, полишинели,
перевертни, плащи?
VI
Так меркнут люстры в опере; так на убыль
к ночи идут в объеме медузами купола.
Так сужается улица, вьющаяся как угорь,
и площадь -- как камбала.
Так подбирает гребни, выпавшие из женских
взбитых причесок, для дочерей Нерей,
оставляя нетронутым желтый бесплатный жемчуг
уличных фонарей.
VII
Так смолкают оркестры. Город сродни попытке
воздуха удержать ноту от тишины,
и дворцы стоят, как сдвинутые пюпитры,
плохо освещены.
Только фальцет звезды меж телеграфных линий --
там, где глубоким сном спит гражданин Перми.
Но вода аплодирует, и набережная -- как иней,
осевший на до-ре-ми.
VIII
И питомец Лоррена, согнув колено,
спихивая, как за борт, буквы в конец строки,
тщится рассудок предохранить от крена
выпитому вопреки.
Тянет раздеться, скинуть суконный панцирь,
рухнуть в кровать, прижаться к живой кости,
как к горячему зеркалу, с чьей амальгамы пальцем
нежность не соскрести.
1982
-------
Особенно мне интересно мнение Ады и Ветровоск.)
Если девчонки согласятся, Витя, я тебе памятник нарисую! Настолько заинтересован в таком обсуждении. 
А какой в этом смысл? Об этом много написано профессионалами. Ну, похоже на дольник - рисовать лень. Кому интересна тоника у Бродского - гугл вам в помощь :)
Эсми, это же жыстока! Вот так вот взяла и человека без бюста оставила. С Новым годом, кстати!
На № 187
Ада, я постоянно пытался вразумить Странника прекратить склоки и голословные обвинения и перевести разговор в другое русло, поговорить именно о тексте, а не о форме. Сложилась странная ситуация: прозвучали реплики по поводу хорошей тоники, которая "по делу", потом типа осанна тонике - и все, разговор завертелся вокруг формы, и общее впечатление от разговора - несколько человек, ретроградов-совков, )) наскакивают на бедную тонику и призывают ее изничтожить как класс, а несколько прогрессивных и мудрых ее защищают из последних сил. ))) И все доводы о том, что мы ничего не имеем против тоники, просто некоторые не особо понимают (а хотели бы), а некоторым она не нравится по ряду причин. И втуне пропали призывы Князя судить тонику "по-взрослому" и мои неоднократные вопросы о том, что же понравилось в стихотворении (и в конкретной тонике в том числе), что побуждает защитников хвалить тонику (и все стихотворение в целом, ведь ваши, Ада, замечания можно воспринимать как "в целом очень неплохо, но есть небольшие недоработки"))). В итоге: Странник молодец, мы с ВоваНом враги человечества, а ответов так и нет. ))
Виктор, я так понимаю: те, кому нравится тоника, устали уже спорить и доказывать из года в год, из сайта в сайт, потому как, скорее всего, сторонников силлабо-тоники больше и многие из них настроенны агрессивно. )) Потому и разговора не получается. АС, конечно, пытается поддержать полемику, но один в поле... сами знаете. )) Обсуждать Бродского - не вижу особого смысла, он ведь ответить или возразить не может, о мертвых либо хорошо, либо никак. )) Если пытаться сравнивать тонику Бродского и тонику Странника, ситуация станет еще пикантнее, это как сравнивать, скажем, мои опусы со стихами Есенина, Пушкина или Блока. Хотя это лишь мое мнение, может, остальные думают по-другому. ))
Может, хватит? Я Ваши стихи даже со стихами Странника сравнивать не стану. Простите, но это неинтересно. Как и разжёвывать Вам основы стихосложения. Ваши посты вызвают у меня лёгкой отвращение - я рада, что мне не нравятся Ваши стихи и в результате не возникает когнитивного диссонанса.
"Хватит" что? Не могли бы вы пояснее выразить свою мысль? Про ваше отвращение я понял, тут дело вкуса. )) А что именно "хватит"-то?
Что, еще один Странник на нашу голову? ))
Хотелось, честно говоря, уже помолчать, ибо эти прения набили оскомину у моей клавы:)))
Но увидала, как пытаются сравнить вирш Странника со стихом Бродского - и не удержалась))
Ребята, мы сравниваем несравнимое))) Ведь посмотрите, какие образы у Бродского! Каждый из них просто "сносит крышу". Форма тоники здесь подходит как никакая другая! Попросту, форма соответствует содержанию - в этом весь кайф этого стихо. Среди современников есть такие авторы, которые увлекаются сюрром и, надо отметить, у них это неплохо получается. Некоторые делают это в форме тоники.Я поищу на просторах интернета нечто подобное, кину ссыль.
Но это не наш случай. Образы Странника не отличаются особой оригинальностью, согласитесь. Кстати, если бы не вот такая форма его стиха, то содержание было бы очень даже ничего.Подравняй он ритм, могло бы выйти неплохое стихо. Далёкое, конечно, от гениальности, но вполне себе читабельное.))
Но всё дело-то в том, что форма здесь не соответствует содержанию. То есть, что получается? Начинаешь читать это, видишь классические образы, настраиваешься, соответственно, на классическую форму - и вдруг - на тебе! Стопор, спотыкач))
ИМХО опять-таки. Может быть, такие ощущения только у меня))
на #197
Хочется сказать "фи" уважаемой Ветровоск, говоря ее же словами. *)
Вы только посмотрите на этот шедевр раздражения и высокомерия:
"Может, хватит? Я Ваши стихи даже со стихами Странника сравнивать не стану. Простите, но это неинтересно. Как и разжёвывать Вам основы стихосложения. Ваши посты вызвают у меня лёгкой отвращение - я рада, что мне не нравятся Ваши стихи и в результате не возникает когнитивного диссонанса."
Рука сама потянулась за желтой карточкой... Но формально доказать грубость сложно. Поэтому - увы. Хотя грубость "на лице". Именно грубость, вызванная непонятным раздражением. А чем в свою очередь вызвано это раздражение? Призывом оппонента огласить «что же понравилось в стихотворении (и в конкретной тонике в том числе)»?
А он, между прочим, ткнул не в бровь, а в глаз. Ибо ни Ада Вейдер, ни Ветровоск не сказали ничего вразумительного по этому поводу. Разговор как-то плавно и «незаметно для себя» перешел на … тонику. А при чем тут она? Еще раз повторяем: стих – он или есть, или его нет. А для того, чтобы он был, требуется единство формы и содержания. Спорить о достоинствах формы при никаком содержании – как-то глуповато.
Питон верно подметил. Главная проблема уважаемого Странника в том, что он физически не способен на поэтическую искренность. А всякий раз, как он пытается ее изобразить, получается псевдо-искренность. А в целом – псевдо-стихи. Все его произведения - это мертворожденные дети. А делать мертвому припарки – типа «отжать воду» и т.п. – занятие, как известно, бесполезное.
Но вернемся к посту уважаемой Ветровоск. Нам думается, что, упрекая других в провокациях и наездах, позволять себе такие вот выпады, по крайней мере, нелогично. О "красоте" поступка мы уже сказали выше.
Вот такие пончики *)
Был(а): 21/12/2025 - 20:52
Послать ЛС
Князь, ты читать умеешь? В топе упомянут пост № 22, который разбирала Ада и который должен быть оригинальным. )))
Старенький стал, глазки меня обманывают...
Разве там не вот это написано?