| Автор: Юлия Мигита (http://litset.ru/stuff/33-1-0-417) |
| Сетевой троллинг – явление неновое, можно сказать, привычное. Однако фигуры самих провокаторов далеко не всегда легко узнаваемы. Поначалу эти отчаянные спорщики воспринимаются скорее положительно - как неравнодушные люди, ревностно отстаивающие свое мнение. И лишь в ходе полемики становится понятно, что их резонёрство направлено не на рождение, а на вырождение истины, что это те же сетевые «вирусы», только «поражают» они не компьютеры, а тех, кто за ними работает. Оставим за рамками данного эссе вопрос о целях, которые преследуют провокаторы, начиная кампанию против неугодного им человека или группы людей, - поговорим о методах, с помощью которых эти цели достигаются. Не претендуя на полное раскрытие темы - она слишком обширна, – я приведу лишь наиболее яркие примеры риторических уловок, к которым прибегают «продвинутые» в своём ремесле тролли. Но прежде скажу несколько слов о моменте особой важности - завязке конфликта. Хотя на данном этапе троллизм собеседника ещё не проявляется, именно сейчас готовится фундамент для дальнейшей дискуссии - её участники не раз будут возвращаться к этой «точке отсчета», вспоминая, «с чего же всё началось». Эпизоды долгой полемики затеряются в памяти, но не забудется событие, послужившие поводом к ней, и это значит, что при первом своём появлении тролль должен выглядеть особенно привлекательно. Идеально подойдёт для такого случая образ героя-заступника. Не так важно, кого защищать, главное – КОГО ПРЕДСТАВИТЬ ОБИДЧИКОМ: «мишень» для троллинга бывает определена ещё до конфликта. На первом этапе от тролля требуется одно: «зацепить» оппонента упрёком, потребовать извинений за то, в чем он не считает себя виноватым, вынудить объясняться или т.п. (Отступление: иногда в сети действительно имеют место безобразные проявления хамства, переходы на личности, и в этих случаях вмешательство третьих лиц - лучше наделённых админскими полномочиями - необходимо и похвально. Но это не имеет отношения ни к троллингу, ни к теме моего эссе. Я подразумеваю намеренные «акции» по дестабилизации процесса делового общения). После недолгой переброски репликами тролль пускается в демагогию: произносит красивые, иногда даже возвышенные речи («многоуважаемый шкап!..») и запоминается заэкранному «зрителю» в качестве положительного персонажа. Чем сильнее будет кипеть его «разум возмущённый», чем пафоснее будут его высказывания, тем глобальнее покажется окружающим поднятая им проблема, и тем быстрее свидетели конфликта уверуют в «виновность» того, кто в эту проблему вовлечен. Провокатор начинает разговаривать с оппонентом как с подсудимым, программируя ответную реакцию негатива. Он специально нарывается на «ответный удар», чтобы получить пищу для продолжения конфликта – уже настоящего. На этом этапе троллем пускаются в ход все механизмы языковой демагогии. Они очень разнообразны, но нацелены на решение одной задачи: вывести оппонента из равновесия, заставить реагировать эмоционально, спровоцировать на необдуманные действия или высказывания, о которых можно будет потом долго и громко кричать. Конечный пункт полемики – дискредитация оппонента в глазах «общественности». Итак, приём первый. 1. Игнорирование аргументов противоположной стороны. Сколько бы вы ни объяснялись с троллем, как бы грамотно ни обосновывали свою точку зрения, в ответ прозвучит однотипное: «вам нечего ответить», «я так и не услышал аргументов». Ещё не разгадав тролля и предполагая в его лице адекватного собеседника, вы будете приводить новые и новые доводы, но даже цифры и факты не докажут ему ничего – такова его изначальная установка – и через некоторое время (когда ваши «объяснительные» рецензии «убегут» вверх и затеряются «в толпе» себе подобных), вам заявят неизменное: «Вы так и не смогли обосновать свою позицию». После этого у вас возникнет чувство досады от потраченных понапрасну усилий и времени. Вы, скорее всего, начнете раздражаться – и этим безмерно порадуете своего «вампира». 2. Бездоказательно-негативная оценка доводов противника. Если проигнорировать многократно повторённые вами аргументы троллю всё-таки не удастся, он начнет жонглировать репликами типа: «это несерьёзно», «ерунда», «да бросьте», «не смешите меня». На требования возражать предметно он отмолчится (я глух и нем!) или начнет утверждать, что сделал это где-то выше. Так оно или нет – мало кто будет выяснять. 3. Смещение акцентов, сверхобобщение и расширение понятия – тоже весьма эффективные ходы. Предположим, вы сказали, что не считаете пушкинское стихотворение «Пророк» шедевральным. Вскоре тролль сделает масштабное заявление, что вы, не стыдясь своего невежества, признаетесь в нелюбви к классической литературе и неуважении к признанным во всём мире поэтам. Ну и, конечно, подытожит мысль выводом о вашем интеллектуальном уровне. Расчёт здесь на то, что некоторые читатели к этому моменту подзабудут, что было вами сказано в действительности, и, услышав слова о «собственном признании», которое, конечно, не фальсифицируешь, грустно вздохнут: «Вот ведь как! Наш NN, оказывается, невежда! А мы-то думали…» Но не вините себя за неосторожное откровение: если бы вы сказали, что считаете стихотворение «Пророк» лучшим в истории поэзии, то прослыли бы ретроградом, неспособным воспринимать новое и прогрессивное. 4. Переваливание с «больной головы на здоровую». Как уже говорилось, появление тролля бывает продиктовано желанием вызвать конфликт, который даст возможность «отыграться» на неугодном человеке, оскорбить его «легальным путём», запятнать репутацию (пусть отмывается и доказывает, что он «не верблюд»). Однако чтобы эти мотивы не были очевидными, тролль громче всех обвиняет в том же самом окружающих: его-де не слушают, ему грубят, его провоцируют… Пока ещё люди разберутся, что к чему. А кто-то и не разберётся. 5. «Забалтывание» Как уже говорилось, тролль из «искры» умеет раздуть «пламя»: для построения словесного «небоскрёба» ему не нужен даже зыбкий фундамент. Долгие и цветистые речи сразу на множество тем, уже мало связанных с изначальной, заставят вас недоумевать: к чему всё это? Что от вас, собственно, хотят? В чём предмет разговора? Где суть? А суть есть: это тролль исподволь подтачивает ваше терпение, «выводит из себя», оглушая и дезориентируя потоком не относящейся к делу информации. Ваши мысли рассредоточиваются, и вы становитесь более уязвимы. Тролль любит ратовать за справедливость, утверждать правильные, неоспоримые вещи: он как любой популист (или политик перед выборами) понимает, что только так может завоевать симпатию окружающих. Заставляя людей всё время мысленно поддакивать («как точно сказано!», «он говорит то, что я думаю!»), тролль усыпляет их бдительность, чтобы чуть позднее, когда начнут внедряться уже лично ему выгодные установки, можно было рассчитывать на автоматический «кивок» в знак согласия. 6. Передёргивание Тролль слышит то, что ему выгодно слышать, и глух ко всему остальному, поэтому не удивляйтесь, если прозвучавшая из ваших уст поговорка «гусь свинье не товарищ» повлечет выяснение, кто же здесь свинья, и вообще будет расценена как проявление вашего «животного» отношения к людям. Провокаторы любят цитировать «половинные» реплики, извращая тем самым первоначальный смысл фраз. Если вы скажете, что не постесняетесь обругать мерзавца в лицо, будьте уверены: тролль изобразит вас человеком, единственный стиль общения которого – площадная брань. 7. Завуалированные оскорбления, уничижительные намёки. Речь провокатора может не содержать прямых оскорблений в ваш адрес, но будет изобиловать многочисленными намёками на вашу умственную неполноценность. Вы не услышите, к примеру, вопроса: «вы со мной не согласны?», зато категорично-насмешливые реплики «вы не понимаете», «вы не в состоянии увидеть», «я другого от вас и не ожидал» - прозвучат неоднократно. Не имея в распоряжении компрометирующей информации, тролль попытается «пригвоздить» вас к «позорному столбу» своими измышлениями. Возможно, поведает миру о вашем «плебейском» происхождении (между делом толсто намекая, что сам принадлежит к высшей аристократии). Могут также прозвучать догадки о купленном вами дипломе, о проблемах с алкоголем и т.д. - всё зависит от фантазии тролля и его интеллектуального уровня: чем он ниже, тем прямолинейнее и грубее намёки. 8. Домыслы о мотивах оппонента. Тролли чаще всего анализируют не доводы собеседника, а тайные мотивы, заставившие его высказаться (либо, наоборот, озвучивают заведомо неверные догадки о том, почему что-либо не было сказано или сделано). «Вы об этом упомянули, чтобы всех обидеть?», «Вы молчите, поскольку боитесь, что все узнают правду?» - подобные провокации должны поставить вас в унизительное положение оправдывающегося человека. Цель остается неизменной – вызвать с вашей стороны вспышку негодования, в которой вы потеряете лицо. 9. Тезисы, не вытекающие из доводов оппонента. Представим такой диалог: - Зачем было доводить ситуацию до конфликта? - Чтобы не доводить до конфликта, мне пришлось бы оборвать дискуссию: заткнуть всем рты и повесить замок на теме. Это было бы правильное решение? - Что-о? Вы ещё пугаете затыканием ртов? Кичитесь полномочиями? Силовое решение – вот ваш метод решения всех проблем! Как видим, первый вопрос уже включает в себя обвинение, правда, не высказанное открыто. Но шокирует не это, а нелогичный вывод, способный обескуражить любого имеющего здравый смысл человека. 10. Принижение «группы поддержки» оппонента. Эта уловка, пожалуй, является не столько риторическим приёмом, сколько психологическим, но заслуживает упоминания в силу своего частого «использования». Если несколько человек, разобравшихся в происходящем, решат выступить против провокатора, то немедленно получат насмешливое название «кликуш» и «подголосков». Их выступление будет расценено как «подхалимаж» и «подыгрывание члену своей тусовки». Естественно, все реплики представителей «враждебного лагеря» будут высмеиваться, доводы принижаться – это даст троллю возможность сказать: «Рядом с NN находятся такие же морально ущербные люди, как и он сам. Их мнение можно не учитывать – они того не стоят». Признать самостоятельной и трезво мыслящей личностью хотя бы одного оппонента троллю тактически невыгодно, и этого никогда не произойдёт, даже в ответ на продемонстрированные чудеса красноречия и логики. Своих же единомышленников и их морально-интеллектуальные качества провокатор будет всячески превозносить, а их просчёты замалчивать, что, конечно, тоже объяснимо. Список уловок, используемых сетевыми провокаторами, может быть продолжен: подмена пункта разногласий, бездоказательная оценка, наводящий вопрос, опровержение не по существу, возражение под видом согласия… - в арсенале тролля много приёмов, направленных на деформирование этического пространства диалога. Но есть ли способ всему этому противостоять, существует ли «методика общения» с провокатором? Думаю, таковой не может быть в принципе, как не может быть честного способа выиграть в карты у «каталы» или у шулера-«напёрсточника» из подземного перехода. Даже если играть возьмётся кандидат наук. Так что же делать? А ничего: собака лает, караван идёт. Почувствовав, что на вашу голову начинает крапать дождь из нечистот, постарайтесь вовремя открыть зонтик - игнорируйте провокатора. Но если не успеете распознать его и защититься, не слишком расстраивайтесь, лучше вспомните старое мудрое изречение: «никто не может быть опозорен деянием другого». (с) Умные люди всё видят и делают правильные выводы. А до остальных вам есть ли дело? © Юлия Мигита, 2012 |
Комментарии
Мурр, угу, как раз в этой истории хорошо тебя поняла, и на стихире действительно хватает таких неадекватов)))
На #48
Да. Целенаправленное преследование с целью дискредитации -- это и есть троллинг.
А вот описанный Мигитой арсенал - это уже вторично, он зависит от уровня изощренности тролля.
Да, эта девица(если не прикидывался кто-то) не заморочивалась тонкостями. Дубиной в лоб - ты ещё здесь? - тогда на, на, на тебе и чтоб ты сдохла. Как-то так. Но матом не ругалась :))))))))))))))))))))
Ну, тут на пристани мы тоже уже не раз видели, как автор начинает проклинать критика, и простодушно желать ему сдохнуть, иногда - при этом еще и матерясь)))))
Лариса,
для тех, кто в танке - что такое КнГ?
это пользоатель с именем Конкурсы на Графской
на #60
Лариса, да там много таких, на всех реагировать - нервов не хватит... И народ там уже мало чему удивляется. Кто-то сразу молча банит, кто-то против чёрных списков. Могу предположить, что Мурр её забанила, когда хамство стало особо навязчивым и перешло в форму преследования (у меня с моим персональным троллем было так же, сначала просто перестала ему отвечать, а когда он упорно продолжал ходить на мою страницу, ввязываться в дискуссии с другими рецензентами и лить грязь - внесла в чс).
Лариса, о теплышках изначально говорила я, а потом - привела их как пример, что все относительно))
А я свою стихирную страницу не закрываю, все же на стихире есть и сильные авторы, и интересные конкурсные площадки... На стихире тоже можно существовать, просто нужно знать, кого можно читать, куда ходить и иметь те же фильтры))
ага, лурку читала, классная статья))))
Кстати, о стихире - у меня там есть страница, завела давно, когда понятия не имела, что это за сайт на самом деле. Когда фишку просекла - закрыла, пожалев о том, что нельзя удалиться оттуда насовсем, чтобы и следов не осталось.
Лариса, думаю, зря вы так о стихире:) Да, там есть свои минусы, самый, пожалуй, большой - именно то, о чём вы говорите. Но ведь нельзя отрицать, что именно на стихире можно встретить суперталантливых авторов , пишущих классные стихи.Правда, чтобы найти их, нужно ещё постараться , портал огромен. Но если зацепить ниточку удачно, можно как раз добыть то, что нужно: по спискам избранных своих избранных, как правило это срабатывает. Я, к примеру, со стихиры уходить не собираюсь именно по этой причине. Остальные (опальщики, любители позы 69 и т.д.) меня интересуют постольку поскольку...когда на пародьки "пробивает", к примеру:)))
АС, вы бы для начала запомнили, что слово болтОвня пишется через "о", а то просто неудобно за вас, ей-богу. Второй раз подставляетесь. ))
на #67
Не, перелопатить все там нереально, конечно)) На стихире находить интересных авторов можно на конкурсах, есть же "Голоса" или "Выход из-под контроля", и по спискам избранных своих избранных) Сейчас у них там еще появилось рекомендованное редсоветом, как альтернатива позорному рейтингу, видела там очень неплохих авторов - Акимова, Маркову, Бруштейна, Свищёва и т.д.
Кстати, Катя, да, сейчас в рекомендованных наконец-то выставляют многих хороших авторов))
это есть очень хорошо)
АС, мне любопытно, почему вы не воспользуетесь Вордом для исправления ошибок в ваших текстах? Это же не так трудно.
Мне повезло. Меня затащила на стихиру Сара Бернар (она на втором межпорте два тура судила) и "ввела" в очень хорошее общество, я там с классными авторами познакомилась, площадки такие... респектабельные узнала.. Я там прекрасно существую, ну, бывает попрой - идиоты попадаются... Увы...
Виктор, сдается мне, что нет правых и виноватых в вопросе о троллинге, более того - практически невозможно установить, где троллинг, а где эмоциональное обсуждение. Вообще(,) сам термин совершенно расплывчат, и тролем можно назвать практически любого, что, в общем-то, и происходит. ))) И чем чаще мы будем называть друг друга троллями, тем расплывчатее будет понятие. )))
За примерами далеко ходить не надо. Участвующие в обсуждении Князь и АС(,)в завуалированном виде обвинили друг друга в троллизме, и тот и другой(,) в разной степени(,) пользовались приемами, упомянутыми в статьях. И что? Оба совершенно уверены в своей правоте! Кто-то сможет уверенно сказать: вот этот троЛль, а этот нет? Теоретически я представляю, что это за явление, но чисто теоретически. И в чистом виде, пожалуй, тоже не встречался.(лось) Странник, АС, Вьюжин, ваш покорный слуга - мы все по-своему представляем свою правоту(,) и по-своему же ее отстаиваем. Кто как умеет. ))
Может, вопрос как раз в другом - в очень низкой культуре полемики, в неумении цивилизованно диСкутировать, спорить? А также ( так же, )в категорическом нежелании и неумении признать свою неправоту? Сам грешен, знаю, о чем говорю. )))
Алексей, со всеми ошибки случаются. Я уже писал не один раз, что у меня это хроническое. И дело не в незнании правил. И вы удивитесь, что когда читаю я вижу эти ошибки. Я иногда пишу комментарии прослушивая и редактируя сделанную работу. Вобщем, нет возможности или времени сосредатачиваться на орфографии. А на автомате горе у меня с этим делом. Вот пробую метод, который подсказали, чтобы добиться автоматически грамотного написания. Поэтому отключил все текстовые редакторы. Хотя с трудом верю, что это врождённое качество можно исправить.
Виктор, мы с Алексеем друг у друга на полставки текстовыми редакторами работаем. А вы про какой-то ворд.
АС, спорить с вами бесполезно, да я и не собираюсь. )) Половина из того, что вы сочли в моем тексте ошибками, таковыми не является. )) А вот болтАвня во второй раз после сделанного замечания наводит на размышления. Впрочем, вы правы, все мы ошибаемся, тем более когда набираем текст второпях и не пользуемся Вордом (я им тоже не пользуюсь))).
Всего вам доброго! )
Ас, просто перечитывай написанное. И не ленись кнопку "изменить" использовать. Это лучше, чем оставлять грамматически искалеченный текст, который скорее всего многие и не прочитают (именно по этой причине).
Девчата, что-то не нашёл статью на Лукоморье. Вбивал "Стихира" и "Стихи.ру" - без толку. Ссылка есть?
Я тоже пытался... 
"Стихира", "стихиру", просто "стихи"... выпал наконец-то на статью "поэзия", но это ведь не про то... 
Правда, нашёл статью про свой родной город - повеселила безмерно!
ой, я, кажется, перепутала, имела в виду эту статью)))
Жуть... В начале века стихира была просто мерзопакостным местом, распространяющим заразу на редкие тогда литературные сайты. А сейчас, я смотрю, мерзопакостность приняла ещё и утонченные формы... не всякая форма жизни выживает в этой среде, но зато выжившие втройне опасны...
Володь, я тебя обидел, однако, чем-то раз на вы перешёл. Прошу прощения, не хотел.
Я потом в тексте ошибки отлавливаю, и пишу это слово раз по двадцать не глядя. Чтобы механически этот процесс закрепился. Не знаю, правда, насколько этот способ действенен. И не факт, что следующий раз эта болтАвня не вылезет. А тренироваться без общения, сам на сам, занятие нудное и не приносящее хоть какое-то удовольствие. Читал как-то давно, что это зависит от того, что такие люди, как я относят процесс письма к механическим процессам. Это с условием, конечно, что не обычная безграмотность. Зато я могу что-то читать и писать одновременно или сводить трек и писать. Плюсы тоже есть в этой проблеме.
А тренироваться без общения, сам на сам, занятие нудное и не приносящее хоть какое-то удовольствие.
Согласен. А с дислексией надо как-то бороться - несомненно. Просто не обязательно при этом портить нервы обитателям Пристани. Очень замечательно то же самое можно проделывать, например, на Стихире. К взаимному удовольствию, кстати...
Был(а): 30/08/2025 - 08:09
Послать ЛС
Лариса, мне кажется, у автора должны быть достаточно хорошими свои фильтры)) Пользу можно извлечь из любой критики. Я, кстати, не говорила, что предпочитаю именно такую, а говорила - пусть будут они все.
А по поводу жесткого сарказма говорила - что все относительно и он намного честнее и лучше, чем те же тошнотворные сладенькие, тепленькие, неискренние поглаживания, принятые, например, у рейтингистов на стихире - и результат такого тепличного обращения с творчеством друг друга налицо, в рейтинг там изредка захожу как в кунсткамеру...
А вот боль за написанное и обостренная авторская чувствительность, обида в ответ на "глумление" и стёб критиков - это уже проблемы автора, мне кажется. По-моему, если он выкладывает произведение в сеть - то должен быть готов к любым реакциям, и стёбу, и непониманию... иначе - проще не публиковать.
А так вы, конечно, во многом правы - никто никому ничего не должен, каждый вправе выбирать, какие методы разбора ему ближе и т.д.