...а ты сидишь и смотришь из окна
на жизнью проносимых мимо. На
стоящих-проезжающих-сидящих,
играющих на скрипке-в карты-в ящик,
беседующих, пьющих алкоголь,
преумножающих и делящих на ноль
в надежде заработать бесконечность,
на грабли наступающих беспечно
в который раз. На множество других,
мотающих под окнами круги,
квадраты, треугольники, овалы,
кресты и звёзды, в общем, что попало…
А ты сидишь и смотришь свысока
на всё на это до тех пор, пока
нужда пинком очнуться не заставит.
И вот уже ты мимо чьих-то ставен
идёшь-бежишь-плывёшь-ползёшь-летишь
то вниз, как камень, то наверх, как стриж,
а кто-то у окна, ну, скажем, он
сидит и наблюдает марафон
твой и других. Он смотрит из окна
на жизнью проносимых мимо. На
стоящих-проезжающих-сидящих
играющих на скрипке-в карты-в ящик...
Комментарии
Ну, тут я практически совсем онемел... Пять с минусом от Графа... Я прогрессирую!!:)
А стоило бы поинтересоваться, откуда минус вылез. 
Вроде глагольничков нету... разве что - спотыкач в четырнадцатом стихе...но вряд ли Граф такими мелочами озабочен. 
К сильному автору и требования "сильные" *)
Стихо получилось. Интересная мысль, интрересно воплощенная. Но шероховатости кто будет шлифовать, Пушкин? *)
стоящих-проезжающих-сидящих,
играющих на скрипке-в карты-в ящик,
Эта авторская запись через дефис довольно прикольна, но вряд ли чем-то оправдана. Вполне хватило бы запятых. На худой конец вот так:
стоящих/проезжающих/сидящих,
играющих на скрипке/в карты/в ящик,
беседующих, пьющих алкоголь,
преумножающих и делящих на ноль
Сдвиг ударения. И смысла. А зачем?
Можно было сказать, например, так:
и множащих, и делящих на ноль…
в надежде заработать бесконечность,
на грабли наступающих беспечно
Здесь рифма слабовата. Проходит, но не более. *)
мотающих под окнами круги,
Здесь «мотающих» не ахти. Уж лучше просто «рисующих».
И вот уже ты мимо чьих-то ставен
Легкий спотык на «ты», которое читатель вынужден «проглатывать» безударно. А оно здесь, между прочим, смысловую нагрузку несет. Как вариант:
И вот уже и ты в забавной стае
а кто-то у окна, ну, скажем он
Кто «он»? Типа – другое местоимение? *)
ЗЫ: пропущена запятая
Спасибо за разбор, Граф!:)
"стоящих-проезжающих-сидящих,
играющих на скрипке-в карты-в ящик" - мне показалось, так будет ярче показана размытость детерминизма наших действий:)
"беседующих, пьющих алкоголь,
преумножающих и делящих на ноль" - тут только не "и множащих, и делящих на ноль…" Ноль относится, по смыслу, только к делению.
"в надежде заработать бесконечность, на грабли наступающих беспечно" - согласен... С рифом надо повозиться.
"мотающих под окнами круги" - устойчивое выражение "мотать круги". Это оттуда:)
"Кто «он»? Типа – другое местоимение? " не только другое местоимение. Просто кто-то другой. Например, он.:)
Володь, Граф без минуса - не Граф! Тем паче, таки всегда можно (и нужно!) найти зацепки. Когда только плюс, без минуса, тока накакого не возникает:))
А в шестой от начала? ) А в шестой от конца, где после "скажем" запятой нет? А в шестнадцатой ритм покурочен? Какае-то несчастливая цифра 6 в этом стихотворении. )))
Григорий, отличное стихотворение)) и идея близка)
А мне понравился прием с дефисами - "стоящих-проезжающих-сидящих, играющих на скрипке-в карты-в ящик" и "идёшь-бежишь-плывёшь-ползёшь-летишь", придает динамику...
беседующих, пьющих алкоголь,
преумножающих и делящих на нольСдвиг ударения. И смысла. А зачем?
Не понял, за что здесь автору прилетело. Всё вроде в норме.
Не понял, за что здесь автору прилетело. Всё вроде в норме.
А Вы подумайте. Здесь ничего сложного нет *)
Григорий, Вы завсегда умели порадовать. В частностях разбираться Вам самому, но лично мне дефисы показались вполне уместными. Ещё! Ещё! )))
беседующих, пьющих алкоголь,
преумножающих и делящих на ноль
Ну, не знаю. Думал, думал - всё на месте. Обычный ямб. Единственное, что автор во многих строках на второй пеон переходит. Так это для ямба норма.(беседующих, пьющих алкоголь) - вот эта строка второй пеон. Был бы везде второй пеон, то в преумножающих - происходит ослабление сильной доли. Так и это вполне допустимо. Может Графа смущает полусильное ударение падающее на анакрузу (прЕумножАющих). Так оно тоже вполне нормально читается. В общем, не понял что не так.
На #14
Григорий, по всем пунктам я на твоей стороне. :)
Единственно, Алексей прав, что устойчивое выражение "наматывать круги". Лучше было бы так, но "мотающих" тут считываются без проблем. И уж однозначно не заменяй на "рисующих", это исказит картинку.
Я о себе во множественном числе: мы, Алексей I, волей и милостию... и т.д. ))
Всем всё нравится, а мне в этой строке слоги лишние мерещатся:
"преумножающих и делящих на ноль..."
Не умею, стало быть, считать. ((
Да есть такой момент - лишние (формально) слоги. НО - как они славно сливаются по смыслу со словом "преумножающих". То есть тут не только само слово работает, но и ритм ещё дополнительно "преумножает". Форма+содержание. Запишите меня в отсталые консерваторы, но - мне это нравится. И при чтении меня это не напрягло ничуточки.
как они славно сливаются по смыслу со словом "преумножающих". То есть тут не только само слово работает, но и ритм ещё дополнительно "преумножает".
Дай любому филосову достаточно времени и бумаги, и он тебе докажет всё, что угодно. 
Дай любому филосову достаточно времени и бумаги, и он тебе докажет всё, что угодно.
Да! И вот этот бардак как раз и называется искусством. 
В отличии от науки...
Ага,
С рождения глядим на проходящих,
Пока однажды не сыграем в ящик.
Как это грустно.)
Ну да, есть два лишних слога в строке. Лучше бы поправить. Но читается вполне нормально. Я и внимания не обратил, что другие строки одинаковые. Смотрел только на эти две строки. Здесь идёт увеличение затакта и увеличение это равнозначное размеру. Увеличь автор на один слог анакрузу, то сбой размера бы чувствовался. Или сделай анакрузу односложной, как везде, чувствовались бы лишнии слоги в строке.
Пятак Асу за находчивость (за вычетом - за его и мою слепоту, читается и правда, не царапая глаз).
бардак как раз и называется искусством.
Соловей! 
Бардака ни наука, ни искусство не приемлют.
Володь, для музыки это вполне обычное явление - увеличение затакта. Вот тебе пример: 1 - сильная доля, 0 - слабая, \ - такт. К примеру, возьму четырёхсложный размер, схожий с первым пеоном. \1000\1000\ - вот если ты его будешь играть, то ритм будет похож на первый пеон. Увеличим анакрузу (затакт) 0\1000\1000\ - вот десь уже ритм будет схожим со вторым пеоном. Обрати внимание на то, что первый пеон это производная хорея, а второй пеон - производная ямба. И если увеличить анакрузу ещё на один слог, то ритм будет третий пеон. И относится он будет к хорею. То есть 1 и 3 пеон - производные хорея, 2 и 4 пеон - производные ямба. Так вот, в музыке ты всего один раз играешь затакт, а дальше идёт одинаковая ритмическая схема. Где первый звук акцентированный. Так вот, увеличь автор на один слог односложную анакрузу. То вышел бы третий пеон - производная хорея, который с ямбом не сочетается. Я про это писал выше. А он увеличил на два слога, и получился четвёртый пеон, совметимый со вторым, которые являются производными ямба. Вот поэтому всё ровно и читается.
На № 10
Сиятельство, тире - общепринятый в литературе знак, а вот слэши - это специфическое порождение интернет-сочинений. "Я Вас прошу, нет, я Вас просто умоляю" © - самому не использовать и другим не рекомендовать.
Был(а): 03/04/2026 - 15:05
Послать ЛС
уххтыж!