По следам дискуссий на Графской Пристани на тему религии ))) 2

Виктор, так вы, воинствующие атеисты

Прикольно. Кто бы про "воинственность"-то заяснял...  

Виктор, худший вариант всегда можно сделать и из самого лучшего. И даже из лучших обсуждений! Тут без конкретики и обсуждать нечего...

ВоваН, ну в Википедию загляни, там без сказок, просто справка по календарю.

https://ru.wikipedia.org/wiki/5508_%D0%B3%D0%BE%D0%B4_%D0%B4%D0%BE_%D0%BD._%D1%8D.

Виктор, во времена Владимира практиковались человеческие жертвоприношения, и язычники, конечно, были против внедрения милосердной религии... Владимир был князем - хозяином в государстве. Точно так же, как муж является главой семьи. На нём была ответственность за весь народ такая же, как на муже лежит ответственность за семью. И эта ответственность, как за самого себя, поскольку он - неотъемлемая часть общества.
Демократическая власть не ощущает такой ответственности, поскольку её сменяемость позволяет списать грехи обманными путями...

И тем не менее, суть христианства в том, что истина существует. Чтобы ни творили люди даже именем Христа, заблуждаясь, греша, ошибаясь (отходя от истины), христиане верят в то, что путь к истине существует и всегда открыт для человека. Атеисты же существование истины отвергают совсем!
 

думайте, что говорите!

Атеисты же существование истины отвергают совсем!

Это вам батюшка сказал?))

Демократическая власть не ощущает такой ответственности, поскольку её сменяемость позволяет списать грехи обманными путями...

Вы предлагаете заменить демократическую власть на церковную?

Атеисты же существование истины отвергают совсем!
Это вам батюшка сказал?))

Нет это атеисты так про себя говорят: я говорю, что Бог - это истина (а истина - это Бог), а атеист говорит, что Бога нет. Логический вывод один: атеист считает, что истины не существует.

Демократическая власть не ощущает такой ответственности, поскольку её сменяемость позволяет списать грехи обманными путями...

Вы предлагаете заменить демократическую власть на церковную?

Я полагаю, что революция разрушила то, что не надо было разрушать.
Но в одну реку дважды не войти.
Власть должна осознать ответственность, а народ должен доверить ответственность власти - тогда общество будет двигаться к выздоровлению.
Это также трудно, как наладить семью, где жена и муж гуляют друг от друга направо и налево: ни один из них уже не способен доверять другому и каждый готов к очередному предательству.
Это очень тяжёлое состояние.
 

Бог - это истина

Это ложная посылка, поэтому вывод абсурден. Нет доказательства существования бога. Следовательно, нет смысла доказывать, что бог - это истина. Кроме того, если бы было подтверждено, что бог существует, то следовало бы ещё доказать, что он - истина. И необходимо уточнение, что в данном случае считать истиной.

"Бог = истина" - это аксиома. 

Просто не надо пристраивать к слову "Бог" все суеверия, с ним связанные - тогда сможете понять, о чём я говорю (всего лишь о том, что там, где нет истины, Бога быть не может).
 

Всё дело в том, кто и как ощущает бога. Для кого-то это дядя на небесах. для кого-то это энергия, из которой все выходят и куда уходят.

 Насчет школ, как всегда - перебор. Вывертывание наизнанку сути вещей. Изучение религи не означает приобщение к ней. Религия имеют такую же историю. И знать её никому не мешает, хотя бы затем, чтобы тебе потом вот такие, как Виктор Гаков не запудрили мозги. У него у самого намешано в голове, так и нам наливает. Никто не заставляет учить молитвы и ходить в церковь. А в чем причина того, что мусульмане верят боевикам ИГИЛ и прут на  войну? А они безграмотны в отношении к своей вере. ВЕрят всему, что им впаривают убийцы под предлогом священной борьбы. В результате не только православные церкви разрушают, но и свои святыни.

И я не считаю, что если власть ходит в церковь, то это сигнал другим. Враньё!

Мария, в аксиомы геометрии я верю, а в церковные - нет.))

Ого.....   Я столько не прочитаю.... особенно.... ик... после  затяжного ДР......

Но вы резвитесь, дети мои, резвитесь ))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

Всё дело в том, кто и как ощущает бога. Для кого-то это дядя на небесах. для кого-то это энергия, из которой все выходят и куда уходят.

Вот с этогог и начнём.)) К чему подведут зыбкую в суждениях психику ученика учебники, незнамо кем написанные и неизвестно кем трактуемые непосредственно в классе. Стоит ли рисковать. Без них всё было предсказуемо.

Только один вяк, о школах и музеях в Испании.

Тут у родителей спрашивают, хотят ли они, чтобы у ребёнка был предмет "Религия". Хоть школы (слова не совпадают по значению, тут колледж+институт =средняя школа) в большинстве своём католические.

А с музеями всё наоборот, церкви переводят в статус музеев. Отсюда и выплата им государством на реставрацию, поддержку и проч., а не зарплата попам, как считают некоторые, приводя данные из интернета )))))  Однако попы - они и в Африке попы. Наши, например, ввели входные билеты в некоторые соборы. Свободный вход только когда месса. Но в этот момент фиг войдёшь в самую интересную зону. Ну, это типо, как у нас в главном соборе,   хранится один из многочисленных по всему белу свету "настоящих" святых потиров )))))))

Основы религиозных культур и светской этики, сокращённо ОРКСЭ — учебный предмет, включённый Минобрнауки России в школьную программу в качестве федерального компонента. Предмет включает шесть модулей, из которых ученики по своему выбору или выбору их родителей (законных представителей) выбирают для изучения один.

Список модулей:

• «Основы православной культуры»
• «Основы исламской культуры»
• «Основы буддийской культуры»
• «Основы иудейской культуры»
• «Основы мировых религиозных культур»
• «Основы светской этики»

_____________________________

Основные особенности:

• Преподавать данный курс в школе будут светские педагоги;
• Курс имеет не вероучительный, а культурологический характер;
• Содержание всех модулей комплексного учебного курса подчинено общей цели — воспитанию личности гражданина России посредством приобщения его к нравственным и мировоззренческим ценностям;
• Содержание всех модулей группируется вокруг трёх базовых национальных ценностей: 1) Отечество, 2) семья и 3) культурная традиция. На этих базовых ценностях будет осуществляться воспитание детей в рамках нового курса;
• Новый курс организован таким образом, что школьники, выбравшие для систематического изучения определённый модуль, получат общие представления и о содержании других модулей;
• Предусматривается, что на нескольких последних уроках учащиеся одного класса будут работать вместе. На этих уроках они будут представлять свои индивидуальные и коллективные творческие работы по итогам изучения того или иного модуля;
• Изучение курса завершается большим общим школьно-семейным праздником, посвященным Дню народного единства, который отмечается 4 ноября. Единство и согласие через диалог культур и есть ощутимый результат учебно-воспитательного процесса в рамках нового курса.

Узнала в школе - действительно, только по выбору. Можно выбрать "Основы светской этики", если не хочешь никакую религию. Даже если один ученик будет - ему преподают отдельно.

На № 114

На 113: спасибо, Юля! Хорошенькая иллюстрация принципа "разделяй и властвуй" в действии. Шаг первый - чётко закрепим наши различия, покамест, в рамках культуры и этики. 

Юля, на бумаге это выглядит замечательно. Но дети, бывает, ссорятся и даже дерутся и при этом обзываются.)) И если в ссоре между двумя драчунами, принадлежащими к разным курсам "Основ", т.е. к разным конфессиям, будут звучать оскорбления по признаку веры, то неизбежно возникновение враждующих групп по этому признаку. Типа "бей буддистов!" и т.д. И такой побочный эффект появления этой учебной дисциплины может оказаться сильней сомнительной пользы от неё.

А что такого не может случиться без этого курса? Я вас умоляю! К чему всякое если и может быть? Может быть всё и всегда, так в нору зарыться? Так я не поняла - какие претензии у вас к Грозному в рамках того времени, кроме представлений, навеянных враньем о нем?

А что такого не может случиться без этого курса? Я вас умоляю!

Ну раз умоляете, не могу не ответить.)) Может. Но с гораздо меньшей вероятностью. Лучше этот курс отложить до вузовского возраста.

И тем не менее, суть христианства в том, что истина существует. Чтобы ни творили люди даже именем Христа, заблуждаясь, греша, ошибаясь (отходя от истины), христиане верят в то, что путь к истине существует и всегда открыт для человека. Атеисты же существование истины отвергают совсем!

Маша, здесь вы не правы. И даже дело не в том, есть бог, нет бога... Вы обвиняете атеистов в том, что они отвергают истину, лишь на основании того, что для ВАС истина - это бог. Для атеистов истина не имеет отношения к богу, и поиску этой истины посвящают жизни весьма уважаемые и признанные люди. )) Но для начала неплохо бы сформулировать, что есть истина для вас. Не просто сказать - бог - а сформулировать своими словами. Подозреваю, что дальше уже озвученного утверждения вы не уйдете. )) Для вас не существует другой истины, следовательно, неверующие не посвящены и не приобщены, они дикари и варвары, не достойные уважения (это я пытаюсь выстроить логическую цепочку, как это сделали вы))), следовательно, не достойные жизни. Следующий шаг - ночь длинных ножей. ))) Но в любом случае в ваших словах налицо деление людей на "правильных" и "неправильных" по признаку веры, при всей вашей вежливости, терпимости к оппонентам и другим хорошим качествам. )) К правильным вы относите себя и других верующих, к неправильным - меня и других неверующих. Вы считаете, что у вас есть на это право? )

Вы узурпировали право определять истину, обвиняя других в невежестве, дикости, темности (человек, отвергающий само существование истины, дикарь)), на основании чего? Вы самые умные, самые грамотные, вы встречались и разговаривали с богом, который вам открыл истину?.. Знаете, когда вы увлекаетесь, в ваших словах начинают проскальзывать нотки превосходства, вы начинаете смотреть сверху вниз на тех, кто не согласен с вашими словами, с вашей позицией. Вполне допускаю, что происходит это ненамеренно. ) Тем не менее... Маша, моя позиция, вообще позиция неверующих, ничуть не ущербнее вашей позиции, для начала давайте согласимся с этим. Иначе разговор потеряет всякий смысл. )

Но для начала неплохо бы сформулировать, что есть истина для вас. 

Для меня Истина - это Истина. Постигать её возможно глубоко личным обращением к Ней. Я полагаю, что Истина - это не просто безличный абстрактный закон, а Личность (вот этот момент логически недоказуем и против него выступают атеисты), являющая собой закон Любви, Жизни и Творчества - это Творец.

Хорошо, я не права в том, что полностью отвергла поиск истины атеистами.
Атеисты полагают невозможным явление Истины, как Личности - они ищут абстракный безличный закон.
Алексей, так вернее звучит?

Для вас не существует другой истины

Верно, Истина не может быть другой - она одна для всех (и верующих, и неверующих в кого бы то ни было)

следовательно, неверующие не посвящены и не приобщены, они дикари и варвары, не достойные уважения (это я пытаюсь выстроить логическую цепочку, как это сделали вы))), следовательно, не достойные жизни. Следующий шаг - ночь длинных ножей. )))

Бывали в истории подобные выводы и море крови...
Эти выводы ничего близкого к Истине не имеют

Но в любом случае в ваших словах налицо деление людей на "правильных" и "неправильных" по признаку веры, при всей вашей вежливости, терпимости к оппонентам и другим хорошим качествам. )) К правильным вы относите себя и других верующих, к неправильным - меня и других неверующих. Вы считаете, что у вас есть на это право? )

Нет. Я тоже была неверующим человеком и сейчас моя вера крайне слаба.
Как я могу осуждать чью либо веру или неверие? Не могу.

Знаете, когда вы увлекаетесь, в ваших словах начинают проскальзывать нотки превосходства, вы начинаете смотреть сверху вниз на тех, кто не согласен с вашими словами, с вашей позицией. 

Возможно. У меня с детства есть такой грешок... Каюсь в нём периодически, но он всегда готов вернуться. Это моя слабость.

Маша, моя позиция, вообще позиция неверующих, ничуть не ущербнее вашей позиции, для начала давайте согласимся с этим. Иначе разговор потеряет всякий смысл. )

Не поняла. Истина одна. Я ищу Истину, я уверена, что Вы тоже своим путём ищете Истину. Я уважаю в Вас это стремление.
С чем ещё Вы предлагаете мне согласиться? С тем, что Вы в своём неверии тоже можете познать Истину? Если произойдёт чудо и Истина Вам откроется, то - конечно. 

И простите меня, ради бога, если мои слова звучат высокомерно - я просто этого не вижу - вижу только, что мои слова люди частенько воспринимают таким образом. Не знаю, что с этим делать...
Когда я дискутирую - я просто рассказываю, как вижу обсуждаемый предмет. Только и всего... Но я постараюсь смягчать свои выссказывания, насколько могу.

А Вы, Алексей, уверены в том, что в Ваших словах не звучат нотки превосходства?

Ага, это уже интересно. ))) Вы сформулировали понятие истины философской. Сам термин мне кажется не совсем корректным, но бог с ним, с термином. )) Есть еще нюанс: вы делите истину на несколько, много истин, предполагая, что смысл жизни человека - это одна истина, понятие добра и зла - другая истина и т.д.? Или речь все же о какой-то одной философской истине? В первом случае термин истина требует дальнейшего уточнения. Во втором случае возникает вопрос: если философская истина охватывает все аспекты существования материального мира, чем она отличается от истинной истины, которую ищут, к которой идут верующие? Бог - это истина - не более чем декларация, ничем не подтвержденная. Кроме того, идти к этой истине можно всю жизнь, но никуда не прийти, поскольку она недостижима и неисповедима по определению. ))

Почему я включился в это обсуждение и отметил слова Маши: в них я вижу передергивание, подмену понятий. Атеисты отрицают существование бога - вроде бы правильно, хотя остается вопрос, что же делать с нами, которые не утверждают, что бога нет, но не верят в его существование просто потому, что кто-то это утверждает. Но прозвучало "атеисты отрицают существование истины", без всяких пояснений и уточнений. А дальше, отталкиваясь от этого утверждения, можно вешать на атеистов всех собак. ))) Что, в общем-то, и происходит на протяжении всех тем, касающихся религии. )) Повторюсь, какие-то разговоры, обсуждения религиозных тем возможны лишь при условии, что обе стороны (или все стороны, ведь в подобных спорах могут участвовать и буддисты с мусульманами)) согласятся, что позиции всех равны и равно уважаемы. Когда мне начинают доказывать, что я туп и дремуч, а некто знает истину, а потому выше меня на две головы, мне становится скучно и, уж извините, несколько... брезгливо, что ли, не в обиду всем участникам беседы. ))

Если вы попробуете сформулировать, что есть истина для вас, не употребляя слово бог, получите формулировку той самой фолософской истины. )))

Истина одна. Я ищу Истину.

Да, в дополнение к вопросу Алексея: Мария, вы же нашли истину, утверждая, что истина это бог. Что тогда вы ещё ищете?

Маша, то, что вы написали слово Истина с прописной буквы, ничего к самому термину не добавило. ) Вы полагаете, что постигать истину можно обращением к ней, то есть истина для вас - бог. Это недоказуемо и логически странно, но это ваше право и ваш выбор. Я не ищу целенаправленно истину, как бы я ее ни понимал, просто в процессе жизни, приобретая какой-то жизненный опыт, наблюдая, анализируя, прихожу к каким-то выводам. При этом я не утверждаю, что именно эти выводы и есть истина, или что мой путь познания истины единственно верный, или что ваш путь к истине неверный. Вы идете своей дорогой, я - своей, и мы с вами равноправны. )) Я не знаю, что такое закон Любви, Жизни и Творчества, такого закона я не знаю. ))

Опять все упирается в формулировку - что такое истина? Проще всего сказать, что истина - это бог. Или что она одна для всех. Но это ничего не проясняет, никак не ориентирует и ничего не объясняет. Так что же такое истина? Может, закон? Хоть божий, хоть физический. Или по определению

1. То, что существует в действительности, отражает действительность, правда.

2. Утверждение, суждение, проверенное практикой, опытом.

Под второе определение бог не подходит совсем, под первое - с очень большой натяжкой и только при наличии фактора веры. ) Правда, из этого определения следует, что истина не одна, их много. )) А Истина с большой буквы - это всеобщий всеохватывающий закон всего. )) Может, такой и существует, но проку с него - никакого. ) Вы оперируете понятиями, которые не можете объяснить, сформулировать, но при этом пытаетесь доказать, что именно это и есть единственный верный путь. Может, именно поэтому ваши слова так воспринимаются иногда? )

Про чудо, когда истина открывается... есть что-то в этом детское, наивное, как вера в Деда Мороза. И опять противопоставление: вы ищите веру, вы к ней идете, это процесс нормальный и естесственный. А мне истина может лишь открыться в процессе чуда, по-другому никак. )) Маша, я не стараюсь как-то уязвить вас, задеть, обвинить в чем-то. Но вы невольно раз за разом отмечаете ущербность неверующих по сравнению с верующими. Это не ваша беда или вина, это позиция церкви, позиция религии, если там можно выразиться. ))

А в моих словах нотки превосходства не может быть в принципе, я даже не атеист, )) мое отношение к теории бога не может давать мне никаких преимуществ по определению. Я не чувствую себя выше вас потому что сам не верю, это было бы глупо и не соответствовало истине. )) Определение которой мне так и не дали. )))

Есть еще нюанс: вы делите истину на несколько, много истин, предполагая, что смысл жизни человека - это одна истина, понятие добра и зла - другая истина и т.д.? Или речь все же о какой-то одной философской истине? В первом случае термин истина требует дальнейшего уточнения. Во втором случае возникает вопрос: если философская истина охватывает все аспекты существования материального мира, чем она отличается от истинной истины, которую ищут, к которой идут верующие?

Истина одна. Люди делят истину, рассматривают с разных сторон, отрицая другие её стороны - так рождается ложь.

если философская истина охватывает все аспекты существования материального мира, чем она отличается от истинной истины, которую ищут, к которой идут верующие? 

Кроме материального, существует духовный план

Да, в дополнение к вопросу Алексея: Мария, вы же нашли истину, утверждая, что истина это бог. Что тогда вы ещё ищете?

Я думаю, что мне приоткрылся мой путь к Истине (к Жизни вечной). Не более. Я не могу постоянно пребывать в живом общении с Богом (молитве) - святые могут...

Вы идете своей дорогой, я - своей, и мы с вами равноправны. ))

Я ищу Истину, а Вы добиваетесь прав для себя. Каждый получит то, чего добивается - каждому будет дано по вере ;)

Опять все упирается в формулировку - что такое истина? Проще всего сказать, что истина - это бог. Или что она одна для всех. Но это ничего не проясняет, никак не ориентирует и ничего не объясняет. Так что же такое истина? Может, закон? Хоть божий, хоть физический.

Сказано: "Просите, и дано будет вам; ищите, и найдете; стучите, и отворят вам; ибо всякий просящий получает, и ищущий находит, и стучащему отворят"
Но Вы не верите в существование Личности Творца - поэтому Вам не у кого спрашивать.

Вы оперируете понятиями, которые не можете объяснить, сформулировать, но при этом пытаетесь доказать, что именно это и есть единственный верный путь. Может, именно поэтому ваши слова так воспринимаются иногда?

Я не пытаюсь доказать что-либо логически, поскольку это невозможно. Я просто отвечаю на Ваши вопросы в рамках моего понимания предмета обсуждения.

Про чудо, когда истина открывается... есть что-то в этом детское, наивное, как вера в Деда Мороза.

"истинно говорю вам, если не обратитесь и не будете как дети, не войдете в Царство Небесное…"
(Св. Евангелие от Матфея 18:3)

Но вы невольно раз за разом отмечаете ущербность неверующих по сравнению с верующими.

Ну, где именно и какую ущербность я отметила - давайте тогда конкретно разбираться, чтобы не путаться в терминологии

Определение которой мне так и не дали. )))

Вы хотите логического материалистического объяснения в рамках человеческой логики - я не могу дать такого, потому что Истина сверхразумна и духовна. Если описать её обним словом (Бог, Творец) - Вам не понятно, а если пытаться описать её полностью подробно и понятно - всех слов во всех языках мира не хватит...

Граф, давайте без дешёвых наездов, вы же не Пупкин.))

Кудинов, вы бы свою голову думать заставляли, вам бы этого не писали.

Тупизм - как его не назови, он им и останется. А тупизм с примесью тролля только так и нужно останавливать.

Тупизм - как его не назови, он им и останется. 

Ас, хамство - тоже. Чем хамить, вызови Виктора и выскажи ему всё в лицо.  

Володь, если таким особям отпор не давать, они обнаглеют до невозможности.Скажи, как объяснить человеку, что он туп. И что он пишет, больше на троллинг похоже чем на дискуссию. Вот тебе ещё примеры.

Ну раз умоляете, не могу не ответить.)) Может. Но с гораздо меньшей вероятностью. Лучше этот курс отложить до вузовского возраста.

Да, в дополнение к вопросу Алексея: Мария, вы же нашли истину, утверждая, что истина это бог. Что тогда вы ещё ищете?

Тупизм - как его не назови, он им и останется

Пупкин, это выдержка из вашей школьной характеристики?))

Ас, я ваще-то филин, а не попугай. 

Ну, раз никто из присутствующих свежей крови не жаждет, продолжайте пожалуйста! Теологические беседы - столь же увлекательны, сколь и бесконечны. А читать - иной раз забавно, иной поучительно. 

Мария, если я правильно понял, чтобы попасть в Царствие небесное, надо отбросить логику, то есть здравый смысл, снизить своё восприятие окружающего мира до детского уровня? Но дети находятся под защитой взрослых, а кто защитит в этом состоянии вас? 

если я правильно понял, чтобы попасть в Царствие небесное, надо 

Эх, капец дискуссии - Виктор Евангелие от Матфея до восемнадцатой главы дочитал...

Кудинов, на каждый выпад будете получать в ответ по своей тупой личине. Держите себя в рамках и с вами будут в таком же духе общаться. Если у вас не хватает мозгов не переходить на личностит, запишите это на бумажку и повесьте рядом с монитором. Больше не знаю, как помочь.

Вован, я не читаю религиозных книг, но с умными верующими мне общаться интересно.)

Пупкин, спасибо за мудрые наставления.)) И успокойтесь уже. Тут другая тема.)

Подозреваю, Ас устал находиться в их числе. Виктор, отпустили б Вы его с богом, что ли.

Маша, вы фактически пришли к формуле "Пути господни неисповедимы". )) У вас нет объяснений, понятных мне, у нас, по большому счету, нет общего языка, общей системы понятий и терминов. Это немного печально, но не более того. )) У вас своя дорога, у меня (нас) своя, в этом никакой трагедии нет. С этим можно и заканчивать дискуссию, дальше мы будем крутиться по второму-третьему кругу. )

Я ищу Истину, а Вы добиваетесь прав для себя.

Вот наглядный пример высокомерия и демонстрации ущербности оппонента. )) Один из многих. Но, повторюсь, это не вы такая, это такие религия с церковью. ))

Истина одна. Люди делят истину, рассматривают с разных сторон, отрицая другие её стороны - так рождается ложь.

Еще один пример. Поскольку вы не делите истину, это делаем мы, безбожники, стало быть, мы еще и виноваты в появлении лжи. ))) И таких примеров не мало. Честно говоря, не хотел я переходить к такой риторике, но вы сами не понимаете, не замечаете, как ставите себя выше тех, кто не согласен с вашим миропониманием, как походя задеваете, обижаете их. Это не про меня, я толстокожий в силу возраста, меня обидеть сложно. )))

А вот стучаться и попрошайничать я не буду. До чего дойду своим умом - до того и дойду, зато сам, ни у кого клянчить не нужно и обижаться не на кого. )))

Всего вам доброго и бог в помощь. )

Я вот не пойму другого Виктора. Если он не верит в Бога, что ему в Исаакиевском соборе делать? Так он там ещё пикеты устраивает. Картины можно в другом музее посмотреть. Это надо такую глупость придумать: протестовать против того, что церковь церкви отдают. Люди, вы в своём уме? Это церковь, а не вернисаж. Музеев в Питере куча - есть куда сходить. Зачем вам неверующим смотреть на святых, да ещё в месте, которое ради этого построили. Это примерно так же: если бы у вас отобрали кухню и сделали из неё туалет. А вам бы пришлось кушать в туалете. Сменилась бы власть и у вас появилась возможность из кухни сделать кухню. И пришли бы люди, которые привыкли гадить в вашей кухне, и стали бы пикетировать возврат кухни к её назначению. Отталкиваясь от доводов: а мы тут привыкли гадить.

Если он не верит в Бога, что ему в Исаакиевском соборе делать? 

На маятник Фуко смотреть (если его уже не сняли) и смальтой любоваться. Не все ходили туда для отправления надобностей.

Это надо такую глупость придумать: протестовать против того, что церковь церкви отдают. Люди, вы в своём уме? 

Ох ты, батюшки, в самом же деле - глупый человечишко был ректор Академии художеств Александр Резанов, который выступил против [передачи собора в ведение церкви ещё в 1883 году], заявив, что не допустит ситуации, когда здание, стоившее 15 миллионов рублей и 45 лет труда, остается без наблюдения специалистов и «крупной материальной поддержки от правительства». [Наш-то Ас куда умнее какого-то там в незапамятные времена почившего архитектора. Он знает, что надо делать!] Тогда, однако, доводы Резанова приняли во внимание, и оба собора [Храм Христа Спасителя в Москве иммется в виду] в «техническо-художественном» отношении остались в ведении Министерства внутренних дел.

Ас, вот хоть ты лоб расшиби, не найдёшь ты более верного объяснения возможной передачи, чем алчность РПЦ - Исакий приносил в казну города изрядную сумму. 

Пупкин, ваш пример груб и некорректен. В этом соборе был по существу культурный центр, который просвещал и верующих и неверующих. А как церковь он будет служить ограниченному кругу лиц.

АС, нам действительно не понять друг друга. А какая логика была у блокадных питерцев, которые как могли в это страшное время делали всё возможное, чтобы сохранить Исаакия? Наверняка там были и верующие, хотя я и не уверен, что их было большинство. А какое чувство заставило этих блокадникиков встать в кольцо вокруг собора, чтобы отстоять его прежний статус? И почему, в конце концов, даже императорский дом отказался передать храм в ведомство церкви?

Мне без разницы кто и что там говорил и делал. Я придерживаюсь мнения, что в кухне нужно кушать, в туалете - справлять нужду, в театре - ставить спектакли, в больнице получать мед. помощь. А в церкви - нужно молиться. И кода человек молится, ему там куча япошек с фотоаппаратами нафиг не нужна.

А эти царьки для меня вообще не авторитет. Помесь немцев с поляками, что может для России сделать хорошего? Вот именно - ничего, кроме, как православный храм сделать музеем.

Мне без разницы кто и что там говорил и делал. 
...
А эти царьки для меня вообще не авторитет.

Ну, если ты так по-взрослому к этому относишься, я думаю, что ты ничуть не обидишься, если окружающие просто проигнорируют твой очередной заскок. Этор ведь справедливо?  

НА № 146