Поскольку в стихосложении конец строки автоматически добавляет паузу, то мною текст прочитался
И всё было бы хорошо, если бы у поэт-гипнотизёр не ронял на ногу гипнотизируемому читателю предмет, которым водил перед глазами.
Комментарии
не разговаривай в манере тролля, не будет перлов.
Врёшь, как дышишь! И перлы будут, и договориться с тобой никому не удастся. 
Разве что, Эсме, если спорить не будет. 
Я так - точно от продолжения воздержусь.
ЗЫ. Ас, у тебя просто замечательное зрение! На повал заметил. А напол чего пропустил?
Володь, ты просто не понимаешь, как твои выкрики выглядят со сторны. Я если пытаюсь тебе что-то сказать, я обосновываю свой ответ. А вот твой ответ и означает, что мол самый умный, ржу. А с чего? Вот в чем вопрос. Так тролли действуют, когда обосновать не могут свои слова, а унизить оппонента нужно.
Ты мне предлагаешь, во всех твоих постах ошибки искать, уволь от этого занятия. Напомнить кто этим занимается. К ним обращайся.
Что ты мне про эти падежи объясняешь, в порядке там всё с ними. Ты лучше скажи, слитно писать незнающий или раздельно. Я писал, что не могу определиться из-за первого предложения. Если бы его не было было бы раздельно, а вот с ним вопрос.
АС, в этом предложении нет пояснительного слова в виде наречия степени и меры (В Вашем примере есть - Преподаватель сольфеджио, совершенно незнающий нот — это нонсенс). Поэтому не знающий - раздельно. И предыдущее предложение не может каким-то образом повлиять - это отдельное самостоятельное предложение.
Что касается падежа. Мы ориентируемся на мнение Грамоты http://new.gramota.ru/spravka/letters?id=67
Какой падеж нужен при отрицании?
Существительное, относящееся к глаголу с отрицанием, может иметь форму родительного или винительного падежа, например: не прочитал этой статьи – не прочитал эту статью. Трудность заключается в том, что в одних случаях тот или иной падеж является предпочтительным, а в других существует равная возможность употребления как родительного, так и винительного падежа.
Когда нужен родительный падеж?
При сочетании с глаголом не иметь: не имеет права, значения, смысла, намерения, понятия, влияния; неимеет дома, денег, машины, брата, друга, сведений.
При наличии слов никакой, ничей, ни один: не взял на себя никакой ответственности, не потерял ни одного грамма, не прочитал ни одной статьи.
При глаголах восприятия, мысли: не понял вопроса, не знал урока, не чувствовал боли, не заметил ошибки, не видел дорожного знака.
(...)
Володь, ты просто не понимаешь, как твои выкрики выглядят со сторны.
Что ты, что ты, дорогой! Я и не кричу вовсе. Это всё тебе просто кажется. Да и нет тут ничего такого - успокойся, не волнуйся.
Во, нашёл.
Неодушевленные существительные Одушевленные существительные
Что это?
Что вы любите (покупаете)? Кто это?
Кого вы знаете (любите)?
Мужской род
Это сыр.
Я люблю сыр.
Это чай.Я люблю чай.
Женский род
Это капуста.
Я покупаю капусту.
Это кастрюля.
Я покупаю кастрюлю.
Средний род
Это море.
Я люблю море. Мужской род
Это сын.
Я люблю сына.
Это учитель.
Я знаю учителя.
Женский род
Это мама.
Я люблю маму.
Это тётя.
Я люблю тётю.
Это правило, однако из любого правила есть исключения.
1. Существительные женского рода на -ь (площадь, вещь, мать, дочь) не изменяются в винительном падеже. Что это? - Это площадь. Что вы видели в Москве? - Я видел (а) Красную площадь. Кто это? - Это моя мать. Кого вы часто вспоминаете? - Мою мать.
Источник: https://www.ruspeach.com/learning/5109/
© www.ruspeach.com
Во, нашёл.
АС, для чего - разве кто-то сомневался, что слово мать имеет одинаковые формы именительного и винительного падежей? )
Речь ведь идет об употреблении форм родительного и винительного падежей после глаголов с отрицанием не.)
Юля, вот для примера там с этими правилами не всё так однозначно. Я не знаю откуда вы это взяли, но правило верно не для всех слов.
Мне никогда не приходилось с кем либо прощаться, я не знаю что такое потерять любимого человека, я никогда не чувствовала боль, которую испытывают эти люди.
Но жизнь идет дальше, нужно вставать и идти дальше, уметь прощать, и конечно же искренне любить.
Анна Ахматова
Юля,это у меня с вами о р. и в. падежах. А Володя, говорит, что именительный падеж. Я ему уже написал, что он не думает, что говорит. Он мне на это кол воткнул за сообщение.
Он мне на это кол воткнул за сообщение.
Господи! Да убрал я кол. Ей богу! Специально, чтобы ты только не переживал. 
И то правило, как раз и говорит, что существительные женского рода оканчивающиеся на мягкий знак, можно в обоих падежах употребить. Не знающий боль, жизнь, смерть, мать и т.д.
Про раздельное написание соглашусь, пропустил вчера в тексте, там есть уточнение, что именно в этом предложении. А у меня разные предложения.
Нет, как раз все по тому же правилу из Грамоты. Читаем:
Когда нужен винительный падеж?
При наличии после существительного придаточного предложения со словом который: Он не прочитал книгу, которую я ему дал.
Мне никогда не приходилось с кем либо прощаться, я не знаю что такое потерять любимого человека, я никогда не чувствовала боль, которую испытывают эти люди.
И то правило, как раз и говорит, что существительные женского рода оканчивающиеся на мягкий знак, можно в обоих падежах употребить. Не знающий боль, жизнь, смерть, мать и т.д.
Где так говорится?
не повидав Веру
Хоть и доказывает мою правоту, но все же существительные жен.р. с Ь знаком можно в обоих падежах употреблять.
Питон, у вас в глазах двоится. Я в первом же посте Юле написал, что именно облекаются и имел в виду. И что на других ресурсах так и написано. Ну согласился, что раздельно. Так я сразу же сказал, что не знаю, как правильно. И что это доказывает? Вашу тупость про незнающю отец или что вы там буровили. Ваши глупости в посте это ни как не оправдывает.
Володь, ну не показывай ты своими пятёрками свою неадекватность. Питон читать не умеет, а ты получается и думать и читать. Или тоже не видел мой первый пост. А Питону подмахнул, на его глупость. Это похоже на момент из мультфильма Маугли, когда шакал орал: а мы пойдём на север, а мы пойдём на север.
Вот что сказал Владимир:
. При причастиии, записанном с "не" слитно, может быть только существительное в именительном падеже.
Вот так следует понимать, видимо: если нет пояснения в виде наречия степени или меры, то после формы незнающий (слитно) может стоять только сущ. в форме именительного падежа м.р. На этом основана шутка Питона: получается незнающий (кто?) мать
но все же существительные жен.р. с Ь знаком можно в обоих падежах употреблять.
Где правило, в котором говорится об употреблении сущ. ж.р. с мягким знаком поле глаголов с отрицанием не?
По правилу Грамоты выходит:
не знающий боли, жизни, смерти (неодуш.) - Р.п. после причастия от глагола мышления знать.
не знающий мать/матери - возможны варианты, так как мать - одушевленное, правила вступают в противоречие.
Все верно. Но длинновато и скучновато. Пародия здесь была бы гораздо эффективней.
И еще. Мы, конечно, сымаем тюбетейку перед автором за проделанный сизифов труд, но в кои-то веки полностью согласны с Князем Тьмы: серьезной выделки эта овчинка не стоит ни разу.
Мертворожденная пустышка. Упражнение в словоблудии.
И убедительно доказательство того, что знание теории и умение написать приличное стихо - это две большие разницы. *)
Граф, я не претендую на то, что стихотворение хорошее. Но ляпов в нём нет. Это всего лишь тренировка на выстраивание рефренов - не более.Стихотворение построено на рефренах. Здесь они содержатся в различных формах. Хотелось узнать напрягают ли повторы и в каких местах. Как раз по этому поводу молчание, значит всё гармонично выстроено.
даже гармонично выстроенная пустышка пустышкой быть не перестает ни разу *)
всё гармонично выстроено!
Когда такая в животе дыра,
Что выперло наружу ливер даже,
Тебе ль с кокетством в зеркало взирать,
Оценивая прелесть макияжа...
Это, если что - на "ляпов в нём нет" (свежо предание! и ссылки на местах)
Я с этим и не спорю. Дело в другом. Писалось это стихотворение с одной целью, проверить гармонию в расположении рефренов и их частоте. Если бы я это указал, то непредвзятого отношения бы не было. Здесь ещё один момент просмотрели с анжамбеманов. Есть такие моменты, когда в этих случаях происходит нарушение ритма без нарушения метра. В общем, кое что хочу сформулировать про рефрены в качестве средства ритмической организации стиха в силлабо-тонике. И про расхождение ритма и метра. Стишок этот статистика - не более, как и ряд других здесь опубликованных.
Тогда зачем издеваться над людьми? Ведь некоторые приняли эту безделушку за чистую монету и попытались там что-то найти. А некоторые - даже нашли! *)
А король - голый. И даже не скрывает этого. *)
Граф, так оно не лишено смысла. Кому-то именно отстранённость от конкретики нравится, тексты, которые передают в основном чувства. А логика и всё остальное здесь на месте. И отсутствие сюжета вполне нормальная вещь в поэзии. Вашу точку зрения я знаю, что вы не воспринимаете такие тексты, но это не значит, что другие так же должны мыслить.
Был(а): 16/04/2026 - 05:46
Послать ЛС
Ты можешь этот пост по другому характеризовать. Не разговаривай в манере тролля, не будет перлов.
Мало того, сам бы корки не мочил, я бы понял.
НАПОВА́Л
Наречие
Насмерть (в 1 знач.) сразу.
"Убить н."